Черченко Алексей Викторович

Судья: Ермолаева Е.С. Дело ........

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2024 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела по контролю за расходами на здравоохранение Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ...........5 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ...........1 на основании статьи 2.9 названного Кодекса с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела ...........5 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав начальника отдела по контролю за расходами на здравоохранение Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ...........5, поддержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан довода...

...ми жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период времени с .......... по .......... сотрудниками Контрольно-счетной палаты Краснодарского края в соответствии с пунктом 2.29 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - Палата, КСП) на 2023 год на основании распоряжения заместителя председателя Палаты от .......... ........-р проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Проверка использования государственными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения Краснодарского края, медицинского оборудования, приобретенного за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» в 2021-2022 годах и прошедшем периоде 2023 года» (далее - ЭАМ), объектом которого, в том числе, являлось государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ «Кореновская ЦРБ», больница).

В ходе ЭАМ специалистами Палаты осуществлен анализ соблюдения учреждениями требований к бухгалтерскому учету, в части правильности отражения движимого имущества в бухгалтерском учете в исследуемом периоде, в ходе которого установлено, что в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от .......... № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1 приложения ........ к приказу департамента здравоохранения Краснодарского края от .......... ........ «Об установлении видов особо ценного движимого имущества и об определении перечней особо ценного движимого имущества государственных автономных или бюджетных учреждений Краснодарского края» ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» по состоянию на .......... не отнесено к особо ценному движимому имуществу 40 единиц на сумму 752 221,09 рублей.

На основании положений статьи 16 Федерального закона от .......... № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ), статьи 21 Закона ........-КЗ, статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) по результатам ЭАМ, в целях оперативного исправления до конца текущего финансового года ошибок в бухгалтерском учете движимого имущества, закрепленного за больницей на праве оперативного управления, а также недопущения искажения бухгалтерской отчетности, формируемой по состоянию на .........., заместителем председателя Палаты внесено в адрес больницы на имя исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» ...........1 предписание от 07.12.2023 ........ (далее - Предписание), которым больнице предписано: в срок до .......... осуществить исправление ошибок в бухгалтерском учете движимого имущества, закрепленного за больницей на праве оперативного управления; о предпринятых мерах в письменной форме сообщить в КСП до .......... с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом.

Предписание направлено ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» .......... и получено больницей .......... (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........).

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Предписание, неисполнение которого вменено должностному лицу администрации муниципалитета, является законным, направлено уполномоченным органом в силу закона, в установленном законом порядке не признано судом незаконным, содержит конкретные требования и достаточный срок его выполнения.

В силу требований частей 6 и 7 статьи 16 Закона № 6-ФЗ, частей 3 и 4 статьи 21 Закона ........-КЗ исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, установленная законодательством Российской Федерации.

Проанализировав поступившую от больницы .........., .........., .......... (письма ГБУЗ «Кореновской ЦРБ» ........, ........ и ........, ........, соответственно) информацию, Палата установила, что ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в рамках исполнения Предписания в срок установленный в нем не в полном объеме приняты меры по устранению нарушений.

Так, до .......... ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в соответствии с требованиями предписания не устранены ошибки в бухгалтерском учете путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества общей стоимостью 67 356 рублей со счета 010130000 «Основные средства - иное движимое имущество учреждения» на счет 010120000 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» не отражены в бухгалтерском учете:

- шкаф холодильный ШХС-1,21 стоимостью 54 266 руб. (инв. ........);

- морозильник СВИЯГА 106-2С стоимостью 13 090 руб. (инв. ........).

Бухгалтерские операции путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества совершены больницей лишь .......... (бухгалтерская справка от ..........).

Предписание Палаты содержит законные требования и конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащегося в Предписании. Возможность двоякого толкования отсутствует, изложенные факты краткие, четкие, ясные, последовательные и доступные для понимании всеми лицами.

Предписание Палаты от .......... ........ не обжаловалось больницей в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

...........2 на основании приказа министерства здравоохранения Краснодарского края от 21.06.2021 ........-Л назначен на должность исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с .......... до завершения конкурсной процедуры замещения должности главного врача учреждения. Приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от .......... ........-ЛВ ...........1 назначен на должности главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с .......... сроком на три года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 должностной инструкции главный врач обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства, субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции главный врач несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и трудовым договором в соответствии с действующим законодательством

Таким образом, по состоянию на .......... в 00 часов 00 минут по адресу: 353180, Россия, Краснодарский край, ............, должностное лицо - главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края ...........1 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, допустив нарушение требований части 2 статьи 13 Закона № 6-ФЗ и части 2 статьи 16 Закона ........-КЗ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания Палаты от .......... .........

Ответственность за выявленное нарушение предусмотрена частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ...........1 и освобождая должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, признавая действия малозначительными указал на отсутствие вреда и отсутствия последствий существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Указанный вывод судьи районного суда является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Вина должностного лица – главного врача ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания, что является в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеописанное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья: С.В. Третьяков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Черченко А.В., представителя контрольно - счетной палаты Краснодарского края по доверенности Ерохминой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В., <адрес>

установил:

Черченко А.В. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 2.29 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2023 год на основании распоряжения заместителя председателя Палаты от 14.09.2023 № 92-р в период с 14.09.2023 по 20.12.2023 проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Проверка использования государственными учреждениями, подведомственными Министерству здравоохранения Краснодарского края, медицинского оборудования, приобретенного за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» в 2021-2022 годах и прошедшем периоде 2023 года», объектом которого, в том числе, являлось государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кореновская центральная районная б...

...ольница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В ходе мероприятия специалистами Палаты осуществлен анализ соблюдения учреждениями требований к бухгалтерскому учету, в части правильности отражения движимого имущества в бухгалтерском учете в исследуемом периоде, в ходе которого установлено, что в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1 приложения № 1 к приказу департамента здравоохранения Краснодарского края от 10.11.2010 № 3093 «Об установлении видов особо ценного движимого имущества и об определении перечней особо ценного движимого имущества государственных автономных или бюджетных учреждений Краснодарского края» ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» по состоянию на 01.09.2023 не отнесено к особо ценному движимому имуществу 40 единиц на сумму 752 221,09 рублей.

На основании положений статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», статьи 21 Закона № 2321-КЗ, статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по результатам ЭАМ, в целях оперативного исправления до конца текущего финансового года ошибок в бухгалтерском учете движимого имущества, закрепленного за больницей на праве оперативного управления, а также -недопущения искажения бухгалтерской отчетности, формируемой по состоянию на 01.01.2024, заместителем председателя Палаты внесено в адрес больницы на имя исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» Черченко А.В. предписание от 07.12.2023 № 5924-02/06, которым больнице предписано: в срок до 31.12.2023 осуществить исправление ошибок в бухгалтерском учете движимого имущества, закрепленного за больницей на праве оперативного управления; о предпринятых мерах в письменной форме сообщить в КСП до 20.01.2024 с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом. Предписание направлено ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» 07.12.2023 и получено больницей 13.12.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80083991867803).

Проанализировав поступившую от больницы 19.01.2024, 19.02.2024, 05.03.2024 (письма ГБУЗ «Кореновской ЦРБ» № 34/1, № 100/1 и № 195/2, № 09/140, соответственно) информацию, Палата установила, что ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в рамках исполнения Предписания в срок, установленный в нем, не в полном объеме приняты меры по устранению нарушений.

До 31.12.2023 ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в соответствии с требованиями предписания не устранены ошибки в бухгалтерском учете путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества общей стоимостью 67 356 рублей со счета 010130000 «Основные средства - иное движимое имущество учреждения» на счет 010120000 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» не отражены в бухгалтерском учете: шкаф холодильный ШХС-1,21 стоимостью 54266 руб. (инв. № 110106073215); морозильник марки «Свияга 106-2С», стоимостью 13090 руб. (инв. №110106173616).

Бухгалтерские операции путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества совершены больницей лишь 31.05.2024 (бухгалтерская справка от 31.05.2024).

Предписание Палаты от 07.12.2023 № 5924-02/06 не обжаловалось в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Черченко А.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично. Судье пояснил, что на должности руководителя он находится незначительное время. Предписание платы он выполнил незамедлительно. Относительно двух единиц оборудования – шкаф холодильный ШХС- 1,12, стоимостью 54 266 руб., морозильник «Свияга», стоимостью 13090 руб. он совместно со своей бухгалтерской службой пришел к выводу, что указанное оборудование не отнесено к особо ценному недвижимому имуществу. Указанное оборудование находится в пищеблоке ЦРБ и не участвует в лечебной деятельности учреждения. В настоящее время шкаф холодильный ШХС-1,12 списан вследствие изношенности согласно приказу о списании основных средств от 04.06.2024 г., морозильник марки «Свияга 106-2С» включен в реестр оборудования на передачу в аутсорсинг.

В судебное заседание представитель Контрольно – счетной палаты Краснодарского края по доверенности Ерохина Т.В. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала. Пояснила, что по результатам проверки ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края по состоянию на 01.09.2023 года выявлен ряд нарушений, а именно: не отнесено к особо ценному движимому имуществу 40 единиц, на сумму 752 221,09 рублей. Для устранения выявленных нарушений предоставлен срок до 31.12.2023 года. Согласно поступившей информации из ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» в рамках исполнения Предписания в установленный срок, не в полном объёме приняты меры по устранению нарушений. Не устранены ошибки в бухгалтерском учёте путём осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества: шкаф холодный ШХС-1,12, стоимостью 54266 руб., морозильник марки «Свияга 106-2С», стоимостью 13090,00 руб. на счет «Основные средства – особо ценное движимое имущество учреждения».

Судья, выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Черченко А.В., представителя Контрольно – счетной палаты Краснодарского края по доверенности Ерохину Т.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2023 год на основании распоряжения заместителя председателя Палаты от 14.09.2023г. № 92-р в период с 14.09.2023г. по 20.12.2023г. проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Проверка использования государственными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения Краснодарского края, медицинского оборудования, приобретенного за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения в 2021-2022 годах и прошедшем периоде 2023 года».

В ходе проверке было выявлено нарушение по бухгалтерскому учету оборудования, а именно 40 единиц движимого имущества, не отнесено к особо ценному. По результатам проверки было выписано предписание от 07.12.2023г. № 5924-02/06.

Срок исполнения предписания до 31.12.2023 г.

До 31.12.2023 ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в соответствии с требованиями предписания не устранены ошибки в бухгалтерском учете путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества общей стоимостью 67 356 рублей со счета 010130000 «Основные средства - иное движимое имущество учреждения» на счет 010120000 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения», не отражены в бухгалтерском учете: шкаф холодильный ШХС-1,21 стоимостью 54 266 руб. (инв. № 110106073215); морозильник марки «Свияга 106-2С», стоимостью 13 090 руб. (инв. №110106173616). Бухгалтерские операции путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества совершены только 31.05.2024, что подтверждено бухгалтерской справкой.

Согласно представленным главным врачом ЦРБ документам шкаф холодильный ШХС-1,12 списан вследствие изношенности согласно приказу о списании основных средств от 04.06.2024 г., морозильник марки «Свияга 106-2С» включен в реестр оборудования на передачу в аутсорсинг.

Черненко А.В. на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 21.06.2021 № 1024-Л назначен на должность исполняющего обязанности главного врача БУЗ «Кореновская ЦРБ» с 21.06.2021 до завершения конкурсной прорцедуры замещения должности главного врача учреждения.

Приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 29.12.2023 № 1250-ЛВ Черненко А.В. назначен на должности главного грача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с 29.12.2023 сроком на три года.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ», утвержденной министром здравоохранения Краснодарского края 27.02.2023, в своей работе главный грач учреждения руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и инструкциями Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения Краснодарского края, уставом больницы, коллективным договором учреждения, законодательством Российской Федерации о персональных данных, а также должностной инструкцией.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 должностной инструкции главный врач обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства, субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции главный врач несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и трудовым договором в соответствии с действующим законодательством.

Вина должностного лица – Черченко А.В. подтверждается распоряжением от 12.02.2024 № 24-Р; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.06.2024 № 3103-06/06; заключением от 20.12.2023 по итогам ЭАМ «Проверка использования государственными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения Краснодарского края, медицинского оборудования, приобретенного за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» в 2021-2022 годах и прошедшем периоде 2023 года»; заключением от 13.03.2024 по итогам ЭАМ «Проверка исполнения предписаний, внесенных государственным бюджетным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения Краснодарского края, по итогам экспертно-аналитического мероприятия Проверка использования государственными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения Краснодарского края, медицинского оборудования, приобретенного за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» в 2021-2022 годах и прошедшем периоде 2023 года»»; предписанием от 07.12.2024 № 5924-02/06 с приложением; письмами ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» от 19.01.2024 № 34/1, 09.02.2024 № 100/1, 05.03.2024 № 195/2; бухгалтерской справкой от 31.05.2024; копией главной книги за декабрь 2023 года; копиями инвентарных карточек; приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 21.06.2021 № 1024-Л и от 29.12.2023 № 1250-ЛВ; должностной инструкцией главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК.

Таким образом, в действиях должностного лица – главного врача ГБУЗ Кореновская ЦРБ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.20 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья считает признание вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должностного лица – главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК Черченко А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в совершенном должностным лицом Черченко А.В. административном правонарушении, отсутствует причинение вреда и имущественного ущерба, установлен факт частичного признания им вины в совершении административного правонарушения, а так же факт принятия необходимых мер по устранению нарушений. Две единицы оборудования- шкаф холодильный ШХС-1,12 стоимостью 54 266,000 рублей, морозильник Свияга 106-2С стоимость 13 090,00 рублей не отнесены к особо ценному движимому имуществу, являются оборудованием пищеблока и не участвуют в лечебной деятельности учреждения ГБУЗ Кореновская ЦРБ. Согласно представленным письменным доказательствам - документам, в настоящее время шкаф холодильный ШХС-1,12 -списан вследствие изношенности согласно приказа о списании основных средств от 04.06.2024 года, морозильник Свияга 106-2С- включён в реестр оборудования на передачу в аутсорсинг.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, об устранении которого было выдано предписание, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного выполнения предписания и устранения нарушения, а также отсутствия доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, обществу или государству, допущенное должностным лицом ГБУЗ Кореновская ЦРБ Черченко А.В. является малозначительным, влечет прекращение производства по делу с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19.5 ч.14, ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить должностное лицо - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» МЗ КК Черченко А.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.20 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5<...................>

<...................>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края

Лазарович С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Сухановой И.М.,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Черченко А.В., представителя контрольно - счетной палаты Краснодарского края по доверенности Карслиева И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В., <...................> года рождения, уроженца <...................>, зарегистрированного по адресу: <...................>

установил:

Черченко А.В. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 2.29 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2023 год на основании распоряжения заместителя председателя Палаты от <...................> в период с <...................> проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Проверка использования государственными учреждениями, подведомственными Министерству здравоохранения Краснодарского края, медицинского оборудования, приобретенного за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» в 2021- 2022 годах и прошедшем периоде 2023 года», объектом которого, в том числе, являлось г...

...осударственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В ходе мероприятия специалистами Палаты осуществлен анализ соблюдения учреждениями требований к бухгалтерскому учету, в части правильности отражения движимого имущества в бухгалтерском учете в исследуемом периоде, в ходе которого установлено, что в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпунктов 1.1. 1.2 пункта 1 приложения № 1 к приказу департамента здравоохранения Краснодарского края от 10.11.2010 № 3093 «Об установлении видов особо ценного движимого имущества и об определении перечней особо ценного движимого имущества государственных автономных или бюджетных учреждений Краснодарского края» ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» по состоянию на <...................> не отнесено к особо ценному движимому имуществу 40 единиц на сумму 752 221.09 рублей.

На основании положений статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», статьи 21 Закона № 2321-КЗ, статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по результатам ЭАМ, в целях оперативного исправления до конца текущего финансового года ошибок в бухгалтерском учете движимого имущества, закрепленного за больницей на праве оперативного управления, а также -недопущения искажения бухгалтерской отчетности, формируемой по состоянию на <...................>. заместителем председателя Палаты внесено в адрес больницы на имя исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» Черченко А.В. предписание от <...................> которым больнице предписано: в срок до <...................> осуществить исправление ошибок в бухгалтерском учете движимого имущества, закрепленного за больницей на праве оперативного управления; о предпринятых мерах в письменной форме сообщить в КСП до <...................> с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом. Предписание направлено ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» <...................> и получено больницей <...................> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...................>).

Проанализировав поступившую от больницы <...................> (письма ГБУЗ «Кореновской ЦРБ» <...................> соответственно) информацию, Палата установила, что ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в рамках исполнения Предписания в срок, установленный в нем, не в полном объеме приняты меры по устранению нарушений.

До <...................> ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в соответствии с требованиями предписания не устранены ошибки в бухгалтерском учете путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества обшей стоимостью 67 356 рублей со счета <...................> «Основные средства - иное движимое имущество учреждения» на счет <...................> «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» не отражены в бухгалтерском учете: шкаф холодильный ШХС-1,21 стоимостью 54266 руб. (инв. № <...................>); морозильник марки «Свияга 106-2С», стоимостью 13090 руб. (инв. №<...................>).

Бухгалтерские операции путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества совершены больницей лишь <...................> (бухгалтерская справка от <...................>

Предписание Палаты от <...................> № <...................> не обжаловалось в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседания, назначенные на <...................> года и <...................> года, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Черченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель Контрольно - счетной палаты Краснодарского края по доверенности Карслиев И.А. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал.

Судья, выслушав представителя Контрольно - счетной палаты Краснодарского края по доверенности Карслиева И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2023 год на основании распоряжения заместителя председателя Палаты от <...................>. № <...................> в период с <...................>. по <...................>. проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Проверка использования государственными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения Краснодарского края, медицинского оборудования, приобретенного за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения в <...................> годах и прошедшем периоде 2023 года».

В ходе проверке было выявлено нарушение по бухгалтерскому учету оборудования, а именно 40 единиц движимого имущества, не отнесено к особо ценному. По результатам проверки было выписано предписание от <...................>. № <...................>

Срок исполнения предписания до <...................> г.

До <...................> ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в соответствии с требованиями предписания не устранены ошибки в бухгалтерском учете путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества общей стоимостью 67 356 рублей со счета <...................> «Основные средства - иное движимое имущество учреждения» на счет <...................> «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения», не отражены в бухгалтерском учете: шкаф холодильный ШХС- 1,21 стоимостью 54 266 руб. (инв. № <...................>); морозильник марки «Свияга 106- 2С», стоимостью 13 090 руб. (инв. №<...................>). Бухгалтерские операции путем осуществления исправительных бухгалтерских проводок по переносу 2 единиц имущества совершены только <...................>. что подтверждено бухгалтерской справкой.

Согласно представленным главным врачом ЦРБ документам шкаф холодильный ШХС- 1,12 списан вследствие изношенности согласно приказу о списании основных средств от <...................> г., морозильник марки «Свияга 106-2С» включен в реестр оборудования на передачу в аутсорсинг.

Черненко А.В. на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от <...................> № <...................> назначен на должность исполняющего обязанности главного врача БУЗ «Кореновская ЦРБ» с <...................> до завершения конкурсной процедуры замещения должности главного врача учреждения.

Приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от <...................> № <...................> Черненко А.В. назначен на должности главного грача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с <...................> сроком на три года.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ», утвержденной министром здравоохранения Краснодарского края <...................>, в своей работе главный грач учреждения руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и инструкциями Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения Краснодарского края, уставом больницы, коллективным договором учреждения, законодательством Российской Федерации о персональных данных, а также должностной инструкцией.

Согласно пунктам 2.1. 2.2 должностной инструкции главный врач обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства, субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организовывать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность учреждения.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции главный врач несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и трудовым договором в соответствии с действующим законодательством.

Вина должностного лица - Черченко А.В. подтверждается распоряжением от <...................> № <...................>; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <...................> № <...................> заключением от <...................> по итогам ЭАМ «Проверка использования государственными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения Краснодарского края, медицинского оборудования, приобретенного за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» в 2021- 2022 годах и прошедшем периоде 2023 года»; заключением от <...................> по итогам ЭАМ «Проверка исполнения предписаний, внесенных государственным бюджетным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения Краснодарского края, по итогам экспертно-аналитического мероприятия Проверка использования государственными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения Краснодарского края, медицинского оборудования, приобретенного за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» в 2021-2022 годах и прошедшем периоде 2023 года»»; предписанием от <...................> № <...................> с приложением; письмами ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» от <...................> № <...................> <...................> № <...................> <...................> № <...................>; бухгалтерской справкой от <...................>; копией главной книги за декабрь 2023 года; копиями инвентарных карточек; приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от <...................> № <...................> и от <...................> № <...................> должностной инструкцией главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК.

Таким образом, в действиях должностного лица - главного врача ГБУЗ Кореновская ЦРБ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 20 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.5 частью 14. Статей 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать должностное лицо - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» М3 КК Черченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного предусмотренное частью 20 статьи 19.5 Кодекса обадминистративных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-180/2024

УИД23RS0020-01-2023-002487-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черченко А.В. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО РФ о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установил:

Черченко А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО РФ о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. Исковые требования мотивировал тем, что 25 декабря 1998 году на основании письменного договора купли-продажи приобрел у ,,, квартиру, расположенную в ,,,. Данный договор удостоверен нотариусом Кореновского нотариального округа Краснодарского края ,,, и зарегистрирован в реестре за № 3233. 29.12.1998 году данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке в БТИ Кореновского района, о чем сделана запись о регистрации в регистровую книгу №10693 под № 11129. В настоящее время истец узнал, что принадлежащая ему квартира согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 2023 год является собственностью РФ. Право собственности за РФ зарегистрировано 30.11.2020 г., номер регистрации ,,, 09.06.2021 году было зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО РФ, номер регистрации ,,, В связи с чем истец обратился в суд с иском и просил суд признать отсутствующим зарегистрированное 30.11.2020 г. право собственности за Российской Федерацией на квартиру, расположенную в ,,,, номер регистрации ,,,. Признать отсутствующим зарегистрирован...

...ное 08.06.2020 года право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО РФ на квартиру, расположенную в ,,,, номер регистрации 23:12:0610000:534-,,,. Погасить записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную в ,,,, за РФ ,,,. Погасить запись регистрации права оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО РФ на квартиру, расположенную в ,,,, номер регистрации ,,,.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленного иска, сославшись на то, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру прошло регистрацию в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответственно, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на указанную квартиру зарегистрировано законно.

В судебное заседание представитель ответчика- Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО Российской Федерации – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому району не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 1998 года между ,,, (продавец) и Черченко А.В.(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ,,,.

Постановлением и.о. главы администрации г.Кореновскского района от 23.12.1998 года разрешено ,,, продать квартиру по ,,,.

Право собственности у ,,, возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24.12.1997, согласно которому ,,,, действующий на основании решения второй сессии Кореновского городского Совета народных депутатов в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передал ,,, в ,,, ,,,. Договор в числе сторон подписан начальником 2-й Краснодарской КЭЧ, скреплен печатью КЭЧ и зарегистрирован в реестре за №32-КЭЧ. Одновременно указанный договор зарегистрирован в БТИ Кореновского района, о чем внесена запись о регистрации в регистровую книгу №10693 под № 11129.

Вышеуказанный договор 29 декабря 1998 года зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Кореновска в реестровой книге за ,,, под ,,,.

В указанной квартире Черченко А.В. проживает с момента приобретения, то есть с ,,,, и по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН 30.11.2020 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ,,, зарегистрировано за Российской Федерацией.

09.06.2021 году зарегистрировано право оперативного управления на спорную квартиру по ,,, за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО РФ, номер регистрации ,,,

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке,

Право собственности Черченко А.В. на квартиру возникло с момента регистрации договора в БТИ г.Кореновска -29.12.1998 г.

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на дату заключения договора купли-продажи истицей) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

При указанных обстоятельствах, после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в г.Кореновске регистрации подлежали сделки в федеральном органе в области государственной регистрации, совершенные с 2000 года. При этом ранее проведенная регистрация прав и сделок сохраняла свою юридическую силу.

Согласно статьи 6 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29 сентября 2021 года № 3103 указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Право собственности истца на приобретаемое жилое помещение возникло с момента регистрации договора передачи в собственность в БТИ. Требования истца по существу, сводятся к подтверждению права собственности на спорную квартиру, возникшего у него на основании договора от 29.12.1998 года, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и незарегистрированного в установленном данным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, законных основании возникновения права собственности и права оперативного управления» ответчиков на спорное недвижимое имущество не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на объект недвижимости – спорной квартиры – отсутствующим.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска Черченко А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черченко А.В. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО РФ к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное 30.11.2020 г. право собственности за Российской Федерацией на квартиру, расположенную в ,,,, номер регистрации ,,,.

Признать отсутствующим зарегистрированное 08.06.2021 года право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО РФ на квартиру, расположенную в ,,,, номер регистрации ,,,.

Погасить записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную в ,,,, за Российской Федерацией ,,,.

Погасить запись регистрации права оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» МО РФ на квартиру, расположенную в ,,,, номер регистрации ,,,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

К делу 12-8/2024

УИД: 23MS0154-01-2023-002370-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием:

-лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица И.О.главного врача ГБУЗ « Кореновская ЦРБ» Черченко Алексея Викторовича,

-представителя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Жировой Е.Н., по доверенности 201Д-01/18.1 от 15/09/2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела Контрольносчетной палаты Краснодарского края Никонова М.В. на постановление мирового судьи с/у № 154 Кореновского района Краснодарского края от 18.10.2023 года о привлечении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 18.10.2023 года И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КРФоАП и ему назначено ...

...наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник отдела Контрольносчетной палаты Краснодарского края Никонов М.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, обосновывая свои доводы тем, что мировой судья не изучил всех обстоятельств дел. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что бюджет является одним из инструментов государственного управления, с помощью которого государство решает как повседневные (выплаты заработной платы, пенсий, стипендий и т.д.), неотложные (финансирование каких-либо последствий аварий, техногенных катастроф и т.д.), так и перспективные (разработку новых технологий и т.д.) задачи, стоящие перед обществом.

Правила поведения в бюджетных отношениях устанавливаются государством и обеспечиваются мерами государственного принуждения. Бюджетно-правовые нормы по своему характеру, как правило, являются императивными, т.е. содержат категорические предписания и не предусматривают возможности изменения от волеизъявления одной из сторон общественных отношений. Императивность бюджетно-правовых норм обусловливается содержанием бюджетных отношений, целями, которые достигаются в результате их правового регулирования (обеспечения финансовых интересов государства (муниципального образования), общества в целом).

Антиобщественная направленность административных правонарушений в финансовой сфере проявляется в том, что они причиняют вред или создают реальную угрозу причинения вреда установленном} порядку формирования и использования фондов денежных средств, нарушают экономические интересы государства, подрывают основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере бюджетных отношений.

Установление за нарушение бюджетного законодательства административных штрафов, а по некоторым составам дисквалификации должностного лица, а также срока давности привлечения к административной ответственности 2 года свидетельствует об особой защите государством бюджетных отношений как одного из условий эффективного управления бюджетом, финансового обеспечения задач и функций государства.

Совершенное должностным лицом Черченко А.В. административное правонарушение, выразившееся в нарушение условий предоставления субсидии, подрывает основы государственного регулирования, нарушает основные принципы бюджетной системы Российской Федерации, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, повлекло возникновение угрозы охраняемым общественным отношениям в области безопасности государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины. Данное обстоятельство, во всяком случае, исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

Согласно подпункту 14 пункта 47 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400, достижение целей обеспечения государственной общественной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение задач, в том числе по совершенствованию института ответственности должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие за собой неэффективное использование бюджетных средств и не достижение общественно значимых результатов национального развития.

По мнению подателя жалобы, существенность угрозы безопасности государства заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по достижению общественно значимых результатов, в игнорировании требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении должностным лицом своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере (постановление Верховного Суда РФ от 22.10.2015 № 39-АД15-8, от 16.10.2015 № 39-АД15- 7, от 03.09.2020 № 13-АД20-2).

Ненадлежащее исполнение и.о. главного врача Черченко А.В. своих служебных обязанностей повлекло не достижение ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края результатов использования федеральной субсидии в 2022 году, а именно: не приобретено 126 единиц мебели и оборудования из запланированных 401 единиц, что создает возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической, социальной сфере и представляет угрозу вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и угрозу экономической безопасности государства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КРФоАП, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении надлежащего исполнения условий предоставления субсидии, предусмотренными порядком предоставления и соответствующим соглашением. При этом наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.15.5 КРФоАП.

Контрольно-счетная Палата Краснодарского края в текущем году имеет положительную судебную практику по аналогичному составу. В частности, к административной ответственности привлечены главные врачи Брюховецкой (постановление от 07.09.2023 по делу № 5-310/2023(вступило в законную силу)), Белореченской (постановление от 28.09.2023 по делу № 5-515/2023(вступило в законную силу)) и Усть-Лабинской центральных районных больниц (рассмотрение дела по существу состоялось 25.10.2023).

Судом не дана объективная оценка виду контроля, осуществляемого Контрольно-счетной палатой Краснодарского края при реализации функций внешнего государственного финансового контроля.

Контрольные (надзорные) мероприятия в смысле, придаваемом законодательством о государственном контроле (надзоре), Контрольносчетной палатой Краснодарского края в отношении и.о. главного врача ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В. не проводились, соответствующее распоряжение не выносилось, административное правонарушение выявлено не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, а в рамках специального режима государственного контроля, правовые основы которого определяются другими законодательными актами Российской Федерации.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 8 части 4 статьи 2 Закона № 248-ФЗ его положения не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля, положения указанного закона определяют полномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления в области муниципального контроля (части 4-6 статьи 1, статьи 4-6 Закона № 248-ФЗ). Общий смысл частей 4 и 5 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ подтверждает, что государственный финансовый контроль не относится к видам государственного контроля (надзора).

Таким образом, регулирование правоотношений в области государственного контроля (надзора), установленное Законом № 248-ФЗ, ограничено субъектным составом участников данных правоотношений, а также видами государственного контроля (надзора), видами муниципального контроля.

Из вышеизложенного следует, что понятие (термин) «государственный контроль (надзор)» и понятие термин «государственный финансовый контроль» не тождественны.

С учетом изложенного, возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КРФоАП и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КРФоАП (правонарушение не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеется угроза причинения вреда безопасности государства), а также ввиду наличия угрозы экономической безопасности государства по изложенным выше обстоятельствам.

Считает, что судом при вынесении судебного акта от 18.10.2023 по делу № 5-441/2023 необъективно исследованы все обстоятельства дела в совокупности, допущено ошибочное толкование установленных законом понятий, применена ненадлежащая норма права, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №154 Кореновского района Краснодарского края Колодий Л.И. 18.10.2023 г. в отношении И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В., отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании податель жалобы представитель отдела Контрольносчетной палаты Краснодарского края по доверенности Жирова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности -должностное лицо- И.О.главного врача ГБУЗ « Кореновская ЦРБ» Черченко А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в связи с коротким сроком за 5 дней ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» не успело выполнить все условия Соглашения. В январе 2023 года все вышеуказанные контракты были исполнены.

Просил постановление мирового судьи с/у № 154 Кореновского района Краснодарского края от 18.10.2023 года о привлечении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко Алексея Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отдела Контрольносчетной палаты Краснодарского края Никонова М.В.- без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-441/2023 в отношении И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В. по ч. 2 ст. 15.15.5 КРФоАП, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между министерством здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК заключено соглашение от 29.08.2022 года № 12-ОМ «О предоставлении объема и условия субсидий государственным бюджетным (автономным) учреждениям здравоохранения Краснодарского края на приобретение движимого имущества для развития оказания медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности для граждан, включая возмещение расходов, связанных с приобретением движимого имущества для развития оказания медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности для граждан ( в редакции дополнительных соглашений от 02.11.2022 № 1, от 16.12.2022 №2, от 21.12.2022 № 3).

В соответствии с п.1.1, данного соглашения предметом является предоставление ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК из краевого бюджета в 2022 году субсидии.

Пунктом 1.3. Соглашения установлено, что субсидия предоставляется ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК в размере 8 305 969,11 рублей. Согласно платежным поручениям от 26.12.2023 года № 443280, № 443084 субсидия получена ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК в размере 8 305 969,11 рублей. Результат предоставления субсидии установлен в приложении № 2 к Соглашению, согласно которому значения результатов предоставления субсидии - приобретение 401 единицы медицинского оборудования, и мебели - должны быть достигнуты по состоянию на 31.12.2022 года.

Исходя из отчетов об осуществлении расходов, о достижении результатов субсидий и о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидий по состоянию на 01.01.2023 года, подписанных и.о.

главного врача ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК Черченко А.В. кассовое исполнение составило 5 959,1 тыс. рублей или 71,7 % от плана.

Так, в 2022 году ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» заключено 34 государственных контракта на приобретение медицинского оборудования и мебели, из которых 8 контрактов в 2022 году не исполнены. По состоянию на 31.12.2022 года результат предоставления субсидии ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» не достигнут: 126 единиц мебели и оборудования не приобретены, 2 346 849, 99 рублей не использованы. В связи с этим условия предоставления субсидии, установленные п. 2.15., 2.16 Порядка определения объема и условия предоставления субсидий бюджетным учреждениям Краснодарского края, п.2.3.2, 2.3.3., 2.3.8 Соглашения нарушены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 18.10.2023 года И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 2 ст. 15.15.5 КРФоАП нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Факт совершения И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КРФоАП подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № 311 – П/2023 от 12.09.2023 года, заключением Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о результатах анализа исполнения государственной программы КК «Развитие здравоохранения» за 2022 год, соглашением № 13-ОМ о предоставлении объема и условия предоставления субсидий ГБУЗ КК на приобретение движимого имущества для развития оказания медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности для граждан, включая возмещение расходов, связанных с приобретением движимого имущества для развития оказания медицинской помощи, обеспечения ее качества и доступности граждан от 29.08.2022 года, трудовым договором № 108 от 03.12.2018 года.

Действия И.о. ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК Черченко А.В. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.15.5 КРФоАП - нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края, верно сделан вывод о том, что поскольку бюджетные средства поступили на расчетный счет юридического лица 26.12.2022 года и срок исполнения составил 4 рабочих дня, к И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В. необходимо применить положения ст.4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Кроме того, судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении вменено неисполнение 8 контрактов, а фактически не исполнено 6 государственных контрактов.

Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по части 2 статьи 15.15.5 КРФоАП И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В. не вменялись.

В соответствии со статьей 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 18.10.2023 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района, Краснодарского края, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрения дела допущены нарушения процессуальных норм, не основаны на материалах дела и законе. В этой связи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 18.10.2023 года в отношении И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В. по части 2 статьи 15.15.5 КРФоАП, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КРФоАП судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 18.10.2023 года в отношении И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В. по ч. 2 ст. 15.15.5 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу начальника отдела Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Никонова М.В. на постановление мирового судьи с/у № 154 Кореновского района Краснодарского края от 18.10.2023 года о привлечении И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Черченко А.В к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КРФоАП, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть пересмотрено в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9 - 30.12 КРФоАП.

Судья

Кореновского районного суда В.Г. Захаренко