Сыщук Александр Сергеевич

Дело № 2-995/2012

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 февраля 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Кудрину А. Л., Сыщук А. С., обществу с ограниченной ответственностью «Торжество» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кудрину А.Л., Сыщук А.С., ООО «Торжество» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что 08 августа 2007 года между Банком и Кудриным А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. на срок по 31 июля 2012 года под 17 % годовых. В обеспечение выданного кредита между Банком и Сыщук А.С., ООО «Торжество» заключены договоры поручительства № от 08 августа 2007 года и № от 02 апреля 2010 года. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору: 125155 руб. 89 коп. - задолженность по возврату суммы основного долга, 12190 руб. 47 коп. - задолженность по уплате процентов, проценты по просроченной задолженности по кредиту, начисляемые по ставке 17 % годовых на сумму просроченного основного долга, - в размере на дату вынесения решения суда, пени на просроченную задолженность по кредиту, начисляемые по ставке 17 % годовых на с...

...умму просроченного основного долга, - в размере на дату вынесения решения суда, пени на просроченную задолженность по процентам за каждый день просрочки, начисляемые по ставке 0,1 %, - в размере на дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362 руб. 04 коп.

Представитель истца по доверенности Тимохов А.Л. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 166920 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 125155 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в размере 13428 руб. 52 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 11589 руб. 02 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 13062 руб. 54 коп., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 3684 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362 руб. 04 коп.

Ответчики Кудрин А.Л., Сыщук А.С., представитель ответчика ООО «Торжество», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08 августа 2007 года между Банком и Кудриным А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для потребительских нужд в сумме 300000 руб. на срок по 31 июля 2012 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.

Факт получения суммы кредита подтверждается копией расходного кассового ордера № от 08 августа 2007 года, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.5 кредитного договора заемщик должен погашать кредит ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с сентября 2007 года. При этом размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 5100 руб.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата заемщиком процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа.

Пункты 10.1 и 10.2 кредитного договора от 18 декабря 2007 года предусматривают, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной в размере 17 % годовых, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, по вышеуказанной ставке. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, по уплате процентов и других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору и договорам обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Сыщук А.С., ООО «Торжество» заключены договоры поручительства № от 08 августа 2007 года и № от 02 апреля 2010 года.

Пунктом 4.2 договоров поручительства установлена обязанность поручителей в срок не позднее четвертого календарного дня после получения письменного требования исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу денежных средств кредитору в сумме, покрывающей объем требований кредитору.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2012 года составляет 166920 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 125155 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в размере 13428 руб. 52 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 11589 руб. 02 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 13062 руб. 54 коп., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 3684 руб. 22 коп.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 166920 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 125155 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в размере 13428 руб. 52 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 11589 руб. 02 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 13062 руб. 54 коп., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 3684 руб. 22 коп.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с Кудрина А.Л. в размере 1454 руб. 02 коп., с Сыщук А.С., ООО «Торжество» в размере 1454 руб. 01 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к Кудрину А. Л., Сыщук А. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Торжество» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 августа 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» и Кудриным А. Л..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» в солидарном порядке с Кудрина А. Л., Сыщук А. С., Общества с ограниченной ответственностью «Торжество» задолженность по кредитному договору в размере 166 920 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 155 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в размере 13 428 руб. 52 коп., проценты по просроченной задолженности в размере 11 589 руб. 02 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 13 062 руб. 54 коп., пени на просроченную задолженность по процентам в размере 3684 руб. 22 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» с Кудрина А. Л. 1454 руб. 02 коп. в качестве возврата госпошлины.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» с Сыщук А. С., Общества с ограниченной ответственностью «Торжество» в качестве возврата госпошлины по 1454 руб. 01 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ушакова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-937/2012 02 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Капустиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Петрокоммерц» к Кудрину А.Л., Кудриной Е.Ю., Сыщук А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Торжество» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

открытое акционерное общество «Банк Петрокоммерц» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Кудрину А.Л., Кудриной Е.Ю., Сыщук А.С., ООО «Торжество» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по возврату суммы основного долга в размере 425 700 руб. 00 коп., задолженности по уплате процентов в размере 71 995 руб. 93 коп., процентов по просроченной задолженности по кредиту по дату вынесения решения суда, пени на просроченную задолженность по кредиту по дату вынесения решения суда и пени на просроченную задолженность по процентам по дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель Банка Тимохов А.Л. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кудрин А.Л., Кудрина Е.Ю., Сыщук А.С., ООО «Торжество», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кудрин А.Л., являясь также директором и учредителем ООО «Торжество», просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями о взыскании суммы задолженности согласен, не согласен с размером штра...

...фных санкций. Сыщук А.С. просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что задолженность по кредиту должен выплачивать заемщик.

По определению суда и с согласия представителя Банка, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кудриным А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 900 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В тот же день между Банком и Кудриной Е.Ю., Сыщук А.С., ООО «Торжество» заключены договоры поручительства, по условиям которых последние приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Кудриным А.Л. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Сумма кредита была перечислена заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 15 300 руб.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2 Договора, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Кредитор ежедневно начисляет проценты: на остаток текущей задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете заемщика по дату возврата кредита, указанную в п. 2.2 договора или до даты досрочного погашения (истребования) кредита включительно, на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете заемщика по учету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. Расчет процентов осуществляется кредитором исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением минимального платежа и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов и других платежей по кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком в полной сумме в соответствии со сроками, установленными договором (п. 7.1 кредитного договора). Датой исполнения заемщиком обязательств по договору является дата списания денежных средств в погашение задолженности с банковского счета или счета банковской карты заемщика или дата внесения наличных денежных средств в погашение задолженности в кассу кредитора.

В соответствии с п. 11.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 Кредитного договора, пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2 договора.

Как следует из п. 11.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам Кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных материалов, платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов.

Банк обращался к ответчикам с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, что подтверждается уведомлениями о необходимости досрочного погашения задолженности. Между тем, добровольно свои обязательства по возврату денежных средств Банку ответчики не исполнили.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к самому заемщику, так и к поручителям.

Более того, поскольку ответчики длительное время не исполняют взятых на себя обязательств по возврату кредита, такие действия являются существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании сумм задолженности по договору.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по возврату основного долга составила 425 700 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 71 995 руб. 93 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту - 27 724 руб. 50 коп, пени на просроченную задолженность по кредиту - 27 734 руб. 50 коп., пени на просроченную задолженность по процентам - 19 495 руб. 69 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, ответчиками не оспорен, контррасчета ответчиками представлено суду в установленный срок не было, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, а потому именно заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности по основному долгу, по процентам подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты по просроченной задолженности по кредиту, пени на просроченную задолженность по кредиту и пени на просроченную задолженность по процентам, исчисленных по дату вынесения решения суда, Банком был представлен расчет указанных сумм на дату рассмотрения судом настоящего спора. Согласно данному расчету проценты по просроченной задолженности по кредиту составили 33 958 руб. 73 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту - 33 958 руб. 73 коп., пени на просроченную задолженность по процентам - 23 282 руб. 85 коп.

Указанный расчет также судом проверен, ответчиками своего расчета на дату рассмотрения спора суду не представлено, расчет истца признан судом арифметически верным.

Разрешая вопрос о соразмерности заявленных ко взысканию сумм пени, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неисполнение ответчиками своих обязательств каких-либо негативных последствий для истца не повлекло, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленных пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому необходимо уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени на просроченную задолженность по кредиту и на просроченную задолженность по процентам до 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8 926 руб. 61 коп.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, а потому в пользу истца надлежит взыскать по 2 231 руб. 65 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Банк Петрокоммерц» к Кудрину А.Л., Кудриной Е.Ю., Сыщук А.С., обществу с ограниченной ответственностью «Торжество» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/2007, заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Кудриным А.Л..

Взыскать в солидарном порядке с Кудрина А.Л., Кудриной Е.Ю., Сыщук А.С., общества с ограниченной ответственностью «Торжество» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Архангельске сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно задолженность по возврату суммы кредита в размере 425 700 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 71 995 руб. 93 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 33 958 руб. 73 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту и на просроченную задолженность по процентам в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 541 654 руб. 66 коп.

Взыскать с Кудрина А.Л. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Архангельске в возврат уплаченной государственной пошлины 2 231 руб. 65 коп.

Взыскать с Кудриной Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Архангельске в возврат уплаченной государственной пошлины 2 231 руб. 65 коп.

Взыскать с Сыщук А.С. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Архангельске в возврат уплаченной государственной пошлины 2 231 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торжество» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Архангельске в возврат уплаченной государственной пошлины 2 231 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.

Председательствующий Е.В. Акишина