Черченко Василий Владимирович

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черченко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и Черченко В.В. был заключен кредитный договор № ПА №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 13.50 % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер: №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было нап...

...равлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер: №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью № рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: задолженность по основному долгу – № рублей; задолженность по уплате процентов № рублей; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – № рублей; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – № рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по уплате процентов в размере № рублей, задолженность по уплате неустоек в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер: №, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов просит определить подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черченко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер: №, ПТС <адрес>.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сведений о погашении задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не предоставлено, сумма задолженности составляет согласно приложенному расчету 368642,39 рублей, которые суд взыскивает с ответчика, удовлетворив требования истца.

В соответствии п. 3 ст.334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом в соответствии с п.2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 10,11 заявления-анкеты Черченко В.В. стороны согласовали условие о залоге вышеуказанного автомобиля без установления начальной продажной стоимости (л.д.21).

Оценка стоимости автомобиля истцом не представлена, следовательно, начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению судебным приставом при его продаже с публичных торгов.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере № руб.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. ч. 1 333.19 НК РФ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме № рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Черченко В. В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ПА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по уплате процентов в размере 67256,06 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №, идентификационный номер: №, ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Козихинского сельсовета <адрес> к администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Козихинского сельсовета <адрес> обратилась с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Козихинского сельского Совета народных депутатов <адрес> № был отведен земельный участок совхозу «Граничный» для строительства четырех двухквартирных домов в <адрес>, общей площадью 0,85 га.

Согласно акта выбора и обследования данного земельного участка под строительство жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ было сделано заключение о пригодности этого земельного участка для строительства жилых помещений, в 1991 году строительство жилых помещений было завершено.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в 1992 году совхоз «Граничный» был реорганизован в АОЗТ «Граничное». В соответствии с п. 5 названного постановления колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизация и другие объекты. Пунктом 6 предусмотрено, что могут продать или сдать в аренду ...

...жилой фонд и некоторые другие объекты.

Спорный жилой дом по <адрес>, был построен совхозом и можно сделать вывод, что он построен за счет государственных средств и подлежал передаче в муниципальную собственность, что фактически и было сделано в 1997 году, что подтверждается актом приема-передачи жилого фонда АОЗТ «Граничное» на баланс администрации Козихинского сельсовета и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Козихинского сельсовета <адрес>.

С даты завершения строительства до 2010 года в <адрес> проживала семья Черченко В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. с этого времени квартира пустовала, потом в ней некоторое время проживали квартиранты, а с января 2018 года в квартире никто не проживает, но на регистрационном учете состоят Черченко В.В. и Черченко Д.В..

Администрация Козихинского сельсовета обратилась с заявлением в суд, в котором просит признать трехкомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, объектом муниципальной собственности администрации муниципального образования Козихинского сельсовета <адрес>, зарегистрированную в ГБУ <адрес> «ЦКО и БТИ» под инвентарным номером 6630-1. Признать Черченко В.В., Черченко Д.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Козихинского сельсовета Востриков С.А. заявленные исковые требования уточнил, суду пояснил, что в 1990 году решением Козихинского сельского Совета народных депутатов <адрес> № был отведен земельный участок совхозу «Граничный» для строительства четырех двухквартирных домов в <адрес>, общей площадью 0,85 га. Согласно акту выбора и обследования данного земельного участка под строительство жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ было сделано заключение о пригодности этого земельного участка для строительства жилых помещений. В 1991 году строительство жилых помещений было завершено. Спорный жилой дом по <адрес>, был построен совхозом и можно сделать вывод, что он построен за счет государственных средств и подлежал передаче в муниципальную собственность, что фактически и было сделано в 1997 году, что подтверждается актом приема-передачи жилого фонда АОЗТ «Граничное» на баланс администрации Козихинского сельсовета и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Козихинского сельсовета <адрес>. С даты завершения строительства до 2010 года в <адрес> проживала семья Черченко В. В., которому как работнику совхоза предоставлялось данное жилое помещение возможно по ордеру, Черченко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни в собственность спорная квартира ни ему, ни членам его семьи не передавалась. После его смерти, квартира по адресу: <адрес> – пустовала, потом в ней некоторое время с разрешения Козихинского сельсовета проживали квартиранты, а с января 2018 года в квартире никто не проживает, не производит ремонт жилого помещения, не несет бремя расходов по содержанию жилья, но на регистрационном учете состоят Черченко В. В., Черченко Д. В.. В марте 2019 года Черченко Д. В. обращался в Ордынский районный суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и об установлении права собственности на жилой дом, определение Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Черченко Д.В. оставлен без рассмотрения. Просит признать право муниципальной собственности администрации муниципального образования Козихинского сельсовета <адрес> на трехкомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в ГБУ <адрес> «ЦКО и БТИ» под инвентарным номером 6630-1.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель У. Ф. государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального У. Ф. агентства по У. государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил иск рассмотреть в его отсутствие, жилищный фонд не может находиться в казне РФ, только носитель вещного права в лице Ф. органа исполнительной власти или иной Ф. орган государственной власти, которому принадлежит жилищный фонд, может отнести его к Ф. собственности, в случае отказа учреждения или предприятия от него, оно принадлежит безусловной передаче в муниципальную собственность на основании Постановления №. Согласно сведениям, содержащимся в реестре Ф. имущества, который ведет Территориальное У., спорное недвижимое имущество в реестре не числится. В ЕГРН права Российской Федерации на объект зарегистрированы, в процессе приватизации имущество выбыло из состава государственной собственности, следовательно правопритязаний со стороны Территориального У. на указанный объект не имеется, Территориальное У. является не надлежащим ответчиком по делу.( л.д.127)

Третье лицо Черченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Черченко Д.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не оспаривал, суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживал совместно с родителями Черченко В.В., Черченко М.Н., в сентябре 2010 года отец Черченко В.В. умер, мать на тот момент уже с ними не проживала. Черченко Д.В. проживал в спорной квартире до 2010 года, после чего уехал в <адрес>, там учился и работал, периодически приезжал и проживал в квартире. В течение 3 лет не проживает в квартире, так как отбывает наказание в ИК №, до заключения под стражу жил в <адрес>, зарегистрирован в данной квартире он и брат Черченко В.В., брат также проживает в <адрес>, работает там. Ранее обращался с заявлением в суд об оформлении права собственности на квартиру, но юрист пояснила, что не удалось это сделать в суде, так как не достаточно оснований, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно решению Козихинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, совхозу «Граничный» отведен земельный участок для строительства двухквартирных жилых домов в <адрес>, общей площадью 0,85 га. (л.д. 9)

Согласно постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью АОЗТ «Граничное» с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12)

Согласно под 3 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно абзаца 5 пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно постановлению администрации Козихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией АОЗТ «Граничное» передано муниципальную собственность имущество - жилой фонд АОЗТ «Граничное» (л.д. 13)

Согласно акта передачи жилого фонда АОЗТ « Граничное» на баланс Администрации Козихинского сельского совета от июня 1997 года, под номером 68 указана квартира Черченко В.В. общей площадью 60 кв.м.. жилой 37 кв.м. ( л.д. 14-15)

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Ф. собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:жилищный и нежилой фонд, находящийся в У. исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение было построено совхозом «Граничный» в 1990 году, введено в эксплуатацию и передано в пользование Черченко В.В., при реорганизации совхоза «Граничный» в АО жилищной фонд был передан в муниципальную собственность в силу прямого указания в законодательных актах действующих на тот момент, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса спорное жилое помещение войти не могло в связи с запретом, содержащимся в законе.

Согласно информации БТИ, на техническом учете в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» состоит недвижимое имущество квартира, общей площадью 63,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, жилое помещение за кем либо не учтено. (л.д. 16)

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1997-2011 гг., по адресу: <адрес>, значится хозяйство Черченко В.В. и его состав семьи. (л.д. 19-21)

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Черченко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире никто не проживает, предметы мебели и вещи отсутствуют, земельный участок заброшен. (л.д. 22)

Из материалов дела следует, что Черченко В.В. при жизни была передана в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Черченко В.В. проживал в данной квартире до момента смерти до 2010 года, при реорганизации совхоза «Граничный» жилой фонд, в том числе спорная квартира была передана в муниципальную собственность, но в акте передаче адрес объекта указан не был, при этом суд учитывает, что в акте приема передачи под № от июня 1997 года указано жилое помещение Черченко В.В., согласно выпискам из похозяйственных книг за 1997 год, Черченко В.В. и его семья была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, сведений о том, что в пользование семьи Черченко В.В. было представлено иное жилое помещение, у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в собственность Козихинского сельского совета.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», настоящий Ф. закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по У. государственным и муниципальным имуществом. Действие настоящего Ф. закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении, в том числе и государственного и муниципального жилищного фонда.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение было передано в 1997 году на баланс Козихинского сельского совета, доказательств того, что спорная квартира передавалась в собственность Черченко В.В. и членов его семьи у суда не имеется, наследственным имущество после смерти Черченко В.В. она не является, иск Черченко Д.В. о признании права собственности на данную квартиру был оставлен Ордынским районным судом без рассмотрения, определение суда вступило в законную силу и не обжаловалось, в настоящее время не возможно внести исправления в акт приема передачи имущества, истец не может иным образом оформить свои права на данное имущество, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Администрации Козихинского сельского совета подлежат удовлетворению.

Признание права муниципальной собственности на спорный объект, не препятствует в последующем обратится Черченко Д.В., Черченко В.В. с заявление о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности администрации муниципального образования Козихинского сельсовета <адрес>, на трехкомнатную квартиру на первом этаже одноэтажного дома, общей площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в ГБУ <адрес> «ЦКО и БТИ» под инвентарным номером 6630-1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.