Черчесова Инара Владимировна

Дело № 2-359/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 20 октября 2014 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретареКалоевой К.Т.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № - далее ОАО «Сбербанк России» - к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 581 443,35 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 9 014 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 581 443,35 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 9 014 рублей.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала, при этом пояснила, что от уплаты суммы долга по кредитному договору не отказывается, однако в настоящее время оплатить его не может связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал и пояснил, что действительно по договору поручительства принял на себя обязательства по во...

...зврату кредита ФИО1, от которых не отказывается, однако выполнить их в настоящее время не в состоянии из-за отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику было перечислено 600 000 рублей.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату кредита заемщиком ФИО1

Из предложений ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ года, 1494-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись предложения о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки, однако ответчики реальных мер к погашению задолженности не приняли.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору №8632/014-53, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 581 443,35 рублей, из которых: просроченный основной долг 494 881,27 рублей, неустойка за просроченные проценты 8 266,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 15 984,54 рублей, просроченные проценты 62 310,94 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заемщик получил 600 000 рублей под 19,50 % годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на счет по вкладу ФИО1, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 581 443,35 рублей, из которых: просроченный основной долг 494 881,27 рублей, неустойка за просроченные проценты 8 266,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 15 984,54 рублей, просроченные проценты 62 310,94 рублей.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ п.2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитном договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования истца возврате всей оставшейся суммы займа, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 014 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 9 014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ИсковоезаявлениеОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 581 443,35 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 9 014 рублей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РСО-Алания, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России, расположенного в <адрес>, сумму задолженности в размере 581 443 (пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рублей 35 (тридцать пять) копеек, из которых: просроченный основной долг 494 881 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рублей 27 (двадцать семь) копеек, неустойка за просроченные проценты 8 266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, неустойка за просроченный основной долг 15 984 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек, просроченные проценты 62 310 (шестьдесят две тысячи триста десять) рублей 94 (девяносто четыре) копеек, сумму уплаченной государственной пошлины 9 014 (девять тысяч четырнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Томаев К.П.

Копия верна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алагир 13 ноября 2014 года

Дело №2-358/2014

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Каболова М.А.,

при секретаре - Суановой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Севера - Осетинского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо - Осетинского отделения № обратились в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №8632/014-73, в соответствии с которым, заемщиком был получен кредит в размере 600 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было представлено поручительство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 90 02 446371, ОВД АМС <адрес> РСО-Алания 10.04.2003г. (договор поручительства № от 12.03.2013г.) В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в соответствии со ст. 363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма 600 000,00 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается историей операций, прилагаемой к исковому заявлению. В свою очередь, в нарушение ст. 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, зае...

...мщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 12.03.2013г за заемщиком образовалась задолженность в размере 663 176 рублей 12 копеек, из которых: просроченные проценты- 74 140,26 руб., просроченный основной долг- 562 410, 24 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 119, 94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 505, 68 руб. Неустойки исчислены в соответствии с пунктом 5 кредитного договора.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо - Осетинского отделения № в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признали полностью и не возражали против их удовлетворения и принятии признания иска, так как действительно приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из ч.1 ст. 307 ГК РФ усматривается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ч.1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ч.1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиками и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиками или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо - Осетинского отделения №8632, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013г. в размере 663 176, 12 копеек (шестьсот шестьдесят три тысяча сто семьдесят шесть рублей двенадцать копеек)

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 832, 00 (девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд.

Судья Каболов М.А.