Черемин Максим Владимирович

Копия

УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту к наследственному имуществу заемщика ФИО9

В обоснование иска указал, что 23.04.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активизации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, ...

...а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту. Согласно имеющейся у банка информации ФИО9 умер, в связи с его смертью заведено наследственное дело №.

На момент подачи данного иска задолженность по кредиту умершего заемщика ФИО9 составила сумму в размере 92 118,66 руб., в том числе: сумма основного долга - 67 731,87 руб., просроченные проценты – 3 171,82 руб., штрафные проценты в сумме – 21 214,97 руб.

На основании изложенного, истец АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества заемщика ФИО9 в его пользу задолженность по кредиту в сумме 92 118,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 963,56 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство заемщика ФИО9 – ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчица ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с повесткой возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены следующие доказательства: заявление-анкета, из содержания которого следует, что ФИО9 22.03.2012г. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором предлагал банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО), размещенных на сайте www.tcsbank.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора.

При этом из содержания указанного документа следует, что заявитель ФИО9, подписав указанное заявление-анкету, понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ. В заявлении-анкете указано, что ФИО9 ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В заявлении-анкете ФИО9 просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. ФИО9 уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в данном заявлении, при полном использовании лимита задолженности в сумме 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при условии беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 41,6 % годовых.

Заемщиком в заявлении указано, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте www.tcsbank.ru, Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался исполнять. При этом просил открыть ему текущий счет в Банке.

Подписав указанное заявление-анкету, ФИО9 уведомлен, что в случае акцепта банком его оферты с ним будет заключен смешанный договор №, по Тарифному плану – Кредитная карта ТП 7.3 RUS, карта – Тинькофф Платинум.

Согласно расчету задолженности по договору №.04.2012г. клиентом по указанному договору произведено снятие наличных в сумме 500 руб. Таким образом, из выписки по договору № на имя клиента ФИО9 следует, что клиентом совершена первая операция, связанная со снятием наличности, в связи с чем, 24.04.2012г. банком осуществлено списание комиссии за совершение указанной операции, данные обстоятельства свидетельствует об активации кредитной карты.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, следует вывод, что между истцом ЗАО «Тинькофф Банк» и клиентом ФИО9 в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ заключен договор № кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном клиентом ФИО9, в Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка.

Согласно п. 5.7 Общих условий ВОКК банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В п. 5.8 Общих условий ВОКК определено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий ВОКК клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Из п. 5.12 Общих условий ВОКК следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок указанный в данном счете, но не позднее 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий ВОКК ФИО9 обязался оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанных банком иных услуг.

Согласно п. 9.1 Общих условий ВОКК банк в праве в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и таким образом банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов и плат.

В связи с систематическим неисполнением ФИО9 своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 9.1 Общих условий ВОКК расторг договор кредитной карты № путем выставления 11.03.2018г. в адрес заемщика ФИО9 заключительного счета по договору кредитной карты №. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком в сумме 92 118,66 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Установлено, что заемщик ФИО9 умер 11.03.2018г.

В материалы дела нотариусом г.о. Самара ФИО7 представлена информация о том, что после смерти ФИО9 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и принявшими наследство, являются: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявление от имени несовершеннолетней ФИО3 подано законным представителем несовершеннолетней – матерью ФИО2); мать ФИО4

Наследственное имущество состоит из любого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В наследственном деле имеется выписка из ЕГРН, в соответствии с которой ФИО9 с 24.07.2015г. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>5 (кадастровая стоимость ? доли в праве составляет 216 830,61 руб.). По информации ПАО Сбербанк на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк открыт счет №***7733, остаток на текущую дату составил 3 611,48 руб.

Таким образом, на настоящее время общая стоимость наследственной массы наследодателя ФИО9 составляет 220 442,09 руб. (стоимость ? доли в праве общей долевой собственности – 216 830,61 руб.+ 3 611,48 руб. сумма денежных средств на счете в ПАО Сбербанк), следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО9 выше размера задолженности наследодателя по договору кредитной карты №.

Нотариус указывает, что свидетельства о праве на наследства не выдавались.

Вместе с тем факт неполучения свидетельств о праве на наследство ФИО9 его наследниками, обратившимися в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу, не свидетельствует о непринятии ими наследства ФИО9 по закону, поскольку подав заявление к нотариусу в установленный срок наследники считаются принявшими наследство наследодателя ФИО9 с момента его смерти, т.е. с 11.03.2018г. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Вместе с тем, исходя из того, что одна из наследниц наследодателя ФИО9 – дочь ФИО3 является несовершеннолетней, необходимо учитывать следующие положения.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследодатель ФИО9 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от 18.03.2009г., выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Таким образом, на настоящий момент единственным законным представителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее мать ФИО2, следовательно, сумма задолженности по договору кредитной карты, с несовершеннолетней ФИО3, как одной из наследниц ФИО9, подлежит взысканию с ее законного представителя – матери ФИО2

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, исходя из того, что ни один из наследников не оформил своих наследственных прав в отношении наследства заемщика ФИО9, и на настоящий момент суд не имеет возможности определить долю ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя, указанная задолженность по долговому обязательству, вытекающему из договора кредитной карты №, наследодателя - заемщика ФИО9, подлежит взысканию с его наследников – ответчиц ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке.

Сумма задолженности наследодателя ФИО9 подтверждается представленным истцом расчетом по договору кредитной карты №, согласно которому задолженность заемщика перед кредитором АО «Тинькофф Банк» составляет 92 118,66 руб., в том числе: сумма основного долга - 67 731,87 руб., просроченные проценты – 3 171,82 руб., штрафные проценты в сумме – 21 214,97 руб. Суд признает данный расчет правильным, ответчицами он не опровергнут в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты в рамках наследственных правоотношений обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиц ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в сумме 92 118,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, в соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчиц солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 963,56 руб., подтвержденные платежным поручением № от 23.07.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 92 118,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2963,56 руб., а всего взыскать 95 082 (девяносто пять тысяч восемьдесят два) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 63RS0042-01-2020-002944-43

Дело №2-72/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от <дата> №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда признанного таковым до 01.01.2017» до 2025, утвержденную Постановлением <адрес> от <дата> №.

Постановлением Администрации г.о.Самара от <дата> № принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме жилые помещения у правообладателей.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата> № – 65590, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( по 1/4 доли за каждым).

В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 304 кв.м., для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление № от <дата>, а также Постановление Главы г.. Самара № от <дата>. Согласно отчёту рыночной стоим...

...ости жилого помещения площадью 39,5 кв.м., составляет 924041 рубль.

В соответствии с ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположено е жилое помещение, а также проект соглашения об изъятии недвижимости в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством направлено Департаментом управления имуществом г.о.Самара в адрес ответчиков <дата> и ответчиками не получено.

Настоящий иск подан в суд <дата>.

Следовательно, предусмотренные законом 3 месяца со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд на момент подачи департаментом управления имуществом г.о.Самара рассматриваемого иска не истекли.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный федеральным законом досудебный порядок Департаментом управления имуществом г.о.Самара не соблюден, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Т.Н. Ломакина