Черемисина Людмила Николаевна

Дело № 33-2894/2021

УИД 36RS0038-01-2020-000691-26

Строка № 203г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2021г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Карифановой Т.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-29/2021 по исковому заявлению Макшанцева Константина Михайловича к Черемисиной Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Черемисиной Людмилы Николаевны на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 года

(судья районного суда Митусов Н.А.),

установила:

Макшанцев К.М. обратился в суд с иском к Черемисиной Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 27 июня 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил Черемисиной Л.Н. в долг 400 000 рублей под 10% в месяц на срок по 27 декабря 2019 года. В целях обеспечения исполнения обязательств Черемисиной Л.Н. по договору займа между Макшанцевым К.М. и Черемисиной Л.Н. 27 июня 2019 года был заключен договор об ипотеке № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей Черемисиной Л.Н. на праве собственности. Принятые на себя обязательства Черемисина Л...

....Н. не исполнила, по состоянию на

27 октября 2020 года задолженность составляет: основной долг 400 000 рублей, проценты за период с 27 июня 2019 года по 27 октября 2020 года –

640 000 рублей, неустойка за период с 27 июня 2019 года по 27 октября 2020 года – 1 717 760 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ответчика 400 000 рублей основного долга, проценты за пользования займом за период с 27 июня 2019 года по 27 октября 2020 года в размере 640 000 рублей, а с 27 октября 2020 года из расчета 10% в месяц от суммы долга 400 000 рублей до полного погашения основного долга, неустойку за несвоевременное возвращение заемных средств за период с 27 июня 2019 года по 27 октября 2020 года в размере

1 717 760 рублей, а с 27 октября 2020 года из расчета 0,88% за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного погашения основного долга, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 289 рублей (л.д. 2-4).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от

18 января 2021 года исковые требования удовлетворены (л.д.39-40).

В апелляционной жалобе Черемисина Л.Н. просит решение Хохольского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 года отменить (л.д. 43-45).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года

№ 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

27 июня 2019 года между Макшанцевым К.М. и Черемисиной Л.Н. заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец предоставил Черемисиной Л.Н. в долг 400 000 рублей под 10% в месяц на срок по

27 декабря 2019 года (л.д. 10, 11).

27 июня 2019 года между Макшанцевым К.М. и Черемисиной Л.Н. был заключен договор об ипотеке № (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.2. Договора об ипотеке №, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств, Залогодатель передает Залогодержателю в залог квартиру: назначение - жилое, общей площадью 44,6кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>

<адрес>.

В нарушение условий договора принятые на себя обязательства Черемисина Л.Н. не исполнила, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 27 октября 2020 года задолженность Черемисиной Л.Н. составляет: основной долг 400 000 рублей, проценты за период с 27 июня 2019 года по 27 октября 2020 года – 640 000 рублей, неустойка за период с 27 июня 2019 года по 27 октября 2020 года – 1 717 760 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, установив, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов за пользование им, взыскал всю сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Законность решения суда в части взыскания суммы основного долга по договору займа не является предметом обжалования сторон и предметом проверки суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судом процентов за пользование займом заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом приведенных норм права, оценив условия спорного договора займа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом (10% в месяц) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Законодателем положения о завышенных (ростовщических) процентах закреплены в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, поскольку исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными денежными средствами, до размера процентов исчисляемых исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа), действовавших на момент заключения договора займа.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) свыше 300 000 рублей, установлены Банком России и опубликованы на его официальном сайте в размере 31,103% при их среднерыночном значении 23,327%.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование займом за период с 27 июня 2019 года по

27 октября 2020 года в размере 168 596 рублей 33 копейки (400 000*489*31,103/100/360), а с 28 октября 2020 года из расчета 31,103% годовых или 2,592% в месяц от суммы долга 400 000 рублей до полного погашения основного долга.

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени), суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими данные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени (неустойки) по договору займа от 27 июня 2019 года.Определяя период взыскания неустойки и ее размер, суд первой инстанции пришел к выводу об исчислении неустойки, исходя из заявленных требований с 27 июня 2019 года по 27 октября 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об определении начала периода исчисления неустойки и ее размера, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции не учтено, что днем исполнения обязательства ответчиком по возврату заемных денежных средств в размере 400 000 рублей являлся 27 декабря 2019 года, следовательно, неустойка за просрочку обязательств подлежит взысканию с 28 декабря 2019 года и составляет 1 073 600 рублей. (400 000 руб. x 0,88% x 305).

Также судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки и считает доводы апелляционной жалобы о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность не исполнения обязательств, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 рублей и считает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Обращая взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требования залогодержателя, и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд не принял во внимание условия договора, где залоговая стоимость определена сторонами в 400 000 рублей (п. 1.4), а исходил из стоимости имущества, указанной в исковом заявлении, и пришел к выводу о возможности установления продажной цены имущества при его реализации в размере 1 200 000 рублей.

Между тем данный вывод суда нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

В нарушение данных требований закона суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходил из стоимости имущества, указанной в исковом заявлении, не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости данного имущества.

Применительно к п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции в том случае, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

На основании доводов апелляционной жалобы, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №, учитывая, что установление рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является необходимым для правильного разрешения дела, при этом для решения данного вопроса необходимы специальные познания, судебная коллегия назначила по делу оценочную экспертизу, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

№ от 08 июля 2021 года рыночная стоимость квартиры площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером 36:31:250003:307, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1 144 347 рублей (л.д. 95-106).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять данному заключению эксперта, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, обладающим познаниями в области оценочных экспертиз, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией в качестве нового доказательства принимается заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ

№ от 08 июля 2021 года.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 80% от определенной в судебной экспертизы, то есть в размере 915 477 рублей 60 копеек.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи

98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению путем снижения размера взыскания до 19 068 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что определением судебной коллегии при назначении по делу оценочной экспертизы на Черемисину Л.Н. была возложена обязанность по ее оплате, которую она не выполнила, а также учитывая, что экспертиза по делу проведена и ее заключение положено в основу апелляционного определения, судебная коллегия считает правильным взыскать с Черемисиной Л.Н. в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ оплату за проведение экспертизы в размере 13 265 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хохольского районного суда Воронежской области от

18 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Черемисиной Людмилы Николаевны в пользу Макшанцева Константина Михайловича задолженность по договору от 27.06.2019 в размере - 400 000 рублей основного долга; проценты за пользование займом за период с 27.06.2019 по 27.10.2020 в размере 168 596 рублей 33 копейки, а с 28.10.2020 из расчета 31,103% годовых или 2,592% в месяц от суммы долга

400 000 рублей до полного погашения основного долга, неустойку за несвоевременное возвращение заемных средств за период с 28.12.2019 по 27.10.2020 в размере 30 000 рублей, а с 28.10.2020 из расчета 0,88% за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного погашения основного долга.

Взыскать с Черемисиной Людмилы Николаевны в пользу Макшанцева Константина Михайловича уплаченную государственную пошлину в размере 19 068 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый № общей площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере

915 477 рублей 60 копеек.

Взыскать с Черемисиной Людмилы Николаевны в пользу ФБУ Воронежский региональный цент судебной экспертизы Минюста РФ расходы за проведение экспертизы в размере 13 265 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

28 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и другими материалами дела в отношении заместителя Министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

В производство Петропавловск-Камчатского городского суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и другими материалами дела в отношении заместителя Министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2.

При подготовке к его рассмотрению считаю, что рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную отве...

...тственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

Реализация основного мероприятия «Мероприятия по повышению качества услуг, предоставляемых организациями отдыха детей и их оздоровления» (далее – мероприятие 6.2) госпрограммы осуществляется в том числе лицами из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в соответствии с Правилами предоставления юридическим лицам - загородным стационарным детским оздоровительным лагерям (далее по тексту – ДОЛ), расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей (далее по тексту – Правила), утвержденными постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О расходных обязательствах Камчатского края по предоставлению юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей».

В соответствии с п. 7 Правил, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» (балансодержателем ДОЛ «Восток») заключено Соглашение б/н (далее по тексту Соглашение) о перечислении средств краевого бюджета в объеме 1 202 040 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 5 Правил одним из обязательных условий предоставления субсидий является отсутствие у ДОЛ задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в момент заключения Соглашения ООО «Жемчужина Камчатки» имело задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему РФ в размере 11 328,1 тыс. руб. и решением налогового органа привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении,

должностному лицу - заместителю Министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2 вменяется то, что она допустила нарушение условия предоставления субсидии юридическим лицам, предусмотренное пп. 2 п. 5 Правил утвержденных постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О расходных обязательствах Камчатского края по предоставлению юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей», п.п. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем, Постановление Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О расходных обязательствах Камчатского края по предоставлению юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей» (с изменениями и дополнениями) утратило силу.

Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден «Порядок предоставления юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях финансового обеспечения затрат в связи с предоставлением услуг по отдыху и оздоровлению детей», Пункт 5 Правил изложен в иной редакции. Настоящее Постановление вступило в силу через 10 дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Источник публикации официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, "Официальные Ведомости", N 20-21, ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложена неверно и неточно, что препятствует принятию дела и рассмотрению его по существу.

Кроме того, согласно Соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Министерством Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки», последнему предоставлена субсидия из краевого бюджета в объеме 1 202 040 руб., при этом в протоколе по делу об административном правонарушении № ПА-294/13-01 от ДД.ММ.ГГГГ, указан иной размер субсидии – 1 202,0 тыс. руб.

Принимая во внимание, характер допущенных нарушений, и то, что они не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Счетную палату Российской Федерации протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении заместителя Министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2 по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков.

Судья подпись Л.<адрес>

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя Министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя Министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно, по причине неправильного составления протокола об административном правонарушении.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии в...

...ины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностному лицу – ФИО2 вменяется нарушение условия предоставления субсидии юридическим лицам, предусмотренное под.п 2 п. 5 Правил утвержденных постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О расходных обязательствах Камчатского края по предоставлению юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей», под.п. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем, Постановление Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О расходных обязательствах Камчатского края по предоставлению юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей», на момент составления протокола об административном правонарушении утратило силу, в связи с вынесением Постановления Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден «Порядок предоставления юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях финансового обеспечения затрат в связи с предоставлением услуг по отдыху и оздоровлению детей», Пункт 5 Правил изложен в иной редакции. Настоящее Постановление вступило в силу через 10 дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Источник публикации официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, «Официальные Ведомости», №, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ, следовало применять положения «Порядка предоставления юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях финансового обеспечения затрат в связи с предоставлением услуг по отдыху и оздоровлению детей», утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором п. 5 изложен в иной редакции.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, изложена неверно, что препятствует принятию дела и рассмотрению его по существу.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что между Министерством Камчатского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение, которым Обществу из краевого бюджета предоставлена субсидия на сумму 26 036 640 рублей.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» на основании заключенного с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения, из краевого бюджета предоставлена субсидия на сумму 26 036,6 тыс. рублей.

В связи с чем, сумма субсидии, указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует сумме субсидии указанной в соглашении, на основании которого она была выдана.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно требованиям п.п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возврату в Счетную палату Российской Федерации по причине неправильного составления протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Счетную палату Российской Федерации протокол об административном правонарушении № ПА-293/13-01 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя Министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для устранения выявленных недостатков.

Судья Е.А. Лобановская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 24 декабря 2015 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.М.В., Ч.Л.Н., У.В.П., К.Е.В. к Ш.Ю.Н. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

С.М.В., Ч.Л.Н., У.В.П., К.Е.В. обратились в суд с указанным иском к Ш.Ю.М., просят признать за С.М.В., Ч.Л.Н., У.В.П., К.Е.В. право собственности каждого истца в порядке наследования по закону после смерти полнородного брата У.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/5 доли земельного участка площадью 4600 кв.м, кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также по 1/5 доли жилого дома общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Также истцы просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 4600 кв.м, кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, выданное У.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, серии 62-МД №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное У.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, серии 62-МД №; внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе производства по делу сторона истцов уточнила исковые требования в части написания отчества ответчика: «Ш.Ю.Н.» вместо ошибочно указанного ими в иске – «Михайловна»...

.... Просили суд считать ответчиком по делу Ш.Ю.Н..

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск С.М.В., Ч.Л.Н., У.В.П., К.Е.В. к Ш.Ю.Н. о признании права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С.М.В., Ч.Л.Н., У.В.П., К.Е.В. к Ш.Ю.Н. о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам что, в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Е.С. Грезнева

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении врио Министра спорта Камчатского края ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 06 октября 2017 года, на основании определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение по подведомственности поступило дело об административном правонарушении в отношении врио Министра спорта Камчатского края ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение и принятие решения по настоящему делу невозможны, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к администрати...

...вной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащая требования к составлению протокола об административном правонарушении, в системе правового регулирования данных правоотношений направлена на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении указанного протокола.

В нарушение указанных правовых норм, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении врио Министра спорта Камчатского края ФИО3, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из его содержания не представляется возможным установить событие административного правонарушения, вмененное

Врио Министра спорта Камчатского края ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 1 ст. 78.2, ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), выразившееся в том, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КГАУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта» Соглашения № «О порядке и условиях предоставления субсидии на реализацию мероприятий подпрограммы 4 государственной программы» средства субсидии на капитальные вложения на реализацию мероприятия 4.2.6 направлены на цели, не относящиеся к капитальным вложениям в объекты капитального строительства государственной собственности или к приобретению объектов недвижимого имущества в государственную собственность с последующим увеличением стоимости основных средств на сумму 1672,7 тыс. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, опре-

деленным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исходя из диспозиции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный данной нормой закона состав правонарушения является формальным.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Для наличия объективной стороны данного бюджетного нарушения необходимо наличие двух деяний: направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств. В связи с этим, объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется:

- действиями по направлению средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не предусмотренные правовыми актами, например подписание заявки на кассовый расход, иного документа, подтверждающего направление бюджетных средств;

- совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств.

В протоколе об административном правонарушении не конкретизированы действия врио Министра спорта Камчатского края ФИО3, повлекшие нецелевое использование бюджетных средств, перечень которых изложен в диспозиции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлены тому доказательства, фактически, из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ описание события административного правонарушения противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и нарушает право на защиту врио Министра спорта Камчатского края ФИО3, привлекаемой к административной ответственности, от предъявленного обвинения.

Дополнительно обращаю внимание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на следующие положения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в виде санкции наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-1, касающемуся определения срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, врио Министра спорта Камчатского края ФИО3 нецелевое использование бюджетных средств допущено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступили в суде.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края дело в отношении врио Министра спорта Камчатского края ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении врио Министра спорта Камчатского края ФИО3 подлежит возвращению в Контрольно-счетную палату Камчатского края, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Контрольно-счетную палату Камчатского края дело № об административном правонарушении в отношении врио Министра спорта Камчатского края ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Р.П. Лаевская

Дело № 5-1142/2016

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя Министра спорта и молодежной политики Камчатского края Черемисиной Людмилы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Советская, д. 35, должностное лицо – заместитель Министра спорта и молодежной политики Камчатского края Черемисина Людмила Николаевна (далее по тексту – Черемисина Л.Н.) при выполнении своих должностных обязанностей, в нарушение требований под.п. 2 п. 5 Правил предоставления юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, утвержденных постановлением Правительства Камчатского края от 18 февраля 2010 года № 85-П «О расходных обязательствах Камчатского края по предоставлению юридическим лицам - загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей», (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее по тексту – Правила) и под.п. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, 12 января 2017 года заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной ...

...реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» (далее по тексту – ООО «Жемчужина Камчатки», Общество) Соглашение о перечислении средств краевого бюджета (26036640 рублей) загородному стационарному детскому оздоровительному лагерю «Восход», расположенному на территории Камчатского края в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей (далее по тексту – Соглашение) при наличии у ООО «Жемчужина Камчатки» задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 11326355 рублей 84 копейки.

Черемисина Л.Н. в судебном заседании вину признала. Дополнительно пояснила, что о том, что при подписании соглашения с ООО «Жемчужина Камчатки» на предоставление субсидии из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в загородных стационарных детских оздоровительных лагерях, юридическое лицо имело задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему РФ в размере 11 326, 3 тыс. рублей, не знала. Об этом узнала позже, когда субсидия уже была предоставлена. Первый платеж по предоставлению субсидии произведен 19 января 2017г., последующий (второй) – 23 января 2017г. Просила строго не наказывать.

Защитник Максимов Р.Л. в судебном заседании представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в которых указал, документально подтвержден факт списания 09.01.2017г. со счета ООО «Жемчужина Камчатки» задолженности по налогам в размере 11 056 150, 95 руб. Таким образом, согласно указанным сведениям, задолженность предприятия по налогам и сборам была погашена 09.01.2017г.. в тоже время, соглашение между Министерством спорта и молодежной политики Камчатского края и ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» было заключено 12.01.2017г.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе и Правилами предоставления юридическим лицам - загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечения отдыха и оздоровления детей, утвержденными постановлением Правительства Камчатского края от 18 февраля 2010 года № 85-П «О расходных обязательствах Камчатского края о предоставлению юридическим лицам -загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечения отдыха и оздоровления детей». На момент заключения соглашения, а именно на 12 января 2017 года указанные правила уже не действовали.

Так, Постановлением Правительства Камчатского края от 30 января 2017 года № 35-П утвержден «Порядок предоставления юридическим лицам - загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях финансового обеспечения затрат в связи с предоставлением услуг по отдыху и оздоровлению детей». Согласно указанному нормативному акту, а именно пункту 4 указанное постановление вступает в силу через 10 дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

Таким образом, и на момент подписания соглашения, а именно на 12 января 2017 года, действовало уже Постановление Правительства Камчатского края от 30 января 2017 года № 35-П.

При этом, указанным актом уже закрепляются иные правила по предоставлению субсидий, которые изложены уже в п. 4., а не в пункте 5 как на это указывает Счетная палата РФ.

В связи с чем, считал, что в настоящее время, у Счетной палаты РФ нет ни одного документа, с достоверностью свидетельствующих о факте совершения должностным лицом Черемисиной Л.Н. вменяемого административного правонарушения.

Далее, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо обязано установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, указав все его данные в протоколе, в том числе и фамилию, имя, отчество лица, адрес его места жительства.

Однако, сведения, которые указаны в протоколе № ПА-293/13-01 от 06.07.2017 года, в отношении лица привлекаемого к административной ответственности Черемисиной Л.Н. не являются достоверными.

Таким образом, на момент составления протокола № ПА-293/13-01, а именно, на 06.07.2017 года, в структуре исполнительных органов государственной власти Камчатского края отсутствовало такое министерство как «Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края».

Более того, на основании Распоряжения Губернатора Камчатского края № 774-Р от 03.07.2017 года, Черемисина Людмила Николаевна, была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя Министра спорта и молодежной политик и Камчатского края. И назначена в порядке перевода с 01.07.2017 года на иную должность - «заместитель Министра спорта Камчатского края».

Таким образом, считал, что лицом, составляющим протокол № №ПА-293/13-01 от 06.07.2017 года, не верно установлены сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности. В связи с чем, считает, что протокол составлен с грубыми процессуальными нарушениями, что влечет за собой невозможность привлечения Черемисиной Л.Н. к административной ответственности.

Просил суд прекратить производство по делу. В том случае, если суд сочтет, что в действиях Черемисиной Л.Н. имеется состав административного правонарушения, просил прекратить производство по делу по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, поскольку никаких негативных последствий не наступило.

Защитник Завражина Ю.А. поддержала доводы, изложенные Максимовым Р.Л.

Выслушав Черемисину Л.Н., защитников Максимова Р.Л., Завражину Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим бюджетные субсидии, условий их предоставления.

Основанием для возбуждения 06 июля 2017 года дела об административном правонарушении послужил факт непосредственного обнаружения должностным лицом Контрольно-счетной палаты Камчатского края, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события правонарушения, а именно:

В ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий «Проверка отчетов об исполнении бюджетов Республики Алтай и Камчатского края, в которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета, а также результативности контроля Министерства финансов Российской Федерации; за выполнением соглашений о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» (с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации) должностным лицом Счетной палаты Российской Федерации установлено следующее.

Как установлено под.п. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 29 ноября 2016 года № 67 принят Закон Камчатского края от 29 ноября 2016 года № 30 «О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Указанным Законом № 30 Министерству спорта и молодежной политики Камчатского края (далее по тексту – Министерство) по подразделу 0707 целевой статье 07 6 02 09990 виду расходов 630 предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 87663731 рублей.

Постановлением Правительства Камчатского края от 29 ноября 2013 года № 552-П утверждена государственная программа Камчатского края «Физическая культура, спорт, молодежная политика, отдых и оздоровление детей в Камчатском крае» (далее по тексту – государственная программа).

Реализация основного мероприятия (6.2) «Мероприятия по повышению качества услуг, предоставляемых организациями отдыха детей и их оздоровления» (далее по тексту – Основное мероприятие) государственной программы осуществляется в том числе путем предоставления юридическим лицам субсидий из краевого бюджета, в целях возмещения затрат в связи с предоставлением услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей в соответствии с Правилами.

Между Министерством и ООО «Жемчужина Камчатки» 12 января 2017 года было заключено Соглашение о перечислении средств краевого бюджета в объеме 26036640 рублей.

При этом согласно сообщению начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Камчатскому краю № 12-26/09162 от 05 июля 2017 года, ООО «Жемчужина Камчатки», решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 № 12-21/11814 от 30 сентября 2016 года ООО «Жемчужина Камчатки» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно справке о задолженности № 1042 от 04 июля 2017 года задолженность ООО «Жемчужина Камчатки» по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, по состоянию на 12 января 2017 года составлял 11326355 рублей 84 копейки.

Поручениями суммы задолженности по налогам в бюджет списаны с расчетного счета ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» 11.01.2017г. сумма 2238727,32 руб., 20.01.2017г. сумма 5710608,63 руб., 29022185,00 руб., 204630 руб. и поступлении в бюджет 11.01.2017г. и 20.01.2017г. соответственно. (л.д.88)

В соответствии с под.п. 2 п. 5 Правил одним из обязательных условий предоставления субсидий является отсутствие у загородных стационарных детских оздоровительных лагерей задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом Счетной палаты Российской Федерации было установлено, что в момент заключения Соглашения ООО «Жемчужина Камчатки» имело задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 11326355 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Приложению № 2 к государственной программе ответственным исполнителем по основному мероприятию 6.2 является Министерство.

Пунктом 3.1 Положения о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края № 562-П от 18 декабря 2012 года, Министерство возглавляет министр, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство полномочий. Министр имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности губернатором Камчатского края.

На основании п. 3.2 указанного Положения министром издан приказ № 6 от 18 января 2013 года «О распределении основных обязанностей между министром спорта и молодежной политики Камчатского края и заместителем министра спорта и молодежной политики Камчатского края».

Согласно под.п. 1 и 4 п. 2 Приложения к указанному приказу № 6 от 18 января 2013 года заместитель министра спорта и молодежной политики Камчатского края наделен полномочиями по подписанию без доверенности соглашений от имени Министерства и по организации и контролю деятельности подразделений Министерства.

Как следует из распоряжения губернатора Камчатского края № 44-Р от 18 января 2013 года и служебного контракта на должность заместителя министра Министерства с 18 января 2013 года назначена Черемисина Л.Н.

Как следует из Соглашения оно заключено от имени министерства Черемисиной Л.Н.

Таким образом, 12 января 2017 года Черемисина Л.Н. предоставив ООО «Жемчужина Камчатки» субсидию из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей, нарушила требования под.п. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и под.п. 2 п. 5 Правил.

Действия Черемисиной Л.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам проведенной проверки 06 июля 2017 года в отношении Черемисиной Л.Н., за нарушения положений под.п. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и под.п. 2 п. 5 Правил, составлен протокол № ПА-293/13-01 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в заключении Черемисиной Л.Н. с ООО «Жемчужина Камчатки» Соглашения о предоставлении субсидии с нарушением Правил ее предоставления. Черемисина Л.Н. с протоколом ознакомлена, замечаний по его содержанию не имела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, считаю доказанной вину Черемисиной Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Черемисиной Л.Н. согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, признание Черемисиной Л.Н. вины, отсутствие по делу ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Черемисиной Л.Н. в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Довод защитника о том, что на момент подписания соглашения, задолженность по налогам в бюджет ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» 11.01.2017г. была погашена, является несостоятельным, поскольку 11.01.2017г. произошло списание задолженности по налогам в сумме 2 238727,32 руб. Основная задолженность в размере 8 817 423, 63 руб. списана 20 января 2017г. То есть на момент подписания соглашения 12.01.2017г. юридическое лицо имело задолженность по налогам.

Довод защитника о том, что на момент подписания соглашения, а именно, 12.01.2017г. действовало Постановление Правительства Камчатского края №35-П от 30.01.2017г., в связи с чем, действовал п.4 Постановления, а не п.5 как указывала Счетная Палата РФ, заслуживает внимание, вместе с тем, не исключает вывод о виновности должностного лица, т.к. пункт 4 постановления также как и п.5, определяет условия предоставления субсидии и указывает обязанность на отсутствие у получателей субсидии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление субсидии с нарушением условий, предусматривает ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Также не может быть удовлетворен довод защитника Максимова Р.Л. о признании правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом РФ, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ закрепляет нормы, согласно которым случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

Согласно п. 3 данной статьи нормативный правовой акт, регулирующий предоставление субсидий из соответствующего бюджета, должен определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, субсидии юридическим лицам выдаются в соответствие с положениями ст. 78 Бюджетного кодекса РФ при строгом соблюдении установленных в нормативном правовом акте порядка, срока и условий предоставления субсидии.

При малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Возможность применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи должностного лица.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, отсутствие вредных последствий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут учитываться при назначении административного наказания.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим бюджетные субсидии, условий их предоставления.

Совершенное Черемисиной Л.Н. правонарушение считается оконченным с момента подписания соглашения о предоставлении бюджетной субсидии, с нарушением условий их предоставления.

При этом Черемисина Л.Н., являясь заместителем министра спорта и молодежной политики Камчатского края и зная о своей обязанности обеспечить соблюдение действующего законодательства, в части порядка предоставления субсидий, не приняла всех зависящих от нее мер для выполнения возложенных на нее обязанностей, что указывает на пренебрежительное отношение к своим должностным обязанностям по соблюдению подписанного ею Соглашения, что уже само указывает на угрозу охраняемым общественным отношениям, а следовательно, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Довод защитника о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 06 июля 2017г., такая должность как заместитель Министра спорта и молодежной политики Камчатского края, в структуре органов государственной власти Камчатского края, отсутствовала, в связи с чем, неверно указаны сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, т.к. на момент совершения административного правонарушения (12 января 2017г.) Черемисина Л.Н. являлась заместителем Министра спорта и молодежной политики Камчатского края, и в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, исполняла свои служебные обязанности и была наделена распорядительными полномочиями по принятию решений от имени главного распорядителя бюджетных средств о предоставлении субсидии.

При решении вопроса о назначении административного наказания Черемисиной Л.Н. учитываю характер совершенного впервые административного правонарушения, обстоятельства настоящего дела, совокупность представленных доказательств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении указывает сумму предоставленной ООО «Жемчужина Камчатки» субсидии – 26036600 рублей. Сумму задолженности ООО «Жемчужина Камчатки» по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 11326300 рублей.

Вместе с тем, согласно материалам дела сумма задолженности ООО «Жемчужина Камчатки» по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, по состоянию на 12 января 2017 года, составляла 11326355 рублей 84 копейки. Сумма предоставленной ООО «Жемчужина Камчатки» субсидии – 26036640 рублей.

Учитывая, что данная описка может быть устранена на любой стадии рассмотрения дела, не влияет на правильную квалификацию противоправного действия Черемисиной Л.Н. и не ухудшает положение последней, считаю возможным указать сумму предоставленной ООО «Жемчужина Камчатки» субсидии – 26036640 рублей. Сумму задолженности ООО «Жемчужина Камчатки» по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, по состоянию на 12 января 2017 года – 11326355 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя Министра спорта и молодежной политики Камчатского края Черемисину Людмилу Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Копию постановления для сведения направить в Контрольно-счетную палату Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Штраф следует перечислить по реквизитам: ИНН 7702166610, КПП 770401001, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Счетная палата Российской Федерации, л/с 04951003050) в Операционном департаменте банка России, г. Москва, 701, р/с 40101810500000001901, БИК 044501002, ОКТМО 45383000, КБК 305 1 16 18010 01 6000 140.

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица:

Заместителя министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Петропавловска-Камчатского, зарегистрированной и проживающей в городе Петропавловске-Камчатском, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному должностным лицом, заместителем начальника инспекции Счетной палаты Российской Федерации, заместителю министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2 вменяется то, что она допустила нарушение условия предоставления субсидии юридическим лицам, предусмотренное пп. 2 п. 5 Правил утвержденных постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О расходных обязательствах Камчатского края по предоставлению юридическим лицам – загородным стационарным детским оздоровительным лагерям, расположенным на территории Камчатского края, субсидий из краевого бюджета в целях возмещения затрат в связи с предоставлением ими услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей», п.п. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, выразившееся в заключении между министерством спорта Камчатского края, в лице заместителя министра спорта Камчатского края ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр медико-социальной ...

...реабилитации и оздоровления детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки) (далее по тексту ООО «Жемчужина Камчатки») ДД.ММ.ГГГГ соглашения о перечислении средств краевого бюджета (далее по тексту – Соглашение), при наличии у ООО «Жемчужина Камчатки» задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.

Вменяемое ФИО2 деяние должностным лицом административного органа квалифицировано по ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении неё, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Настоящее дело, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения вменяемого административного правонарушения), в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая также ходатайство ФИО2 о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2, подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра спорта и молодежной политики Камчатского края ФИО2, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Л.<адрес>