Черемных Максим Вячеславович

1-179/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 апреля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С.И..

подсудимого Черемных М.В.,

защитника – адвоката Григорьева В.В.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черемных Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

07.06.2018г. Березниковским городским судом Пермского края, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.11.2018г. по отбытию срока,

содержащегося под стражей по данному делу с 04.11.2020 по 06.11.2020, с 30.12.2020, с 07.11.2020 по 05.12.2020 содержащегося под запретом определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2020 года в дневное время, но не позднее 17 час. 27 мин., Черемных М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около вело-парковки расположенной у дома <адрес> г.Перми, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно которого они совместными действиями должны были тайно похитить велосипед марки <данные изъяты>, белого цвета, стоимостью 3000 рублей, и велосипед марки <данные изъят...

...ы>, черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

22.10.2020 в дневное время, но не позднее 17 час. 27 мин., находясь в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к велосипеду марки Forward Dakota – 581, белого цвета, сел на сиденье данного велосипеда и поехал с прилегающей территорий вышеуказанного дома, Черемных М.В. в свою очередь подошел к велосипеду марки Forward Apache 1.0, с противоугонным тросом, сел на сиденье данного велосипеда и поехал с прилегающей территорий вышеуказанного дома.

Таким образом, Черемных М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными преступными действиями группой лиц по предварительному сговору тайно, путем свободного доступа, похитили велосипед марки Forward Dakota – 581, белого цвета, стоимостью 3000 рублей, и велосипед марки Forward Apache 1.0, черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Черемных М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, чем причинили своими совместными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Черемных М.В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1. как следует из телефонограммы, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Черемных М.В. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Черемных М.В., влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого Черемных М.В. в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая соответствует требованиям закона. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях Черемных М.В. согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Как личность Черемных М.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей специалистов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в отношении Черемных М.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не усматривается. Наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Черемных М.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей и подлежат взысканию с подсудимого Черемных М.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника Григорьева В.В., в ходе предварительного следствия, осуществляющего защиту Черемных М.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Черемных Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Черемных М.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Черемных М.В. в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 04.11.2020 по 06.11.2020, с 30.12.2020 до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Черемных М.В. в срок лишения свободы время применения к нему запрета определенных действий в период с 07.11.2020 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Черемных Максима Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь

Материал № 4/16-647/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 31 августа 2021 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при помощнике судьи Усковой А.В.,

с участием осужденного Черемных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Черемных М.В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором <данные изъяты> районного суда от 12 апреля 2021 года Черемных М.В. осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Осужденный Черемных М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом, поскольку отбыл необходимый срок наказания, нарушений нет, принимает активное участие в жизни отряда, посещает библиотеку.

Суд, выслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания - исправление осужденного в полной мере достигнута.

Согласно представленной характеристике, осужденный не трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, из проводимых бесед не вс...

...егда делает для себя положительные выводы, участие в жизни отряда не принимает.

За период отбывания наказания осужденным поощрений не получено, что говорит о том, что осужденный не стремиться исправляться.

Кроме того, за период отбывания наказания осужденным допущено 1 нарушение режима отбывания наказания. Наличие которого характеризует осужденного с отрицательной стороны, свидетельствует о том, что поведение осужденного временами может носить дерзкий и вызывающий характер.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сведения, характеризующие его личность, периодичность получения поощрений и взысканий объективно не позволяют суду прийти к твердому убеждению, что в поведении осужденного произошли изменения, позволяющие заменить назначенное ему наказание более мягким видом наказания. У осужденного не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, поведение осужденного недостаточно устойчивое.

Оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Черемных М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина

Дело № 1-280/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники Пермского края 07 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края Мазурова Н.С.,

подсудимого Черемных М.В.,

защитника – адвоката Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черемных М.В., ..... судимого:

- 01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок – 3 месяца 6 дней;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 04 апреля 2018 года /л.д.46/, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом Пермского края 06 апреля 2018 года/л.д.54/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

25 марта 2018 года в дневное время в квартире, расположенной по адресу: ..... края, Черемных М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный умысел, тайно похитил принадлежащее Гр.БЗ. имущество – кошелек, стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 15 рублей и кредитную банковскую карту банка ..... после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 13час 13мин. до 13часов 16 мин. 25.03.2018 года Черемных М.В., находясь в магазине ..... расположенном по адресу: ..... через банкомат, введя пин-код доступа к банковской карте, с...

...нял с лицевого счета кредитной банковской карты банка ..... принадлежащей Гр.БЗ., денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней, тем самым похитив их. Похищенным имуществом Черемных М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Гр.БЗ. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 365 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черемных М.В. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по делу, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Мазуров Н.С., защитник Кощеев С.А. не возражали против ходатайства подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Черемных М.В. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, действия подсудимого Черемных М.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черемных М.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба в сумме 2 000 рублей; чистосердечное признание и подробное объяснение Черемных М.В. об обстоятельствах совершения преступления /л.д.43-44,45/, которое суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черемных М.В., не установлено.

Черемных М.В. судим, ..... /л.д.97-105/.

При назначении вида наказания подсудимому Черемных М.В. суд учитывает, что 01 декабря 2017 года он судим за совершение корыстного преступления, вместе с тем вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, через непродолжительный период времени после вступления приговора в законную силу, при этом, согласно сведениям начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания; характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства совершения преступления; совокупность смягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья; личность подсудимого и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, исправление которого, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не смогло предотвратить совершение им нового преступления, размер которого суд назначает с учетом требований ст.ст.6,43,60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в их совокупности.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, назначения наказания ниже низшего предела, либо условного осуждения, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, применения норм ст.82.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, в т.ч. смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Суд находит возможным не назначать Черемных М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду достаточности основного наказания.

Преступление Черемных М.В. совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 01 декабря 2017 года, назначенного в виде исправительных работ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Черемных М.В. следует назначить колонию общего режима, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, в том числе совершение подсудимым преступления будучи судимым, через незначительный период времени после осуждения за совершение аналогичного имущественного преступления, был освобожден из-под стражи в зале суда после оглашения приговора, между тем, положительных выводов для себя не сделал.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписью, скрин-шоты на двух листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле /л.д.40,81/ сохранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 289 рублей, за осуществление защиты Черемных М.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Смирновым А.А. по назначению следователя, взысканию с Черемных М.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Черемных М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 01 декабря 2017 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Черемных М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Черемных М.В. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Черемных М.В. исчислять с 07 июня 2018 года.

В силу ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Черемных М.В. под стражей до судебного разбирательства с 04 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года

Вещественные доказательства: диск DVD+R с видеозаписью, скрин-шоты на двух листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле /л.д.40,81/-хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 289 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления; осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; ходатайство следует указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова