Ковбель Николай Александрович

Дело № 2-51/2025

УИД № 25RS0031-01-2024-000962-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю к Руденко А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю) обратилась в суд с иском к Руденко А.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что Руденко А.В. является бывшим руководителем ООО «Владимиро-Петровское». В рамках дела о банкротстве ООО «Владимиро-Петровское» №, определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Руденко А.В. привлечен к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо. Размер субсидиарной ответственности установлен - 20801759,99 рублей. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена замена взыскателя ООО «Владимиро-Петровское» на правопреемника - Федеральную налоговую службу по обособленному спору о привлечении Руденко А.В. к субсидиарной ответственности на сумму 20716477,65 рублей, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, конкурсное производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) завершено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимиро-Петровское» исключено из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району Приморского края возбуждено исполнительное производство № (сводное исполнительное производство №) на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Руденко А.В. в пользу ООО «Владимиро-Петровское» в порядке субсидиарной ответственности 20801759,99 рублей. Согласно сведениям, переданным регистрирующими органами, в собственности у Руденко А.В. имеются следующие объекты недвижимости, а именно: здание гаража на 22 машины площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью 8941318,75 рублей; пункт технического обслуживания на 4 поста площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью 4466492,85 рублей; квартира площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью 853077,19 рублей; ...

Показать ещё

...квартира площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью 814038,28 рублей; индивидуальный жилой дом площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью: 1483789,32 рублей; жилой дом площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью: 796009,48 рублей; молокоприемный пункт площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью: 2656669,30 рублей; земельный участок площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, актуальной кадастровой стоимостью: 1703183,79 рублей; земельный участок площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> актуальной кадастровой стоимостью: 108855,50 рублей. На указанные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю наложен арест. Для удовлетворения требований исполнительных документов необходимо обратить взыскание на земельные участки, объекты недвижимого имущества. ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю как взыскатель в рамках исполнительного производства просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Руденко А.В.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю Красавина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представители ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю Ковбель Н.А. и Русанова С.С. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представили дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым, с учетом частичного погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед бюджетом Российской Федерации составляет 20482404,50 рублей.

Ответчик Руденко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда в пользу ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю с него в пользу ООО «Владимиро-Петровское» взыскана задолженность, позже произведена замена взыскателя. Он считает, что данная задолженность не его, а ООО «Владимиро-Петровское». В настоящее время задолженность не погашена, так как выработаны пути решения данного вопроса- ДД.ММ.ГГГГ им с руководителем ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю, заключено мировое соглашение по делу о банкротстве ИП Руденко, которое назначено к рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края на ДД.ММ.ГГГГ, также заключен договор залога на иные земельные участки. Считает, что данное производство подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель ОСП по Ханкайскому району не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю и представителя ОСП по Ханкайскому району.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

В силу статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена замена взыскателя ООО «Владимиро-Петровское» на правопреемника - Федеральную налоговую службу по обособленному спору о привлечении Руденко А.В. к субсидиарной ответственности на сумму 20716477,65 рублей (л.д. 7-10).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании с Руденко А.В. в пользу ООО «Владимиро-Петровское» в порядке субсидиарной ответственности 20801759,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, возбуждено исполнительное производство № (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство, и присвоен № (л.д.11).

Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- здание гаража площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8941318,75 рублей;

- пункт технического обслуживания площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4466492,85 рублей;

- квартира площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 853077,19 рублей;

- квартира площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 814038,28 рублей;

- индивидуальный жилой дом площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 1483789,32 рублей;

- жилой дом площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 796009,48 рублей;

- молокоприемный пункт площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 2656669,30 рублей;

- земельный участок площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 1703183,79 рублей;

- земельный участок площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 108855,50 рублей.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Спорное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьёй 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на заявленное имущество должника является необходимым способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения судебного постановления, не представлено, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное имущество. При этом исключив из него: жилой дом площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 796009,48 рублей; земельный участок площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 1703183,79 рублей, поскольку согласно выписок из ЕГРН указанное недвижимое имущество находится в ипотеке. Иных данных об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание суду не представлено.

Довод ответчика, о том, что квартира площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит исключению, так как является местом жительства ответчика, судом не принимается, поскольку данная квартира не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу, в связи с подписанием мирового соглашения с руководителем ФНС России в лице УФНС России по Приморскому краю, нахожу несостоятельным, поскольку арбитражным судом не вынесено определение о признании обоснованным заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ИП Руденко о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Госпошлина по искам неимущественного характера, к которым относятся иски об обращении взыскания на имущество, является фиксированной и составляет 20 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с Руденко А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю к Руденко А.В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Руденко А.В. (ИНН: №) на праве собственности:

- здание гаража площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 8941318,75 рублей;

- пункт технического обслуживания площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4466492,85 рублей;

- квартиру площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 853077,19 рублей;

- квартиру площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 814038,28 рублей;

- индивидуальный жилой дом площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 1483789,32 рублей;

- молокоприемный пункт площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 2656669,30 рублей;

- земельный участок площадью <иные данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью: 108855,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Руденко А.В. (ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета Ханкайского муниципального округа Приморского края в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 14.03.2025) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий:

Свернуть