Черемных Ольга Михайловна

Копия № 2-566/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000599-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края Хопта Натальи Вячеславовны к Куцко Дмитрию Николаевичу об обращении взыскании на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФФСП РФ по Красноярскому краю Хопта Н.В. обратилась в суд с иском к Куцко Д.Н. об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куцко Д.Н. о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., остаток которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Должник мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем, просит обратить взыскание в счет долга на имущество Куцко Д.Н. - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФФСП РФ по Красноярскому краю Хопта Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении де...

...ла в её отсутствие.

Ответчик Куцко Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, судебное извещение возвращено организацией связи в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц – МИФНС № 7 по Красноярскому краю, Службы по ветеринарному надзору Красноярского края, ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк России, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю в отношении должника Куцко Д.Н. возбуждено 58 исполнительных производств о взыскании денежных средств (л.д. 15-147)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ Хопта Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением ему номера № (л.д. 148-149).

Впоследствии неоднократно выносились постановления о присоединении исполнительных производств в отношении Куцко Д.Н. к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-185).

Общая сумма задолженности Куцко Д.Н. по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что Куцко Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 162700 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-197).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительных документов должником Куцко Д.Н. по отношению к взыскателям не исполнены, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Судом учитывается, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик Куцко Д.Н. не предпринимал. Кроме того, обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино Красноярского края Хопта Натальи Вячеславовны к Куцко Дмитрию Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 162 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Куцко Дмитрию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение приято в окончательной форме 06.08.2019 года

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха

по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

с участием представителя истца по ордеру Безручко М.В.,

ответчика Куцко Д.Н.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных О.М. к Куцко Д.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черемных О.М. обратилась в <адрес> городской суд к ответчику Куцко Д.Н. с иском, впоследствии уточнённым, о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 27 июля 2015 года она передала в долг ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 20000 рублей, сроком до 27.12.2015 года, в подтверждение займа собственноручно написала расписку. 05.08.2015 года истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей под 10% ежемесячно, т.е. 20000 рублей сроком до конца октября 2015 года, в подтверждение займа собственноручно написала расписку. Ответчик нерегулярно выплачивал проценты на сумму займа, с мая 2016 года прекратил выплату процентов, основная сумма долга ответчиком также не возвращена. Требования истца возвратить сумму займа и выплатить проценты оставлены ответчиком без удовлетворения. С августа 2015 года по май 2016 года ответчиком были выплачены проценты по двум распискам в размере 149000 рублей, т.е. по каждому займу в размере 74500 рублей. Проценты за пользование заёмными денежными средствами по условиям договора займа от 27.07.2015 года по состоянию на 27.12.2016 года составляют 265500 рублей (20000х17-74500). Проценты за пользование заёмными денежными средствами по условиям договора займа от 05.08.2015 года по состоянию на 05.12.2016 года составляют 245500 рублей (20000х16-74500). Истец просит взыскать...

... с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 27.07.2015 года в размере 150000 рублей, проценты по договору займа в размере 265500 рублей; сумму долга по договору займа от 05.08.2015 года в размере 200000 рублей, проценты по договору займа в размере 245500 рублей; расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 11810 рублей.

В судебном заседании представитель истца Безручко М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Куцко Д.Н. иск признал, предоставил заявление о признании иска.

Заслушав стороны, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования удовлетворить в соответствии со ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; согласно ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; в силу ст. 809 ГК РФ, из которой следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; согласно ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в силу ст. 94 ГПК РФ, в соответствии с которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черемных О.М. удовлетворить.

Взыскать с Куцко Д.Н. в пользу Черемных О.М. сумму долга по договору займа от 27.07.2015 года в размере 150000 рублей, проценты по договору займа от 27.07.2015 года в размере 265500 рублей, сумму долга по договору займа от 05.08.2015 года в размере 200000 рублей, проценты по договору займа от 05.08.2015 года в размере 245500 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11810 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина