Черемухин Сергей Игоревич

Дело № 2-2360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца Черемухина С.И. – Попова В.Н. по доверенности от 19.05.2018г., представителя ответчика ООО «Белдорстрой» Лютова Д.А. по доверенности от 03.05.2018г.,

в отсутствие истца Черемухина С.И., представителей ответчиков администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемухина Сергея Игоревича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», ООО «Белдорстрой» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2018г. в 18 час. на автодороге с. Обуховка – с. Владимировка в районе Обуховского мясокомбината Старооскольского района Черемухин С.И., управляя автомобилем ВАЗ 21144 г/н №, двигаясь на скользком участке дороги не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 31105 г/н № под управлением ФИО1.

Дело инициировано иском Черемухина С.И., который сославшись на то, что дорожно-транспортное происшествием произошло по причине наличия скользкого участка на дороге вследствие её ненадлежащего содержания, в связи с чем с учетом уточненных требований просил взыскать в солидарном порядке в его пользу с администрации Старооскольского город...

...ского округа Белгородской области, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», ООО «Белдорстрой» сумму материального ущерба в размере 103177,12 руб., за составление экспертного заключения 7000 руб., за отправление телеграммы 496 руб., за услуги представителя 10000 руб., за оплату госпошлины 3264 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Белдорстрой» с иском не согласен, т.к. ДТП произошло по вине истца, а вина ответчика в этом отсутствует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Факт ДТП подтверждается административным материалом.

Из пояснений ФИО1. от 04.03.2018г. следует, что он примерно в 18 час. двигался на автомобиле ГАЗ 31105 г/н № с г. Старый Оскол в с. Солдатское, дорога была скользкая, в районе Обуховского мясокомбината впереди его автомобиля двигалась фура, из-за которой выехал автомобиль ВАЗ 21144 г/н № на встречную полосу, с которым не удалось избежать столкновения, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Из пояснений Черемухина С.И. следует, что 04.03.2018 в 18 час. он двигался на автомобиле ВАЗ 21144 г/н № со стороны с. Городище в г. Старый Оскол в районе Обуховского мясокомбината, навстречу ему двигался автомобиль Фура, от которой Черемухин С.И. начал уходить вправо и зацепил обочину, дорога была скользкая, автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу, по которой навстречу двигался автомобиль Волга 3110 г/н № под управлением ФИО1., с которым произошло столкновение в результате чего автомобили получили механические повреждения.

По Договору субподряда № 367/17 – БДС от 04.09.2017 г. ООО «Белдорстрой» принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Старооскольского городского округа протяженностью 386, 7 км., куда входит и участок догоги, на котором произошло ДТП.

Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (Далее ГОСТ Р 50597-93).

В разделе 1 данного нормативного акта указано, что настоящий стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов и устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Участок дороги, на котором произошло ДТП относится к категории дорог группы «В».

Согласно п. 3.1.6 и таблицы 4 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации для данной дороги составляет от 4 до 6 часов. В соответствии с примечанием к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

04.03.2018г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу л-т Каменевым составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на участке Обуховский мясокомбинат, автодорога с. Обуховка - с. Владимировка на проезжей части дороги имеется снежный накат.

В нем не имеется отметки о том, что о несоответствии дорожного покрытия было сообщено представителю организации, обслуживающей данный участок.

Как усматривается из представленных ответчиком данных, размещенных на общедоступном источнике информации https://rp5.ru/Apxив_погоды_в_Старом_Осколе, за 04.03.2018 г., а также справки Белгородского ЦГМС №МО-474 от 04.07.2018 г.,

- в период с 00:00 ч. по 09:00 ч. 04.03.2018 г. отмечено - «снег и/или другие виды твердых осадков»;

- в период с 17:00 ч. по 18:00 ч. отмечено - «ливневый снег умеренный или сильный в срок наблюдения или за последний час», а также ливневый снег с 16:45 ч. до 18:30 ч. и снежный поземок - начало в 10:40 ч. по 19:45 ч.

С учетом данных на 18:00 ч. 04.03.2018 г. о силе ветра - 7 м/с, температуре - -10,2 С0, кроме выпадения снега имелись условия для метели. Данный факт был отмечен в журнале производства работ, а также в справке ЦГМС.

Меры по борьбе с зимней скользкостью отражены в Журнале производственных работ по зимнему содержанию автомобильной дороги Камызино – Новоуколово – Владимировка – Обуховка L=32,6 км., в путевых листах Техники, данных GPS- навигации Техники.

Так, в рассматриваемый период на участке автодороги, где произошло ДТП, работали 2 (две) КДМ. Согласно Путевому листу №25756709 на 03.03.01.2018г. - 04.03.2018 г. автомобиля Камаз 65115, гос. номер Е963МН, водитель Невинных Н.В., производились работы на участке а/д по маршруту 4 (согласно проекту производства работ по зимнему содержанию в маршрут 4 входит а/д Камызино-Новоуколово-Владимировка-Обуховка L=32,6 км - по очистке и посыпке дорожного покрытия).

Между ООО «Региональные системы навигации» (Исполнитель) и ООО «Белдорстрой» (Заказчик) 10.03.2017 г. заключен договор, по которому исполнитель обязуется поставить оборудование системы мониторинга контроля техники и топлива с использованием спутниковой системы навигации ГЛОНАСС/ GPS транспортных средств заказчика и выполнить работы по установке оборудования на эти транспортные средства.

Согласно данным GPS - трекинга, предоставленным ООО «Региональные системы навигации» (3123384352 /312301001) КДМ работала в зоне геолокации места ДТП в 06:54 час. в 06:58 час. и в 09:24 час. 04.03.2018 г.

В соответствии с данными Журнала дежурным отдано распоряжение на «Очистка, Обработка ПСС» Камаз 963, с 02:00 ч. до 11:00 ч. 04.03.2018г.

В соответствии с путевым листом №283265 на 04-05.03.2018 г. автомобиля Камаз 6520-73, гос. номер №, водитель ФИО4., производились работы на участке а/д по маршруту 4 по очистке - 180 км., посыпке - 20 км., Посыпке и работой отвалом - 30 км. дорожного покрытия.

На основании данных GPS - трекинга, предоставленным ООО «Региональные системы навигации» (3123384352 /312301001) КДМ работала в зоне геолокации места ДТП в 20:45 час. 04.03.2018 г. и в 03:37 час., 03:53 час. 05.03.2018 г.

Таким образом, на момент ДТП (18:00 ч.) шел снегопад, окончание которого зафиксировано в конце периода (18:30 ч.), и была метель, окончание которой зафиксировано в 19:45 ч., т.е. срок ликвидации зимней скользкости - до 01:30 ч. 05.03.2018 г.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, поскольку ответчиком представлены доказательства проведения работ по борьбе с зимней скользкостью как при проявлении её в начале суток 04.03.2018 г. (период с 00:00 ч. до 09:00 ч.), так и при повторном проявлении в период с 17:00 ч. до 19:45 ч., срок ликвидации зимней скользкости ООО «Белдорстрой» был соблюден.

Кроме того, к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог ответчик не привлекался. Доказательств того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия ответчика ООО «Белдорстрой» суду не представлено.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суду не представлено доказательств невозможности заблаговременного обнаружения истцом на дорожном покрытии зимней скользкости в виде снежного наката, наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих истцу выполнить требования пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку дорога, где произошло ДТП представляет собой равнинный участок.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что ответчиком были нарушены сроки ликвидации снежного наката суду не представлено.

В данном случае водитель должен был быть предельно осторожным и внимательным и выбрать соответствующий скоростной режим.

Таким образом, возможность проезда данного участка дороги при соблюдении всех требований Правил дорожного движения, вождения, с учетом технических характеристик транспортного средства, при выборе соответствующей скорости движения, имелась, поскольку по данной дороге двигались и другие транспортные средства, что усматривается из представленных фотографий, которыми не совершено ДТП, а в данном случае истец зацепил обочину.

На фотографиях, сделанных в этот же день после ДТП видно, что дорога – проезжая часть в основном свободна от снега при том, что в этот день были и снежный поземок и ливневый снег.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается то, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия истца не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а предотвращение ДТП зависело от объективных действий самого водителя транспортного средства.

Снежный накат сам по себе не может рассматриваться в качестве чрезвычайного и тем более непредотвратимого обстоятельства, поскольку является обычным состоянием дорожного покрытия в зимний период в условиях данного региона, и предотвращение столкновения автомобилей зависело от соблюдения истцом п. 10.1 ПДД Российской Федерации.

Истец, управляя автомобилем в зимнее время, должен был заметить образовавшийся на дороге снежный накат и предвидеть неблагоприятные последствия нарушения им ПДД Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черемухина Сергея Игоревича к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», ООО «Белдорстрой» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 25 февраля 2014 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,

подсудимого Черемухина С.И.,

защитника – адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение № 905 от 22 марта 2011 года и ордер № 003879 от 25 февраля 2014 года,

при секретаре Малыхиной О.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черемухина С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черемухин С.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

05 ноября 2013 года в дневное время, находясь на пустыре вблизи дома 114 улицы Прядченко, Черемухин С.И. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуану, произведя сбор части растения конопли, и в тот же день перенес их по месту жительства по адресу: микрорайон Конева, дом *, квартира *, где высушил, измельчил и расфасовал в два бумажных свертка. Полученное вещество, марихуану, весом 7,6 граммов, он незаконно хранил по вышеуказанному адресу.

18 ноября 2013 года около 19 часов 20 минут, возле магазина «Мега Спорт», в доме 10 микрорайона Конева, у Черемухина С.И., находящегося в автомобиле ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак А 852 РТ 31 РУС, сотрудники полиции в ус...

...тановленном законом порядке изъяли указанное наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 И 229.1», марихуана, массой 7,6 грамма относится к значительному размеру.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Черемухину С.И. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия Черемухина С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал неправомерность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания Черемухину С.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черемухина С.И., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Черемухина С.И., суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию преступления путём сообщения сведений об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом третьей группы.

Черемухин С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в * отрицательно, как недисциплинированный учащийся, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учётом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить Черемухину С.И. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для применения Черемухину С.И. ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черемухину С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуана массой 6,8 граммов, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу Старому Осколу, полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, не содержащим в своем составе наркотически активные компоненты, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей - вознаграждение труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черемухина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Черемухину С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуана массой 6,8 граммов, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу Старому Осколу, полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, не содержащим в своем составе наркотически активные компоненты, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей - вознаграждение труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова