Черемушкина Ксения Александровна

Производство№ 2-1298/2024

УИД 34RS0006-01-2024-001096-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Аникеевой В.А.,

ответчика Черемушкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуренко Димитрия Геннадьевича к Черемушкиной Ксении Александровне о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Шкуренко Д.Г. обратился в суд с иском к Черемушкиной К.А. о возмещении ущерба от ДТП, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 427 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 476 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца Шкуренко Д.Г. по доверенности Аникеева В.А., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения, о заключении которого сторонами достигнута договоренность, и согласно условиям которого:

1. Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется оплатить часть, заявленных в исковом заявлении требований истца о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 15.12.2023 г., произошедшего по вине ответчика, в общей сумме 268 000 рублей.

2. Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу ответчиком непосредственно после подписания настоящего м...

...ирового соглашения.

3. Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания с ответчика денежных средств, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина в размере 7 476 рублей, расходы по оплате услуг представителя сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Шкуренко Д.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Черемушкина К.А. в судебном заседании поддержала мировое соглашение и просила его утвердить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснен порядок, условия, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шкуренко Димитрия Геннадьевича к Черемушкиной Ксении Александровне о возмещении ущерба от ДТП, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Шкуренко Димитрия Геннадьевича к Черемушкиной Ксении Александровне о возмещении ущерба от ДТП, по условиям которого:

Ответчик по настоящему мировому соглашению обязуется оплатить часть, заявленных в исковом заявлении требований истца о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 15.12.2023 г., произошедшего по вине ответчика, в общей сумме 268 000 рублей.

Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу ответчиком непосредственно после подписания настоящего мирового соглашения.

Истец по настоящему Мировому соглашению отказывается от взыскания с ответчика денежных средств, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина в размере 7 476 рублей, расходы по оплате услуг представителя сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шкуренко Димитрия Геннадьевича к Черемушкиной Ксении Александровне о возмещении ущерба от ДТП, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 2- 1251/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 25.10.2018 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием истца Черемушкиной К.А.,

представителя ответчиков Кошкина А.А. и Блинова А.А. - адвоката Уварова В.А., назначенного в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, предоставившего удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемушкиной К.А. к Кошкину А.А. и Блинову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Черемушкина К.А. к обратилась в суд с иском к Кошкину А.А. и Блинову А.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Черемушкина К.А. также просит суд обязать ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району снять Кошкина А.А. и Блинова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики Кошкин А.А. и Блинов А.А. в судебное заседание не явились, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, судебные повестки с почтовым уведомлением о вручении были возвращены работниками почтовой связи, в связи с истечением срока хранения.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считает...

...ся доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, по последнему известному месту жительства ответчики Кошкин А.А. и Блинов А.А. не находятся и место их пребывания суду не известно.

С учётом мнения истца Черемушкиной К.А., представителя ответчиков адвоката Уварова В.А., требований ст. 167 п. 4, ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Кошкина А.А. и Блинова А.А.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчиков, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

В судебном заседании истец Черемушкина К.А. заявленные исковые требования поддержала, и в их обоснование пояснила суду следующее. Она является собственником частного дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Этот дом подарил ей отец – Блинов А.Е. Ответчик Блинов А.А. доводится ей родным братом, а ответчик Кошкин А.А. – сводным братом, которые ранее проживали в доме по указанному выше адресу и по настоящее время остаются зарегистрированными в нём. Ответчики в принадлежащем ей доме не проживают: Кошкин А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, а Блинов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договорных обязательств между нею и Ответчиками не существует, личных вещей Ответчиков в доме нет. Уведомить Ответчиков о необходимости снятия их с регистрационного учёта она не имеет возможносте, так как о нынешнем их местонахождении ей неизвестно и связи с ними она не имеет. У Ответчиков имеются задолженности перед банками и поскольку они зарегистрированы в её доме, к ней постоянно приходят судебные приставы по поводу розыска Блинова А.А. и Кошкина А.А. как должников, что доставляет ей большие моральные неудобства.

Выслушав истца Черемушкину К.А., поддержавшую исковые требования, представителя ответчиков Кошкина А.А. и Блинова А.А. - адвоката Уварова В.А., возражающего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит требования истца о признании ответчиков Кошкина А.А. и Блинова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 п. 1 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами… из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Черемушкина К.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-10), и выпиской из ЕГРН (л.д. 11- 16).

Ответчик Блинов А.А. доводится истцу родным братом, а ответчик Кошкин А.А. – сводным братом. Они ранее проживали в спорном доме вместе с истцом одной семьёй и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчик Кошкин А.А. выселился из спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, а Блинов А.А. - в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени Ответчики в спорном жилом доме не проживают, семейных отношений с истцом не поддерживают, личных вещей ответчиков доме не имеется. После перехода права собственности к Черемушкиной К.А. на спорный жилой дом, ответчики Блинов А.А. и Кошкин А.А. каких-либо договоров, предоставляющих им право пользования спорным жилым помещением с истцом Черемушкиной К.А. не заключали. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Черемушкиной К.А., суд учитывает то обстоятельство, что факт регистрации Блинова А.А. и Кошкина А.А. в спорном жилом помещении сам по себе не порождает право ответчиков на эту жилплощадь, являясь лишь административным актом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П установлено, что регистрация по месту жительства, заменившая институт прописки, сама по себе не может служить основанием реализации или ограничения прав гражданина на жилое помещение.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец Черемушкина К.А. является собственником жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>, при этом, право собственности истца не обременено правом регистрации в домовладении ответчиков Блинова А.А. и Кошкина А.А.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определения Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 года № 185-О и от 06 октября 2008 года № 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району лица с регистрационного учёта.

В силу выше изложенного, исковые требования Черемушкиной К.А. об обязании ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области снять ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования являются излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черемушкиной К.А. к Кошкину А.А. и Юлинову А.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением

удовлетворить.

Признать Кошкина А.А. и Блинова А.А. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области Кошкина А.А. и Блинова А.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: