Бекирова Лиля Эбубекировна

категория 2.139

91RS0№-42

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя ФИО1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым; МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете его использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0914 084137, по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-38) с видом разрешенного использования – магазины; земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:954, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-52), с видами разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, образование и просвещение, обеспечение внутреннего правопорядка, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохран...

...ение, культурное развитие, в части размещения на них «складских площадок» (код 6.9.1);

- запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:010228:225, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП-38) с видом разрешенного использования – магазины; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП-52), с видами разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, образование и просвещение, обеспечение внутреннего правопорядка, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, культурное развитие, в целях размещения на них складских площадок (код 6.9.1), до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства;

- на случай неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Администрации <адрес> Республики Крым (1149102098749), судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:225, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-38) с видом разрешенного использования – магазины; и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-52), с видами разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, образование и просвещение, обеспечение внутреннего правопорядка, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, культурное развитие, что подтверждается соответствующими и выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам настоящего дела. В ходе выездного обследования должностными лицами истца установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № используются ответчиком для реализации строительных материалов. Вместе с тем в ходе обследования установлен факт размещения на вышеуказанных земельных участках на открытом воздухе, в то время, как временное хранение, распределение и перевалка грузов на открытом воздухе допускается на земельных участках с видом разрешенного использования – складские площадки (код 6.9.1), однако такой вид разрешенного использования на вышеуказанных земельных участках отсутствует. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика ФИО7 возражал против его удовлетворения, представителя ФИО1 ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2317-О).

Для достижения этой цели статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Анализ действующего законодательства (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30, ст. 36 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ) позволяет сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому земельные участки с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (код 2.1) предназначены для размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Земельные участки с видом разрешенного использования «социальное обслуживание» (код 3.2) допускает размещение зданий, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.2.1 - 3.2.4.

Земельные участки с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» (код 3.3) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Земельные участки с видом разрешенного использования «здравоохранение» (код 3.4) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.4.1 - 3.4.2.

Земельные участки с видом разрешенного использования «образование и просвещение» (код 3.5) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.5.1 - 3.5.2.

Земельные участки с видом разрешенного использования «культурное развитие» (код 3.6) допускает размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.6.1 - 3.6.3.

Земельные участки с видом разрешенного использования «Магазины» (код 4.4) допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Земельные участки с видом разрешенного использования «Обеспечение внутреннего правопорядка» (код 8.3) допускает размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел, Росгвардии и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; размещение объектов гражданской обороны, за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий.

Земельные участки с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0) Земельные участки общего пользования. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2.

Земельные участки с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) допускает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

При этом для осуществления временного хранения, распределения и перевалки грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе необходим вид разрешенного использования земельного участка «складские площадки» код 6.9.1.

Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Генеральный план), земельный участок с кадастровым номером 90:22:010228:225, расположенный по адресу: <адрес> (поз. по ГП-38), находится в границах функциональной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки».

Согласно карте функциональных зон Генерального плана, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010228:954, расположенный по адресу: <адрес>, г Симферополь, в районе <адрес> (поз по ГП-52), находится в границах функциональной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки».

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила землепользования и застройки), земельный участок с кадастровым номером 90:22:010228:225, расположенный по адресу: <адрес> (поз. по ГП-38), находится границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010228:954, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз по ГП-52), находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1).

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Российской Федерации, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:225, расположенного по адресу: <адрес>, г Симферополь, <адрес> (поз. по ГП-38), «магазины» (код - 4.4); вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:954, расположенного по адресу: <адрес>, г Симферополь, в районе <адрес> (поз по ГП-52) - для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1), ведение садоводства (код - 13.2), ведение дачного хозяйства, образование и просвещение (код - 3.5), обеспечение внутреннего правопорядка (код - 8.3), социальное обслуживание (код - 3.2), бытовое обслуживание (код - 3.3), здравоохранение (код - 3.4), культурное развитие (код - 3.6), земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0), магазины (код - 4.4).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:225, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-38) с видом разрешенного использования – магазины; и земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:954, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-52), с видами разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, образование и просвещение, обеспечение внутреннего правопорядка, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, культурное развитие, что подтверждается соответствующими и выписками из ЕГРН, приобщенными к материалам настоящего дела.

В ходе выездного обследования должностными лицами истца установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010228:225 и 90:22:010228:954 используются ответчиком для реализации строительных материалов.

Вместе с тем в ходе обследования установлен факт размещения на вышеуказанных земельных участках на открытом воздухе, в то время, как временное хранение, распределение и перевалка грузов на открытом воздухе допускается на земельных участках с видом разрешенного использования – складские площадки (код 6.9.1), однако такой вид разрешенного использования на вышеуказанных земельных участках отсутствует.

В подтверждении вышеуказанных обстоятельств Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выездного обследования №-з, Протокол инструментального обследования, сформирована фототаблица, содержание которых подтверждает вышеуказанные обстоятельства нецелевого использования земельных участков.

Во исполнение требований суда, Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> представлены Акты обследования вышеуказанных земельных участков по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из содержания которых усматривается, что после составления ДД.ММ.ГГГГ Акта выездного обследования №-з и установления факта нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010228:225 и 90:22:010228:954, вышеуказанное нарушение требований земельного законодательства, выражающееся в хранении, распределении и перевалки грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе, то есть использование земельных участков как «складских площадок», продолжается по настоящее время, то есть носит длительный непрекращающийся характер.

Доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010228:225 и 90:22:010228:954, имеет разрешенный вид использования «складские площадки» код 6.9.1 представленные материалы не содержат, сторонами такие доказательства также представлены не были.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иски об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие права истца.

Доводы истца о не привлечении его к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, в условиях длительного не прекращения истцом нецелевого использования земельного участка (акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), пренебрежительного его отношения к требованиям земельного и градостроительного законодательства РФ, создание угрозы порчи земель, не свидетельствуют о законности использования спорных земельных участков как складских площадок.

Так, представленные с Актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы, безусловно, свидетельствуют о размещении на спорных земельных участках, в том числе, сыпучих строительных материалов под открытым воздухом, вследствие чего в результате такого использования, ответчиком создастся угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде, нарушаются публичные интересы муниципального образования, имеется реальная опасность возникновения чрезвычайных ситуаций ввиду нецелевого использования вышеуказанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно, всесторонне и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в общем размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым; МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка и запрете его использования – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-38) с видом разрешенного использования – магазины; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (поз по ГП-52), с видами разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, образование и просвещение, обеспечение внутреннего правопорядка, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, культурное развитие, в части размещения на них «складских площадок» (код 6.9.1).

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:010228:225, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП-38) с видом разрешенного использования – магазины; земельный участкок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (поз по ГП-52), с видами разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, образование и просвещение, обеспечение внутреннего правопорядка, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, здравоохранение, культурное развитие, в целях размещения на них складских площадок (код 6.9.1), до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0914 084137, в пользу Администрации <адрес> Республики Крым (1149102098749), на случай неисполнения решения суда, судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 0914 084137, в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Холодная Е.И. УИД 91RS0002-01-2020-003100-25

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-2457/2020

№ 33-638/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

Судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Вывдюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Республики ФИО2 к ФИО1, третье лицо – Служба государственного строительного надзора, о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе администрации <адрес> Республики ФИО2 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,-

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать объект капитального строительства, возводимый ФИО1, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, ориентировочной площадью застройки – 780 кв.м., имеющего 2 этажа (цоколь + 1) самовольной постройкой; обязать ФИО1 за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, ориентировочной площадью застройки - 780кв.м., имеющего 2 этажа (цоколь +1), в течении 2-х месяцев с момента вступления с законную силу ...

...судебного акта по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки Службой государственного строительного надзора установлено, что по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, имеющим вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, имеющего 2 этажа (цоколь + 1). Проверкой установлено, что лицом, осуществляющим строительные работы гр. ФИО1, при направлении Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства внесены недостоверные сведения в части указания сведений относительно площади застройки земельного участка, а также указания сведений относительно количества этажей и высоты здания. Из материалов проверки следовало, что ориентировочная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010228:130 составляет 780 кв.м., чем нарушаются Временные правила землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2. Истец считает, что застройщиком гр. ФИО1, при строительстве объекта капитального строительства по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, допущены нарушения требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а возводимое строение соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация <адрес> Республики ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Администрация <адрес> Республики ФИО2 считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении дела судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального и материального права, дана неверная оценка объяснениям сторон и предоставленным ими доказательствам, что нарушает требования ст. 67 ГПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> Республики ФИО2 ФИО7 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО2.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями земельного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в том числе ст. 222 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что спорный объект – двухэтажное нежилое здание (в том числе подземных 1), площадью 972,1 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенное на земельном участке по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, не является самовольной постройкой, поскольку возведено с документом разрешительного характера на земельном участке с соответствующим целевым назначением.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда на эту постройку признано право собственности за этим лицом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (Пункт 23 Постановления).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос самовольно возведенной постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом, при наличии прав на соответствующее использование земельного участка, лишь при совокупности следующих условий: 1) отсутствия разрешения на строительство; 2) нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 16 главы 7 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2, утвержденных решениемСимферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N 733 (далее-ПЗЗ), зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов с земельными участками, в зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального коммунальнобытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 16 главы 7 ПЗЗ, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: этажность - не более 3 этажей;

площадь земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома - от 500 кв. м до 800 кв. м.;

ширина земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома - не менее 10 м;

для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м., до построек для содержания скота и птицы не менее 4 м., до прочих хозяйственных построек, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м.

отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 3 м;

коэффициент застройки - не более 0,5.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику в собственность предоставлен земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, согласно сведениям из ЕГРН, дата государственной регистрации права 28.05.2019г. Вид разрешенного использования земельного участка, согласно выписке из ЕГРН - (индивидуальное жилищное строительство) (л.д.54-56).

Согласно выписки из ЕГРН следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект - нежилое здание, площадью 972,1 кв.м., количество этажей 2, в том - подземных 1, расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>. Джами, в районе <адрес>, кадастровый № (л.д.61-66)

Вместе с тем, на основании приказа Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО2 (далее - Служба) подано Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно п. 3 Уведомления, к строительству планируется «объект индивидуального жилищного строительства», с количеством надземных этажей - 1 этаж, площадью застройки - 270 кв.м, и высотой 5,4 м.

В ходе проведения проверки установлено, что по адресу: Республик ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, имеющим вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» ведутся работы г.»: возведению объекта капитального строительства, имеющего 2 этажа (цоколь +1).

На момент проведения проверки выполнялись работы по устройству фасада здания, отделке внутренних помещений.

Специалистами Службы произведен визуальный осмотр строительных конструкций и обмеры железобетонных конструкций цокольного этажа, в результате чего установлено, что объект имеет прямоугольную форму в плане и имеет поперечный размер - 12м., продольный - 65м., высота здания от отметки верха фундамента до отметки низа выступа кровли составляет 6800мм.

Таким образом, объект капитального строительства имеет ориентировочную площадь застройки - 7800 кв.м., высота здания - 6800мм., этажность - 2 этажа (цоколь + 1), что не соответствует сведениям, внесенным в Уведомление: площадь застройки - 270 кв.м., высота здания - 5400мм., этажность - 1 этаж.

Провести визуальный осмотр конструкций 1 -го надземного этажа не представилось возможным, ввиду того, что лестничный марш, ведущий с цоколя на 1-й этаж бал загроможден лицами, осуществляющими строительные работы, с целью недопущения специалистов Службы к дальнейшему проведению осмотра конструкций и препятствования их законной деятельности по проведению проверки.

Проверкой установлено, что лицом, осуществляющим строительные работы гр. ФИО1, при направлении Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства внесены недостоверные сведения в части указания сведений относительно площади застройки земельного участка, а также указания сведений относительно количества этажей и высоты здания. Проектная и исполнительная документация не представлена. Документы, подтверждающие квалификацию в области строительства лицами, выполняющими строительные работы, также не представлены. Документы, подтверждающие выполнение требований ч. 2 ст. 52 ГрК РФ и п. 6.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а именно документы подтверждающие, что строительные работы выполняются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулирующих организаций в области строительства не представлены.

Так как вышеуказанным Актом проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщиком гр. ФИО1, при строительстве объекта капитального строительства по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, в районе <адрес>, допущены нарушения требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, Службой государственного строительного надзора Республики ФИО2 составлено и направлено в адрес администрации <адрес> о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, что стало основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на земельном участке, общей площадью 1000+/-11 кв.м. кв.м., принадлежащем ответчику возведено нежилое здание, площадью 972,1 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1 (как указано в сведениях ЕГРН), которые зарегистрированы в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 за ответчиком ФИО1

Допущенное ответчиком нарушение Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2, в виде факта превышения максимальной площади застройки само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и ее сносе, поскольку решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам права и представленным в суд доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, аналогичны основаниям заявленных исковых требований, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> Республики ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи Онищенко Т.С.

Рошка М.В.

Дело №

91RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо - Министерство жилищной политики государственного строительного надзора Республики Крым, о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Истец Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила: признать объект капитального строительства, возводимый ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, ориентировочной площадью застройки - 780кв.м., имеющего 2 этажа (цоколь + 1) самовольной постройкой; обязать ФИО1 за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, ориентировочной площадью застройки - 780кв.м., имеющего 2 этажа (цоколь +1), в течении 2-х месяцев с момента вступления с законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведения проверки Службой государственного земельного надзора установлено, что по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, имеющим вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, имеющего 2 этажа (цоколь + 1). Проверкой установлено, что лицом, осуществляющим строительные работы гр. ФИО1, при направлении Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства внесены недостоверные сведения в части указания сведений относительно площади застройки земельного участка, а...

... также указания сведений относительно количества этажей и высоты здания. Из материалов проверки следовало, что ориентировочная площадь застройки земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010228:130 составляет 780 кв.м., чем нарушаются Временные правила землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Истец считает, что застройщиком гр. ФИО1, при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, допущены нарушения требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а возводимое строение соответствует признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать, а также разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику в собственность предоставлен земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, согласно сведениям из ЕГРН, дата государственной регистрации права – 28.05.2019г. Вид разрешенного использования земельного участка, согласно выписке из ЕГРН – (индивидуальное жилищное строительство).

Материалами дела, а именно, выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект – нежилое здание, площадью 972,1 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома № №, кадастровый №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании приказа Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Службу государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) подано Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно п. 3 Уведомления, к строительству планируется «объект индивидуального жилищного строительства», с количеством надземных этажей - 1 этаж, площадью застройки - 270 кв.м. и высотой 5,4 м.

В ходе проведения проверки установлено, что по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, имеющим вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, имеющего 2 этажа (цоколь + 1). На момент проведения проверки выполнялись работы по устройству фасада здания, отделке внутренних помещений.

Специалистами Службы произведен визуальный осмотр строительных конструкций и обмеры железобетонных конструкций цокольного этажа, в результате чего установлено, что объект имеет прямоугольную форму в плане и имеет поперечный размер - 12м., продольный - 65м., высота здания от отметки верха фундамента до отметки низа выступа кровли составляет 6800мм. Таким образом, объект капитального строительства имеет ориентировочную площадь застройки - 7800 кв.м., высота здания - 6800мм., этажность - 2 этажа (цоколь + 1), что не соответствует сведениям, внесенным в Уведомление: площадь застройки - 270 кв.м., высота здания - 5400мм., этажность - 1 этаж.

Провести визуальный осмотр конструкций 1 -го надземного этажа не представилось возможным, ввиду того, что лестничный марш, ведущий с цоколя на 1-й этаж бал загроможден лицами, осуществляющими строительные работы, с целью недопущения специалистов Службы к дальнейшему проведению осмотра конструкций и препятствования их законной деятельности по проведению проверки.

Проверкой установлено, что лицом, осуществляющим строительные работы- ФИО1, при направлении Уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства внесены недостоверные сведения в части указания сведений относительно площади застройки земельного участка, а также указания сведений относительно количества этажей и высоты здания. Проектная и исполнительная документация не представлена. Документы, подтверждающие квалификацию в области строительства лицами, выполняющими строительные работы, также не представлены. Документы, подтверждающие выполнение требований ч. 2 ст. 52 ГрК РФ и п. 6.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а именно документы подтверждающие, что строительные работы выполняются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулирующих организаций в области строительства не представлены.

Так как вышеуказанным Актом проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщиком ФИО1, при строительстве объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, допущены нарушения требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, Службой государственного строительного надзора Республики Крым составлено и направлено в адрес администрации <адрес> о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, что стало основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит суд обязать ответчика снести объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки - 780кв.м., имеющего 2 этажа (цоколь +1), так как 17.07.2019г. в Службу госстройнадзора РК подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, согласно п.3 которого к строительству планируется «объект ИЖС» с количеством надземных этажей – 1 эт., площадью застройки – 270 кв.м и высотой 5,4 м., тогда как проверкой установлено, что возводимый объект недвижимости не соответствует параметрам указанным в уведомлении о планируемом строительстве.

Судом установлено, что спорное строение представляет собой нежилое здание, площадью 972,1 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, каждый из которых, а именно возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самостоятельным и достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

По смыслу приведенных положений закона снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с установленными требованиями.

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из содержания искового заявления, основанием заявленного иска о сносе спорного объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком и которое расположено на принадлежащем ей участке, является строительство объекта с нарушением ч.2 ст. 51 ГрК РФ и с превышением максимальной площади застройки земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса.

Сторона ответчика отрицала производство самовольного строительства, указывая на то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок и построенный на нем объект капитального строительства подтверждено и признано государством в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 29.04.2011г. следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что спорное строение возведено в пределах границ земельного участка ответчика, без наложения на земли муниципалитета.

В целях правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымэкспертиза».

Как усматривается из указанного заключения экспертизы, здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, является объектом капитального строительства.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенный по адресу: <адрес>, Джами, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, имеет следующие технические характеристики: - количество этажей - 2, в т.ч. подземных - 1;

- этажность - 1 этажа;

- площадь застройки - 737,0 м2;

- площадь помещений - 972,10 м2.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенный по адресу: <адрес>, Джами, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, является нежилым зданием (назначение) - зданием общественного назначения (вид).

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенный по адресу: <адрес>, Джами, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, соответствует.

Возведение объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, нарушает градостроительные нормы в части:

- несоблюдения предельных санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:130, а именно: ч. 4, 5 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...»;

- превышения предельного коэффициента застройки, а именно: ч. 6 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...».

Сведения о дате начала возведения объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, в материалах гражданского дела №, отсутствуют.

Нарушение ч. 6 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...», допущенное при возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, является неустранимым,

Нарушение ч. 4, 5 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...», допущенное при возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, является устранимым.

Нарушение ч. 4, 5 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...», допущенное при возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, возможно устранить путем проведения перераспределения земельных участков в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ и п. 7.7 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями N 1, 2).

В соответствии с п. 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденных решением 45-й сессии Симферопольского городского совета 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец земельного участка вправе запросить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в порядке установленном Градостроительным кодексом РФ в части отклонения от регламентированных отступов от границ земельного участка.

Нарушение ч. 4, 5, 6 п. 4 ст. 16 Гл. 7 «Временных Правил землепользования и застройки...», допущенное при возведении объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, не может причинить вред здоровью и жизни человека и не может повлечь уничтожение объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена).

Объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010228:1740, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

На земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:130, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, допускается строительство нежилых зданий.

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Требуя сноса объекта строительства, возведенного ответчиками, истец в исковом заявлении ссылается лишь на формальные основания – превышение коэффициента застройки и отсутствие разрешения на строительство.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что право собственности ответчика на нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, зарегистрировано, при этом, в Акте проверки указано о том, что ответчиком 17.07.2019г. подано уведомление о планируемом строительстве, сведений об отмене указанного уведомления, как и об отмене документа, послужившего основанием для регистрации права собственности, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что объект капитального строительства на земельном участке ответчика не соответствует установленным нормам и правилам, несоблюдение которых может нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что строительство нежилых зданий на спорном земельном участке допускается.

Так же не представлено истцом доказательств нарушения прав Администрации <адрес>, поскольку не имеется сведений о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, граничит с земельным участком муниципального образования, и что расстояние от спорного здания до межи участков несет угрозу нарушения интересов Администрации города либо иных лиц.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в исковых требованиях ставится вопрос о сносе здания иной площадью (780 кв.м.), нежели то здание, которое находится в собственности ответчика (972,1 кв.м.)

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска.

Так же с учетом ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Крымэкспертиза» подлежат расходы по оплате услуг экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска, которым запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010228:130, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ООО «Крымэкспертиза», сумму по расходам на оплату услуг экспертизы №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота