Килин Михаил Савельевич

Дело УИД № 42RS0018-01-2021-000968-24

Производство № 2-700/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 31 мая 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Килину Михаилу Савельевичу, Килиной Ирине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчикам Килину М.С., Килиной И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Килиным Михаилом Савельевичем был заключен договор кредитования №..., согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - ....... рублей; проценты за пользование Кредитом - .......% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, принадлежащая на праве общей долевой собственности по ....... доли Килину М.С. и Килиной И.Ю. расположенная по адресу: ул.....г....., кадастровый №.... Кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере ....... рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. .. .. ....г. между Банком, с одной стороны, и Килиным М.С. и Килиной И.Ю., с другой стороны, был заключен договор ипотеки №... от .. .. ....г. (приложение 6), на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру. Ответчик Килин М.С. не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа. Ответчик, с .. .. ....г.. по настоящее время не исполняет условия кредитного договора, вносит платежи в счет погашения в меньшем объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету (Приложение 8). В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику .. .. ....г.. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (Приложение 9). В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: о...

...статок суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на .. .. ....г. составляет 423262,88 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом (Приложение 3), из них: 375916,30 рублей - задолженность по основному долгу; 46235,82 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами;517,63рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 593,13рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В п. 1.7. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере: 782800 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., кадастровый №... при ее реализации может быть установлена в размере: 782800 рублей. Истец вправе требовать расторжения Кредитного договора. Полагают, что систематическое нарушений условий кредитного договора более 3 раз за 12 месяцев и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ответчику .. .. ....г.. Указанное предложение оставлено без ответа. Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита. Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с .. .. ....г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Просят расторгнуть договор кредитования №..., заключенный .. .. ....г.. между ПАО КБ «Восточный» и Килиным Михаилом Савельевичем. Взыскать с Килина Михаила Савельевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от .. .. ....г. в размере 423262,88 рублей, из них: 375916,30 рублей - задолженность по основному долгу; 46235,82 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 517,63 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 593,13 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с Килина Михаила Савельевича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке .......% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 375916,30 рублей, начиная с .. .. ....г. по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ....... доли Килину М.С. и Килиной И.Ю. каждому с установлением начальной продажной цены в размере 782800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7433 рубля. Взыскать солидарно с ответчиков Килина М.С. и Килиной И.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.8), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,63).

Ответчики Килин М.С., Килина И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.59,60,64,65), об уважительных причинах неявки не сообщили, иск не оспорили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 334 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 349 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу ст.350 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст.50 ФЗ №102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке (в ред. от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.56 ФЗ № 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Килиным Михаилом Савельевичем был заключен договор кредитования №..., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере ....... руб. сроком на ....... календарных месяца, считая с даты выдачи кредита со взиманием за пользование кредитом .......% процентов годовых, на условиях установленных Договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.19-22).

.. .. ....г.. Кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере ....... рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32-34).

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

В соответствии с графиком погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ....... руб. (л.д.23).

Заключенный ответчиком Килиным М.С. договор с банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. Кроме этого, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям кредитного договора. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не выполнял свои обязательства по размеру своевременной оплаты основного долга и процентов по кредиту.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.8 Кредитного договора Ответчикам 26.01.2021г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов (л.д.35-37). В требовании Ответчикам предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора №... от .. .. ....г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из выписки по счету усматривается, что с .. .. ....г. ответчик Килин М.С. перестал обеспечивать на счете для погашения кредитной задолженности, суммы в размере установленном графиком платежей (л.д.34).

Указанные действия Ответчика нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы Кредита.

При указанных обстоятельствах у истца на основании кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчиков, нарушивших сроки, установленные кредитным договором, возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на .. .. ....г. задолженность по кредитному договору составляет 423262,88 рублей, из них: 375916,30 рублей - задолженность по основному долгу; 46235,82 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 517,63 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 593,13 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты, что подтверждается расчетом (л.д.16-18).

Судом был проверен представленный расчет. Расчет суммы долга, процентов и пени (неустойки) признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, в том числе условиям кредитного договора.

Ответчики указанный расчет не оспорили, не представили суду доказательств неправильности, необоснованности суммы задолженности.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком Килиным М.С. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки в полном объеме.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с Килина М.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по Кредитному договору №... от .. .. ....г., в размере 423262,88руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как платежи по кредитному договору осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением требований закона и условий договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Килина М.С. проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 375916,30 рублей из расчета .......% годовых, начиная с .. .. ....г. по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно условий кредитного договора №... от .. .. ....г., на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере .......% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно п. 2, 6 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от .. .. ....г. (ред. от .. .. ....г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)

Таким образом, требование о досрочном возврате суммы долга по кредиту, не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов, в связи с чем с учетом положений ст.453 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом в размере .......% годовых с .. .. ....г. по день вступления решения суда в законную силу подлежащим удовлетворению.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: неотложные нужды. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования №... от .. .. ....г. залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимость, в связи с чем .. .. ....г. был заключен нотариально заверенный договор ипотеки между ПАО «КБ «Восточный» и Килиным М.С., Килиной И.Ю. (л.д.24-27).

Согласно п. 1.2. договора об ипотеки №... от .. .. ....г. предметом ипотеки является - Квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., кадастровый №... (л.д.24-27).

На основании договора об ипотеке №... от .. .. ....г. у кредитора возникло право залога на указанную квартиру.

Согласно п.1.3 договора об ипотеке №... от .. .. ....г.. право собственности залогодателей Килина М.С., Килиной И.Ю. на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .. .. ....г. за №... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... (л.д.24).

Согласно п. 1.3.1.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог квартиры, назначение: жилое, общая площадь ....... адрес объекта: ул.....г......

.. .. ....г. между Килиным М.С., Килиной И.Ю. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор ипотеки (л.д. 24-27).

Заключенный с ответчиками договор ипотеки от .. .. ....г., подписан сторонами, ответчики являются собственниками заложенного объекта недвижимости по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Государственная регистрация ипотеки УФСГРКиК по КО произведена .. .. ....г. (л.д.27 оборот.).

Согласно п. 4.2 Договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, у истца, в силу ст. 348 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у истца появилось право требовать взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ст.78 (пункты 1 и 2) ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон заложенное имущество на дату подписания договора было оценено в размере 782800 рублей, что подтверждается договором об ипотеке (л.д.24об.).

При неисполнении обеспеченного залогом требования взыскание обращается на предмет залога вне зависимости от того, принадлежит оно залогодателю-должнику, или третьему лицу, не являющемуся должником.

Обстоятельства, установленные выше, сторонами не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от .. .. ....г. - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., общая площадь ......., кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности Килину Михаилу Савельевичу, Килиной Ирине Юрьевне.

Согласно п. 1.7. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 782800 рублей. (л.д.24-27). Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., общая площадь 60.4 кв.м, этаж 2, кадастровый №... при ее реализации может быть установлена в размере: 782800рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 782800 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом на основании платежного документа от .. .. ....г. уплачена государственная пошлина в сумме 13433руб. (л.д.7). Исходя из материальных требований, заявленных к ответчику Килину М.С. в размере 423262,88 руб. с Килина М.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 7433 руб. Исходя из требований нематериального характера (обращение взыскания на предмет залога) с ответчиков Килина М.С., Килиной И.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей в долевом порядке, т.е. по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Килиным Михаилом Савельевичем.

Взыскать с Килина Михаила Савельевича, ....... в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

задолженность по договору кредитования №... от .. .. ....г. в размере 423262 рубля 88 копеек, из них: 375916 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 46235 рублей 82 копейки - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 517 рублей 63 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 593 рубля 13 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с Килина Михаила Савельевича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 375916 рублей 30 копеек, начиная с .. .. ....г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ....... доли Килину Михаилу Савельевичу и ? доли Килиной Ирине Юрьевне, расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 782800 рублей.

Взыскать с Килина Михаила Савельевича, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10433 рубля.

Взыскать с Килиной Ирины Юрьевны, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. года

Судья: В.Г. Дементьев

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002884-96

Производство № 2-1664/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жердева Александра Сергеевича к ПАО «Восточный экспресс банк», Килину Михаилу Савельевичу, Килиной Ирине Юрьевне о восстановлении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жердев Александр Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Публичном акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Килину Михаилу Савельевичу, Килиной Ирине Юрьевне о восстановлении регистрационной записи об ипотеке.

Требования мотивированны тем, что .. .. ....г. между Килиным М.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №... с обеспечением в виде залогового имущества: квартиры, расположенной по адресу ул.....г....., назначение: жилое, общая площадь ....... этаж 2. Указанная квартира была передана в залог Банку в соответствии с договором ипотеки от .. .. ....г., была произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора от .. .. ....г. №.... Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2021 года по делу № 2-700/2021 удовлетворены требования по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Килину М.С., Килиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. .. .. ....г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а Жердев А.С. принимает и оплачивает права требования к Килину М.С. по кредитному договору №... от .. .. ....г., в том числе сумму основанного долга, включая проценты неустойку и прочее. .. .. ....г. определением Орджоникидзевского районного суда г.Нов...

...окузнецка Кемеровской области были удовлетворены требования Жердева А.С. о замене взыскателя по делу № 2-700/2021. .. .. ....г. истец подал заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества ЕГРН, в связи со сменой залогодержателя. .. .. ....г. истцу было сообщено, что государственная регистрация ипотеки в силу договору от .. .. ....г. №... была погашена представителем банка .. .. ....г.. Жердев А.С. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» по данному вопросу, на что сотрудники банка ему пояснили, что залог на вышеуказанный объект был снят сотрудником банка ошибочно.

Просит восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу договора от .. .. ....г. №... на квартиру: ул.....г..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и залогодателями по кредитному договору №... от .. .. ....г., договору ипотеки от .. .. ....г., так как согласно договору уступки прав требования (цессии) от .. .. ....г. ПАО «Восточный экспресс банк» передал ему права требования долга на обеспеченный залогом кредитный договор.

Истец Жердев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца Жердева А.С. – Жердева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что сотрудники Банка действительно совершили ошибку, сняв обременение на спорную квартиру. В данный момент у истца имеются исполнительные листы, но предъявить их он не имеет права, так как отсутствует запись о залоге.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Никифорова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. В суд был направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель Банка подтвердила, что обременение в виде залога в силу договора на квартиру по адресу ул.....г....., было снято ошибочно по устному обращению залогодателя, в связи с чем ПАО «Восточный экспресс банк» поддерживает требования истца о восстановлении регистрационной записи об ипотеке в силу договора от .. .. ....г. №... на указанную квартиру.

Ответчик Килин М.С. в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства по кредитному договору от .. .. ....г. №... были внесены Жердевым А.С., против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Килина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Климова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра. Представила в суд письменные объяснения по исковым требованиям, где указала, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., расположенном по адресу ул.....г....., .. .. ....г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Килина М.С., Килиной И.Ю. (по ? доле) на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. за №... произведена государственная регистрация ипотеки указанного объекта в пользу залогодержателя ПАО «Восточный экспресс банк». .. .. ....г. запись об ипотеке была погашена на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк». .. .. ....г. в орган регистрации прав поступило заявление Жердева А.С. о внесении записи о смене залогодержателя на основании представленного договора уступки права требования от .. .. ....г. .. .. ....г. государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора на срок до .. .. ....г., в связи с тем, что запись об ипотеке погашена.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, если законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

На основании ч. 1, 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. между Килиным М.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №... с обеспечением в виде залогового имущества: квартиры, расположенной по адресу ул.....г....., назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м., этаж 2 (л.д. 7).

Указанная квартира была передана в залог Банку в соответствии с договором ипотеки от .. .. ....г., была произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора от .. .. ....г. №....

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2021 года по делу № 2-700/2021 удовлетворены требования по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Килину М.С., Килиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

.. .. ....г. между Жердевым А.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а Жердев А.С. принимает и оплачивает права требования к Килину М.С. по кредитному договору №... от .. .. ....г., в том числе сумму основанного долга, включая проценты неустойку и прочее.

.. .. ....г. определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области были удовлетворены требования Жердева А.С. о замене взыскателя по делу № 2-700/2021 (л.д. 36-37).

.. .. ....г. истец подал заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений и обременений недвижимого имущества ЕГРН, в связи со сменой залогодержателя. .. .. ....г. истцу было сообщено, что государственная регистрация ипотеки в силу договору от .. .. ....г. №... была погашена представителем банка .. .. ....г. (л.д. 8-9).

Согласно информационному письму от ПАО «Восточный экспресс банк» в ходе проверки регистрации обременений по залоговым объектам был установлен факт ошибочного снятия обременения по объекту: квартире, расположенной по адресу ул.....г..... (л.д. 12).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку право требования по договору кредитования №... от .. .. ....г. в установленном законом порядке перешло к истцу Жердеву А.С., при этом установлен факт ошибочного снятия обременения по объекту: квартире, расположенной по адресу ул.....г....., исковые требования подлежат удовлетворению, а регистрационная запись об ипотеке спорного имущества восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу договора на квартиру по адресу ул.....г....., произведенную на основании кредитного договора №... от .. .. ....г. и договора об ипотеке .. .. ....г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2021 года.

Судья М.И. Лысухина

Дело УИД 42RS0018-01-2022-001623-15

Производство № 2-1195/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килина Михаила Савельевича, Килиной Ирины Юрьевны к Жердеву Александру Сергеевичу, Калинину Борису Николаевичу о признании исполненными надлежащим образом долговых обязательств, прекращении ипотеки, в связи с исполнением обязательств, обеспеченных залогом, погашении регистрационной записи об ипотеке, отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Килин М.С., Килина И.Ю. изначально обратились в суд с иском к ответчику Жердеву А.С. о признании исполненными надлежащим образом долговых обязательств, прекращении ипотеки, в связи с исполнением обязательств, обеспеченных залогом, погашении регистрационной записи об ипотеке, отмене обеспечительных мер, отмене ареста.

Свои требования мотивируют тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2021 по гражданскому делу №... был расторгнут кредитный договор №... от 04.10.2018 между АО «Восточный экспресс банк» и Килиным М.С.; с Килина М.С. в пользу АО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 457 915,13 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество Килина М.С. и Килиной И.Ю. в виде квартиры по адресу: ул.....г....., принадлежащей истцам по праву совместной собственности; с Килиной И.Ю. взысканы судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Решение вступило в законную силу 02.07.2021, и 30.07.2021 на основании него были выданы исполнительные листы №№ ФС №..., ФС №... - об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, и №№ ФС №... - о взыскании денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.09.2021 было удовлетворено заявление Жердева А.С. о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по ранее выданным судом исполнительным листам. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2021 по гражданскому делу №... по иску Жердева А.С. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении предмета ипотеки, квартиры по адресу: ул.....г....., который зарегистрирован в ЕГРН 09.12.2021 за №.... На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2021 по гражданскому делу №... по иску Жердева А.С., вступившего в законную силу 25.01.2022, восстановлена регистрационная запись ипотеке в отношении квартиры по адресу: ул.....г....., возникшей на основании кредитного договора №... от 04.10.2018 между Килиным М.С. и АО «Восточный экспресс банк» и договора ипотеки от 12.10.2018 между Килиным М.С., Килиной И.Ю. и АО «Восточный экспресс банк», которая зарегистрирована в ЕГРН .. .. ....г. за №.... Судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка по исполнительному производству №...-ИП были вынесены Постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.04.2022, и Постановление о запрещении регистрационных действий от 27.04.2022, которое было зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2022 за №... как «Запрещение регистрации». 19.04.2022 по заявлениям Жердева А.С. были возбуждены исполнительные производства: №...-ИП в отношении Килина М.С. и №...-ИП в отношении Килиной И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество с целью исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. При этом исполнительные листы о взыскании с должников сумм задолженности взыскателем Жередвым А.С. к исполнению не предъявлялись, и исполнительные производства по ним судебным приставом-исполнителем не возбуждались. Должники Килин М.С. и Килина И.Ю. выразили свое желание прекратить обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество путем полного погашения задолженности перед взыскателем Жердевым А.С., в связи с чем, их представитель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Также должники уведомили о своем намерении взыскателя Жердева А.С., направив ему заказное письмо с уведомлением о вручении, которое было получено адресатом. Представитель должников, адвокат Блинов В.Е., также обращался к Жердеву А.С. и его представителю с предложением предоставить свой расчет остатка задолженности и реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, сначала в устной форме, на которое был получен устный отказ, а затем в письменной форме путем направления 01.06.2022 заверенной телеграммы, от получения которой Жердев А.С. уклонился. Таким образом, на устные, телефонные и телеграфные обращения с предложениями предоставить реквизиты банковского счета и расчет задолженности Жердев А.С. отвечал устным отказом, а от получения письменных и телеграфных обращений или от ответов на них уклонялся. Из материалов гражданских дел №... (УИД №...) и №... (УИД №...) была установлена сумма задолженности, которую ПАО «Восточный экспресс банк» уступил Жердеву А.С. по Договору уступки прав требования (цессии) от 02.09.2021, и которая по состоянию на 02.09.2021 составляла 457490,13 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга 375916,30 руб.; сумма просроченных процентов 70030,07 руб.; сумма присужденных пеней 1110,76 руб., с...

...умма государственной пошлины 10433,00 руб. Представитель должников 07.06.2022 обращался к судебному приставу-исполнителю Павловой М.В. с заявлением об оказании содействия в истребовании сведений о реквизитах банковского счета Жердева А.С. для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, которое было удовлетворено Постановлением от 21.06.2022, однако на соответствующие обращения и запросы судебного пристава-исполнителя Жердев А.С. уклонился от предоставления запрашиваемой информации под предлогом того, что долг уже был переуступлен им другому кредитору, однако сведения о таком новом кредиторе Жердев А.С. не представил ни должникам или их представителю, ни судебному приставу-исполнителю. Сведения, устно сообщенные Жердевым А.С. судебному приставу-должникам о продаже долга другому кредитору, до настоящего времени не подтверждены надлежащим письменным уведомлением ни со стороны прежнего, ни со стороны нового кредитора, из которых было бы возможно установить достоверность сообщенных Жердевым А.С. сведений, а также личность (наименование) нового кредитора, его местонахождение, а также реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности. 10.06.2022 должниками Килиным М.С. и Килиной И.Ю., в соответствии с указаниями судебного пристава-исполнителя, изложенными в Постановлениях от 19.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и №...-ИП, с целью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований залогодержателя Жердева А.С. на счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Управления ФССП по Кемеровской области были перечислены денежные средства в сумме 457490,13 руб. от имени Килина М.С. и 3000,00 от имени Килиной И.Ю., что подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк России». По устным пояснениям судебного пристава-исполнителя Павловой М.Ю., деньги на депозитный счет МОСП поступили. 22.06.2022 представитель Килиных обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением обязательства и о перечислении взыскателю денежных средств в счет погашении задолженности по денежному обязательству, обеспеченному залогом имущества, на которое обращено взыскание, которое было удовлетворено только в части направления запросов в кредитные организации о наличии счетов на имя Жердева А.С. и их банковских реквизитах; в остальной части ходатайства было отказано в связи с тем, что от взыскателя Жердева А.С. не поступил ответ на запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, и денежные средства в счет погашения задолженности перечислить не представляется возможным, в связи с чем, невозможно и окончить исполнительное производство. До настоящего времени сведения о счетах Жердева А.С. и их банковских реквизитах судебному приставу-исполнителю, по ее утверждению, не поступили. Таким образом, взыскатель Жердев А.С., злоупотребляя своими правами, путем бездействия уклоняется от получения причитающихся ему денежных средств в счет погашения основной задолженности, уже внесенных должниками на расчетный счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, чем препятствует окончанию исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество и отмене обеспечительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем и судом на заложенное имущество. Имеет место просрочка кредитора, которая ущемляет права должников Килина М.С и Килиной И.Ю., фактически исполнивших свои долговые обязательства перед Жердевым А.С. Поскольку взыскатель Жердев А.С. уклоняется от совершения действий по получению денежных средств в счет погашения основного обязательства, обеспеченного залогом, не представляется возможным получить от него или судебного пристава-исполнителя документальное подтверждение фактического исполнения этого обязательства и соответствующее заявление залогодержателя в Росреестр о погашении ипотеки, в связи с чем, истцам необходимо получить решение суда, на основании которого они смогут обратиться в Росреестр с заявлением о погашении ипотеки. Дальнейшее сохранение ареста, запретов и ограничений на распоряжение принадлежащим должникам недвижимым имуществом, наложенных судом в ходе рассмотрения гражданских дел о взыскании задолженности и судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество, препятствует осуществлению прав собственности Килина М.С. и Килиной И.Ю. и реализации данного имущества на добровольной договорной основе с целью выхода из сложной жизненной ситуации, в которой они оказались, в том числе и с целью преодоления финансовых трудностей и погашения иных имеющихся задолженностей. В связи с фактическим исполнением Килиным М.С. и Килиной И.Ю. решения суда от 31.05.2021 все наложенные судом и судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении заложенной квартиры должны быть отменены.

С учетом уточненных исковых требований просит признать исполненными надлежащим образом долговые обязательства Килина Михаила Савельевича и Килиной Ирины Юрьевны перед Жердевым Александром Сергеевичем и Калининым Борисом Николаевичем, установленные решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от 31.05.2021 и определением от 29.09.2021 по гражданскому делу №... на основании кредитного договора №... от 04.10.2018 между АО «Восточный экспресс банк» и Килиным М.С., а именно: Килина М.С. - в размере 457490,13 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 375916,30 руб., сумма просроченных процентов 70030,07 руб., сумма присужденных пеней 1110,76 руб., сумма государственной пошлины 10433,00 руб.; Килиной И.Ю. - сумма государственной пошлины 3000,00 руб., которые были перечислены на депозитный счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления ФССП по Кемеровской области - Кузбассу. Прекратить обращение взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: ул.....г....., в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору №... от 04.10.2018, обеспеченному залогом недвижимости по договору ипотеки от 12.10.2018. Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Жердева Александра Сергеевича, Калинина Бориса Николаевича в отношении квартиры по адресу: ул.....г....., зарегистрированное в ЕГРН за №... от 16.03.2022 в связи с полным исполнением обязательств, обеспеченных ипотекой. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по государственной регистрации прав на жилое помещение в виде квартиры по адресу: ул.....г....., наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 11.11.2021 по гражданскому делу №....

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 18.10.2022 г. Калинин Борис Николаевич исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика (т. 2 л.д. 17-22). Представитель истцов Блинов В.Е., уполномоченный нотариальной доверенностью, в ходе судебного заседания уточнил, что все требования, предъявленные к ответчику Жердеву А.С., истцы также предъявляют к Калинину Б.Н. солидарно.

Истцы Килин М.С., Килина И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствии, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Килина М.С., Килиной И.Ю. – Блинов В.Е., уполномоченный нотариальной доверенностью (т. 1 л.д. 7), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований адресованных солидарно к ответчикам Калинину Б.Н. и Жердеву А.С. в части признания исполненными надлежащим образом долговых обязательств, прекращения ипотеки, в связи с исполнением обязательств, обеспеченных залогом, погашения регистрационной записи об ипотеке, отмены обеспечительных мер. Требования в части отмены ареста, наложенного постановлением от 25.04.2022 и запрета на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от 27.04.2022, не поддержал, поскольку постановлениями судебного пристава арест с имущества снят, исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП окончены. Пояснил, что в настоящее время стало достоверно известно, что Калинин Б.Н. является залогодержателем по кредитному договору №... от 04.10.2018 г. под залог, заключенному между АО «Восточный экспресс банк» и Килиным М.С., согласно договору уступки прав (цессии). 26.10.2022 г. от Калинина Б.Н. в адрес Килиных направлено уведомление об уступке прав требования и требование о выплате задолженности по кредитному договору в сумме 457490,13 руб., процентов в размере 128532,48 руб., из расчета ставки 26 % процентов годовых, начиная с 03.07.2021 г. по 26.10.2022 г., 800 руб. за оплату государственной пошлины за проведение государственной регистрации смены залогодержателя. Полагает, что обоснованными являются только требования об уплате основного долга в размере 457490,13 руб. Поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка кредитный договор между АО «Восточный экспресс банк» и Килиным М.С. был расторгнут, все обязательства, вытекающие из данного договора были прекращены, в условиях договора отражено, что начисление процентов не производится. АО «Восточный экспресс банк» реализовано право на взыскание процентов по день вступления решения суда в силу, иных требований банк не заявлял, иначе это противоречило бы условиям кредитного договора. Помимо этого договором уступки права требования зафиксированы суммы задолженности, о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств соглашения нет. 800 рублей в требовании также не обоснованы, поскольку регистрация смены залогодержателя произошла после надлежащего исполнения обязательства перед Жердевым. Жердев, а в последующем Калинин уклоняются от получения денежных средств, имеет место злоупотребление правом и просрочка кредитора. Между сторонами велись долгие переговоры и переписки, которые не привели к положительному результату. Килины не могли сами оплатить долг, обязательство изначально было исполнено третьим лицом Ереминой путем зачисления денежных средств на депозит судебных приставов, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Кроме того, до рассмотрения настоящего дела судом, истцам не был известен новый кредитор Калинин. Просил учесть, что Килины не уклонялись от получения почтовой корреспонденции при направлении Жердевым уведомления об уступке права требования, имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей службой Почты России. Полагает, что ответчики намеренно уклоняются от получения денежных средств, чтобы в дальнейшем взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за длительный период. Считает, что все обязательства истцами перед ответчиками выполнены еще 10.06.2022 г., в момент зачисления денежных средств на депозит МОСП. В настоящее время сумма в общем размере 460 490 руб. зачислена лично Килиным М.С. на депозитный счет Управления судебного департамента и будет перечислена в адрес надлежащего взыскателя. Реквизиты Калинина стали известны истцам уже после зачисления денежных средств на депозит Управления.

Ответчик Жердев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Жердева А.С. - Жердева Н.В., уполномоченная нотариальной доверенностью (т.1 л.д.47), в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что на основании договора уступки права требования и определения о замене стороны Жердев являлся новым взыскателем и залогодержателем по кредитному договору, заключенному с Килиными. После уступки права Килины обратились в банк с требованием о погашении залога, залог был погашен. Жердеву пришлось восстанавливать залоговую запись через суд. После обращались в ПАО «Совкомбанк» и долго ждали смену залогодержателя. Все это время истцы уклонялись от исполнения своих обязательств, считает, что просрочки кредитора не имеется. Жердев длительное время не мог предъявить исполнительные листы к исполнению из-за отсутствия предмета залога. Стороны неоднократно пытались урегулировать спор мирным путем, велись устные переговоры. Однако Килины сказали, что денег у них нет, задолженность погашать они не будут. Жердев обезопасил себя и не стал принимать денежные средства, перечисленные Ереминой, поскольку усмотрел перевод долга без его согласия. В последующем долг Килиных был продан Калинину, Килины были уведомлены об этом, однако от получения корреспонденции уклонились. Договор цессии заключен 07.06.2022 года, деньги получили 07.06.2022 года, а денежные средства в счет оплаты задолженности за Килиных третьим лицом была внесена позже. В настоящее время Калинин является залогодержателем по кредитному договору. Жердев обращался к нему с требованием о расторжении договора цессии, договор расторгнут не был. Хотел вернуть себе долг Килиных, поскольку продал его за меньшую сумму. В настоящее время Жердев больше не является стороной в спорных правоотношениях.

Ответчик Калинин Б.Н. в судебном заседании пояснил, что денежные средства им не получены, в данный момент они находятся на счете Управления судебного департамента. Указал, что с требованиями о признании исполненными долговых обязательств Килиных перед ним, установленных решением суда от 31.05.2021 г. он согласен, после перечисления ему денежных средств УСД, долг Килиных будет погашен, в последующем планирует обращаться в суд за взысканием процентов. Он ознакомлен с условиями кредитного договора, знает, что решением суда данный договор расторгнут. Считает преждевременным прекращать обременение на квартиру и отменять обеспечительные меры.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районом г. Новокузнецка Павлова М.Ю. (т.1 л.д.70) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что 19.04.2022 года были возбуждены исполнительные производства в отношении Килиной И.Ю., Килина М.С. по делу №..., рассмотренному Орджоникидзевским районным судом. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... 25.04.2022 года был составлен акт описи ареста имущества, 31.05.2022 года было вынесено постановление о передаче на торги данного имущества, 07.06.2022 года от должников поступило ходатайство о добровольном погашении задолженности. 08.06.2022 года представитель взыскателя сообщил о том, что будет отзывать данный исполнительные документы. 15.06.2022 года на депозитный счет отдела поступили суммы, оплаченные третьим лицом 10.06.2022 по исполнительным производствам в размере 3000 рублей и 467490,13 рублей. 16.06.2022 года в телефонном разговоре представителем взыскателя было сообщено, что реквизиты они не могут предоставить, будут отзывать исполнительный документ. 16.06.2022 года был направлен запрос в адрес взыскателя о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. 30.06.2022 года в телефонном разговоре взыскатель Жердев А.С. сообщил, что по данному договору задолженность продана, документы сможет предоставить позднее. 15.07.2022 года представитель Жердева А.С. сообщила, что они направили почтовой корреспонденцией заявление об отзыве исполнительного документа. 09.08.2022 года снова был направлен запрос в адрес взыскателя о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. Поскольку денежные средства поступили на депозитный счет отдела, для окончания исполнительного производства необходимы были реквизиты взыскателя, однако реквизиты не предоставлены. Договор об уступке прав также не был предоставлен. 25.08.2022 года поступало заявление от взыскателя, но так как оно содержало требование прекратить исполнительное производство, им было отказано, в связи с тем, что утратил силу пункт статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ поступал только с предметом взыскания «обращение взыскания», но так как денежные средства поступили на счет в пределах суммы, которая указана в решении суда, соответственно, имущество не передано на дальнейшие торги, в связи с полным погашением задолженности. Килины говорили о том, что не могли узнать реквизиты, чтобы погасить задолженность напрямую.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя Управления ФИО10, уполномоченной доверенностью, поступили письменные объяснения по существу спора, в которых она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (т. 1 л.д. 65-67).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы гражданских дел №..., №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1 ст. 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.1,2 ст. 408 ГК РФ, Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2021 г. по гражданскому делу №... по иску ПАО КБ «Восточный» к Килину Михаилу Савельевичу, Килиной Ирине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество кредитный договор №... от 04.10.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Килиным Михаилом Савельевичем расторгнут. С Килина Михаила Савельевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования №... от 04.10.2018 г. в размере 423262 рубля 88 копеек, из них: 375916 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 46235 рублей 82 копейки - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 517 рублей 63 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 593 рубля 13 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты. Определены подлежащими взысканию с Килина Михаила Савельевича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 375916 рублей 30 копеек, начиная с 10.03.2021 г. по дату вступления в силу решения суда. Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли Килину Михаилу Савельевичу и ? доли Килиной Ирине Юрьевне, расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 782800 рублей. С Килина Михаила Савельевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10433 рубля. С Килиной Ирины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 8-10).

29.10.2021 года определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле №... по иску ПАО КБ «Восточный» к Килину Михаилу Савельевичу, Килиной Ирине Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель ПАО КБ «Восточный» заменен на правопреемника Жердева А.С. (т. 1 л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2021 г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу №... по исковому заявлению Жердева Александра Сергеевича к Публичном акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Килину Михаилу Савельевичу, Килиной Ирине Юрьевне о восстановлении регистрационной записи об ипотеке наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: ул.....г..... (т. 1 л.д. 13).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2021 г. по делу №... по исковому заявлению Жердева Александра Сергеевича к ПАО «Восточный экспресс банк», Килину Михаилу Савельевичу, Килиной Ирине Юрьевне о восстановлении регистрационной записи об ипотеке постановлено: Восстановить регистрационную запись об ипотеке в силу договора на квартиру по адресу ул.....г....., произведенную на основании кредитного договора №... от 12.10.2018 года и договора об ипотеке 12.10.2018 года (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно письменным объяснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №... (вид объекта – помещение, назначение – жилое, наименование – квартира, площадь – 60,4 кв.м.), расположенном по адресу: ул.....г......

В отношении указанного объекта: 19.10.2009 г. за №... произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Килина М.С., Килиной И.Ю. (по ? доле) на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. №....

16.10.2018 за №... произведена государственная регистрация ипотеки указанного объекта в пользу залогодержателя – ПАО «Восточный экспресс банк» на основании Договора ипотеки, удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО11 .. .. ....г.

09.09.2021 запись об ипотеке была погашена на основании соответствующего заявления ПАО КБ «Восточный» в лице представителя ФИО12

09.12.2021 произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2021 №....

16.03.2022 в ЕГРН внесена запись №... об ипотеке в пользу Жердева А.С. на основании договора ипотеки, договора уступки прав требования от 02.09.2021 г., решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2021 г. по делу №..., вступившего в законную силу 25.01.2022 г.

28.04.2022 г. произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 27.04.2022 №...-ИП (т. 1 л.д. 65-66).

Поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило то, что должники Килин М.С. и Килина И.Ю. выразили свое желание прекратить обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество путем полного погашения задолженности перед взыскателем Жердевым А.С., в связи с чем, их представитель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Также должники уведомили о своем намерении взыскателя Жердева А.С., направив ему заказное письмо с уведомлением о вручении, которое было получено адресатом 09.06.2022. Представитель должников также обращался к Жердеву А.С. и его представителю с предложением предоставить свой расчет остатка задолженности и реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, сначала в устной форме, на которое был получен устный отказ, а затем в письменной форме, в том числе путем направления 01.06.2022 телеграммы, которая Жердеву А.С. не была доставлена, в связи с отсутствием адресата (т.1 л.д.22-24). Из пояснений представителя истцов следует, что на устные, телефонные и телеграфные обращения с предложениями предоставить реквизиты банковского счета и расчет задолженности Жердев А.С. отвечал устным отказом.

Ввиду уклонения Жердева А.С. предоставить реквизиты банковского счета и расчет задолженности 10.06.2022 г. Ереминой Е.Р. по поручению должников ФИО2 и ФИО3, с целью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований залогодержателя Жердева А.С. на счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Управления ФССП по Кемеровской области были перечислены денежные средства в сумме 457490,13 руб. от имени Килина М.С. и 3000 руб. от имени Килиной И.Ю., что следует из квитанций ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 27).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) Жердев А.С. уступил 07.06.2022 г. Калинину Б.Н. права (требования) к Килину М.С., возникшие из кредитного договора №... от 04.10.2018 г., договора ипотеки №.../ZKV1 от 12.10.2018 г. Объем требований к должнику уступленный цессионарию по состоянию на 07.06.2022 г. составляет 457 490,13 руб. (т. 1 л.д. 216-218).

На основании совместных заявлений Жердева А.С. в лице представителя по доверенности Жердевой Н.В. и Калинина Б.Н. от 26.08.2022 г. произведена смена залогодержателя в отношении объекта недвижимости с кадастровым №..., расположенном по адресу: ул.....г....., №... (т. 1 л.д. 209-212).

С целью урегулирования спора представителем Килина М.С. и Килиной И.Ю. – Блиновым В.Е. новому залогодержателю Калинину Б.Н. были направлены требования почтовым отправлением и с помощью телеграмм о предоставлении реквизитов счета для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности (т. 2 л.д. 38-42, 47-51, 55-62). Однако ответа на данные требования не поступило, реквизиты предоставлены были только 09.11.2022 г., что не оспаривалось Калининым Б.Н. в судебных заседаниях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 18.10.2022 г. исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП окончены на основании поданных взыскателем заявлений об окончании исполнительных производств (т. 2 л.д. 10-11). 18.10.2022 г., наложенный 25.04.2022 г., арест на квартиру по адресу: ул.....г....., принадлежащую Килину М.С. и Килиной И.Ю. .......), снят (т. 2 л.д. 12).

Денежные средства в общем размере 460 490,13 руб. с депозитного счета ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возвращены Килину М.С. и Килиной И.Ю., в связи с окончанием исполнительных производств.

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

28.10.2022 г. Килин М.С. за себя и за Килину И.Ю. перечислил на счет Управления судебного департамента в Кемеровской области сумму в размере 460 490,13 руб. с назначением платежа: по делу № 2-1195/2022, подлежащую выплате истцами ответчикам (т. 2 л.д. 45-46).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе судебные постановления, имеющие преюдициальное значение в силу положений статьи 61 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Внесение денежных средств Килиным М.С. на депозит Управления судебного департамента в Кемеровской области является надлежащим исполнением обязательств, связано с непредставлением кредиторами реквизитов для перечисления денежных средств должникам в добровольном порядке.

Истцами, их представителем, судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства, а также судом неоднократно запрашивалась реквизиты банковского счета как Жердева так и в последующем его правопреемника Калинина. Реквизиты Калинина Б.Н. суду были предоставлены 09.11.2022 г. по письменному требованию суда, вследствие чего у истцов не имелось возможности исполнить свои обязательства перед кредитором.

Поскольку в настоящий момент фактическим залогодержателем недвижимости, принадлежащей истцам, является Калинин Б.Н., в ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства по договору уступки права требования (цессии) к Килину М.С., возникшие из кредитного договора №... от 04.10.2018 г., договора ипотеки №... от 12.10.2018 г., Калининым Б.Н. также были перечислены Жердеву А.С., суд полагает возможным признать исполненными надлежащим образом долговые обязательства Килина М.С. и Килиной И.Ю. перед Калининым Б.Н. путем ....... перечисления денежных средств на депозитный счет УСД на сумму 460 490,13 руб.

В удовлетворении требований к Жердеву А.С. суд отказывает, поскольку в связи с переуступкой права требования по договору цессии, заключенному 07.06.2022 года между Жердевым А.С. и Калининым Б.Н., ответчик Жердев А.С. в настоящее время не является стороной по договору №... от 04.10.2018г., из которого возникло обязательство Килиных по оплате задолженности перед кредитором.

Как следует из ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (ст. 406 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания из пояснений сторон, ранее между Килиными и Жердевым в устном порядке велись переговоры о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что стороны не могли прийти к соглашению о размере задолженности с учетом процентов за пользование должниками кредитными денежными средствами, а также в связи с отсутствием у Килиных денежных средств, обязательство должников перед кредитором исполнено не было. Представитель истцов – адвокат Блинов В.Е. не отрицал отсутствие у Килиных денежных средств для исполнения обязательств перед кредитором, пояснил, что истцы обратились к родственнице Ереминой Е.Р., которая 10.06.2022 года внесла за Килиных на депозитный счет МОСП денежные средства в счет оплаты долга.

Суд учитывает, что действия Килиных по поручению Ереминой Е.Р. исполнить за них обязательство по возврату долга по кредитному договору являлись правомерными, соответствующими положениям ст. 313 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. При этом суд также учитывает, что условиями кредитного договора не установлена обязанность должников Килиных исполнить обязательство лично.

При разрешении настоящего спора, судом также установлено, что Жердев А.С. 07.06.2022 г. переуступил право требования задолженности Килиных по кредитному договору №... от 04.10.2018 г., договору ипотеки №... от 12.10.2019 г. Калинину Б.Н., о чем 09.06.2022 года уведомил должников, направив им соответствующее уведомление путем почтового отправления ( т.2, л.д.5, 64-65).

В рамках исполнительного производства Жердев А.С. также сообщал судебному приставу – исполнителю о переуступке права требования задолженности Килиных по ипотечному кредитному договору, в последующем направил заявление об отзыве исполнительного документа.

Предложение представителем истцов в адрес Калинина Б.Н. принять исполнение обязательства по кредитному договору было направлено в рамках рассмотрения настоящего спора, после чего Калининым Б.Н., в том числе по требованию суда были представлены реквизиты для перечисления денежных средств со счета Управления судебного департамента.

При этом суд учитывает, что Калинин Б.Н. знал о перечислении истцами денежных средств на депозит МОСП и желании Килиных исполнить свое обязательство перед кредитором. Как в ходе судебного заседания пояснила представитель Жердева А.С., в связи с исполнением Килиными своих обязательств по кредитному договору, Жердев А.С. обращался к Калинину Б.Н. с просьбой и заявлением о расторжении договора цессии, однако Калинин Б.Н. ответил отказом.

Суд также учитывает обстоятельство того, что, зная о перечислении денежных средств на депозит МОСП, ответчик Калинин Б.Н. не проявил должной осмотрительности и не предоставил, как истцам Килиным, так и судебному приставу- исполнителю свои реквизиты для перечисления денежных средств с целью исполнения ими своих обязательств перед новым кредитором по кредитному договору и договору ипотеки., в связи с чем суд находит обоснованными доводы представителя истцов о просрочке кредитора Калинина Б.Н. в части своевременного принятия исполнения истцами своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании исполненными надлежащим образом долговых обязательств Килина Михаила Савельевича, Килиной Ирины Юрьевны перед Калининым Борисом Николаевичем, установленных решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 31.05.2021 года по гражданскому делу №... на основании кредитного договора №..., заключенного 04.10.2018 года между АО «Восточный экспресс банк» и Килиным Михаилом Савельевичем, а именно: Килина Михаила Савельевича в размере 457 490 рублей 13 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 375 916 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов - 70 030 рублей 07 копеек, сумма присужденных пеней – 1 110 рублей 76 копеек, сумма расходов по уплате государственной пошлины – 10 433 рублей; Килиной Ирины Юрьевны: сумма расходов по уплате государственной пошлины – 3000 рублей, перечисленных на депозитный счет Управления судебного департамента в Кемеровской области.

При этом Управлению Судебного департамента в Кемеровской области надлежит перечислить Калинину Борису Николаевичу, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... денежные средства в размере 460 490 рублей 13 копеек, внесенные 28.10.2022 г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области Килиным Михаилом Савельевичем, .. .. ....г. года рождения, по гражданскому делу № 2-1195/2022, по реквизитам, представленным Калининым Б.Н.

Поскольку решением суда кредитный договор, заключенный между кредитором и Килиным М.С. расторгнут, обязательство Килиных перед Калининым, возникшее из кредитного договора №... от 04.10.2018 г., договора ипотеки №... от 12.10.2018 г. исполнено путем зачисления денежных средств на счет Управления судебного департамента, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства после выплаты Калинину Б.Н. денежной суммы подлежит прекращению обращение взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: ул.....г....., в связи с погашением задолженности по кредитному договору №... от 04.10.2018, обеспеченному залогом недвижимости по договору ипотеки от 12.10.2018; обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Калинина Бориса Николаевича в отношении квартиры по адресу: ул.....г..... суд также признает отсутствующим.

Возражение ответчика Калинина Б.Н. по поводу того, что в настоящее время прекращать взыскание на предмет ипотеки и признавать обременение в виде залога недвижимости отсутствующим преждевременно, поскольку он намерен в дальнейшем взыскать с истцов проценты, не имеет правового значения для рассматриваемого в настоящем споре требования, поскольку по условиям кредитного договора после его расторжения начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается (п. 4.1.8).

Как указывалось выше кредитный договор №... от 04.10.2018 г. расторгнут решением суда от 31.05.2021 г., вступившим в законную силу 02.07.2021 г. Сумма задолженности установлена в размере 457 490,13 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 375 916,30 рублей, сумма просроченных процентов - 70 030,07 рублей, сумма присужденных пеней – 1 110,76 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины – 10 433 рублей, согласно заявленным Банком требованиям с учетом начисленных процентов с 10.03.2021 г. по дату вступления решения в законную силу, иных требований заявлено не было.

Требование об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по государственной регистрации прав на жилое помещение в виде квартиры по адресу: ул.....г....., наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 11.11.2021 по гражданскому делу №..., не подлежит удовлетворению в рамках настоящего спора, поскольку приняты при разрешении иного гражданского дела, при этом истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела №....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать исполненными надлежащим образом долговые обязательства Килина Михаила Савельевича, Килиной Ирины Юрьевны перед Калининым Борисом Николаевичем, установленные решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 31.05.2021 года по гражданскому делу №№... на основании кредитного договора №..., заключенного 04.10.2018 года между АО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, а именно: ФИО2 в размере 457 490 рублей 13 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 375 916 рублей 30 копеек, сумма просроченных процентов - 70 030 рублей 07 копеек, сумма присужденных пеней – 1 110 рублей 76 копеек, сумма расходов по уплате государственной пошлины – 10 433 рублей; Килиной Ирины Юрьевны: сумма расходов по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей, перечисленных на депозитный счет Управления судебного департамента в Кемеровской области.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области перечислить Калинину Борису Николаевичу, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... денежные средства в размере 460 490 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей 13 копеек, внесенные 28.10.2022 г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области Килиным Михаилом Савельевичем, .. .. ....г. года рождения, по гражданскому делу № 2-1195/2022, по следующим реквизитам:

........

После выплаты Калинину Борису Николаевичу денежной суммы прекратить обращение взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры по адресу: ул.....г....., в связи с погашением задолженности по кредитному договору №... от 04.10.2018 года, обеспеченному залогом недвижимости по договору ипотеки от 12.10.2018 года.

После выплаты Калинину Борису Николаевичу денежной суммы признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Калинина Бориса Николаевича в отношении квартиры по адресу: ул.....г......

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Жердеву Александру Сергеевичу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья: Н.В. Иванова