Черепахина Галина Гавриловна

Дело № 2-2404/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 октября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

ответчика Черепахиной Г.Г. и ее представителя Сидорского С.С., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепахина <данные изъяты> к Черепахиной <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Черепахин С.Н. обратился в суд к Черепахиной Г.Г. с настоящими исковыми требованиями, в обоснование указав, что он является собственником 1/2 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.09.1998 года.

В указанном жилом доме также зарегистрирована Черепахина Г.Г., которая имеет право собственности на часть <адрес>, в <адрес>.

С 05 марта 2001 года г. Черепахина Г.Г. в указанном жилом доме не проживает, личных вещей мебели или иного имущества ее в доме нет, каких либо договорных обязательств между ними нет, расходов по содержанию имущества, оплате услуг за свет, газа и воды не несет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет.

Регистрация ответчицы Черепахиной Г.Г. имеет чисто формальный характер, так как в домовладении она не проживает, в связи с чем ограничивает истца как собственника, а также его право владения пользования и распоряжения жилым домом. Сняться с регистрационного уч...

...ета в добровольном порядке отказывается.

Просит признать Черепахину <данные изъяты> утратившей право пользования жилым домом <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец Черепахин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

Третье лицо Топильская А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представила.

Ответчик Черепахина Г.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что ранее она состояла в браке с истцом, в 2001 году брак был расторгнут, она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда от 29 июня 2015 года. Кроме того, она несет бремя содержания общего имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, налогов, а также участвуя в гражданском обороте, она всегда указывает адрес регистрации и фактического проживания, что подтверждается копией медицинской карты, направлением в Центр медицинской реабилитации.

Представитель ответчика Сидорский С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Советскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав ответчика Черепахину Г.Г., представителя ответчика Сидорского С.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от 29 июня 2015 года исковые требования Черепахиной <данные изъяты> к Черепахину <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Указанным решением 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> признана совместной собственностью нажитой в период брака Черепахиным <данные изъяты> и Черепахиной <данные изъяты>.

В собственность Черепахиной ФИО8 выделена в собственность 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А, а также ФИО2 выделена в собственность 1/4 доля этого же жилого дома.

То есть в судебном заседании установлено, что ответчик Черепахина Г.Г. как и истец Черепахин С.Н. являются собственниками 1/4 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по решению Советского районного суда <адрес> от 29.06.2015 года (л.д. 63-65).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09.09.2015 года решение Советского районного суда от 29.06.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, дополнение к ней Черепахина С.Н. без удовлетворения.

Факт регистрации Черепахиной Г.Г. в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 7).

Кроме того, ответчиком Черепахиной Г.Г. суду были представлены квитанции, свидетельствующие об оплате текущих платежей за газ и услуги связи в жилом помещении по адресу: Балакирева, <адрес>-А, собственником 1/4 доли которого является ответчик.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик наряду с истцом является собственником 1/4 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, соответственно пользуется равными правами предоставленными собственникам жилых помещений предусмотренными действующим законодательством РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черепахина <данные изъяты> к Черепахиной <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2015 года.

Судья