Черепанов Степан Павлович

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

с участием административного истца Черепанова С.П., представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черепанова С.П. к призывной комиссии городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области об оспаривании решения, мотивируя тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Дзержинск и Володарского района Нижегородской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В весеннем призыве 2021 года решением призывной комиссии г. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области он был призван на военную службу.

Принятое призывной комиссией решение Черепанов С.П. считает незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим его права, в частности, на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Врачами-специалистами не были учтены ...

...данные по имеющимся у Черепанова С.П. заболеванию, что привело к неверному применению расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе.

Административный истец считает, что ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Административный истец просит признать незаконным и отменить в рамках военного призыва 2021 года решение призывной комиссии г. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области о призыве на военную службу Черепанова С.П.

Административный истец Черепанов С.П. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик призывная комиссия городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Черепанов С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет военным комиссариатом г. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области от 01.07.2021, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории г. Дзержинска и Володарского района Нижегородской области, принятым по результатам медицинского освидетельствования, Черепанов С.П. признан годным к военной службе с незначительными ограничениям, с присвоением категории годности <данные изъяты>

Решение принято единогласно в присутствии всех членов призывной комиссии. На основании данного решения Черепанов С.П. призван на военную службу, что оспаривается административным истцом.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в ч.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Решение призывной комиссии городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, оспариваемое истцом, принято ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен в Дзержинский городской суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.1 и 2 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ч.1 ст.5 и ч.1, 2 и 3 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

При этом, в Приложении № (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации) к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу – I графа.

На территории Нижегородской области действует призывная комиссия Нижегородской области, которая создается на основании распоряжения губернатора Нижегородской области на период с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря текущего года.

Весенний призыв в 2021 году на территории Нижегородской области осуществлялся на основании Указа Губернатора Нижегородской области от 30.03.2021 №.

Данным Указом, в частности, были утверждены основные и резервные составы призывной комиссии городского округа города Дзержинск.

Как установлено п.13 и 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Судом установлено, что при прохождении медицинского осмотра в рамках весеннего призыва 2021 года в призывной комиссии были заполнены листы медицинского освидетельствования Черепанова С.П., вследствие чего вынесено заключение о его годности к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Материалами дела подтверждено проведение медицинского освидетельствования административного истца необходимыми врачами-специалистами и с учетом предварительно полученных результатов исследований. Осмотр проводился врачами-специалистами в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемое решение принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно п.8 и 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Указанный порядок обжалования решения призывной комиссии, прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару административным истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Правом на проведение судебной экспертизы административный истец также не воспользовался, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, в том числе подтверждающих наличие у Черепанова С.П. по состоянию на дату принятия оспариваемого решения иных заболеваний, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, согласно п.21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской <адрес>» в судебном заседании пояснила, что нереализованные решения призывной комиссии, принятые в рамках весеннего призыва 2021 года, в том числе в отношении Черепанова С.П., отменены в связи с окончанием призыва.

Факт отмены оспариваемого решения свидетельствует о том, что оно не породило каких-либо правовых последствий, не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов административного истца, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на него дополнительных обязанностей, поскольку при новом призыве на заседании призывной комиссии вновь будет рассмотрен вопрос в отношении призывника и будет принято одно из решений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Черепанова С.П. к призывной комиссии городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

УИД24RS0№-55

2-527(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Чиркова Д.С.,

истца Черепанова С.П.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С. П. к Черепановой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.П. обратился в суд с иском к Черепановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит вышеназванный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме зарегистрирована бывшая супруга Черепанова А.В. Однако, в настоящее время семья распалась, брак с ответчиком расторгнут, каких-либо ее вещей в доме не имеется, в содержании жилья она не участвует. Договоренности с ответчиком о пользовании домом между ними не заключалось. Поскольку регистрация Черепановой А.В. в принадлежащем ему доме ограничивает его права как собственника жилого помещения, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Черепанов С.П. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что в период с 1986 г. по 2000 г. состоял в зарегистрированном браке с Черепановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, спорный дом был приобретен после расторжения брака на имя Черепановой А.В., а на его имя квартира, которую он по договору мены обменял на спорный жилой дом. Ответчик членом его семьи больше не является, на дом никогда не претен...

...довала, вселиться в него не пыталась, и потому он настаивает на требованиях о признании Черепановой А.В. утратившей право пользования жилым домом.

Ответчик Черепанова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела судом повесткой, СМС-извещением (л.д.14), в зал суда не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования полностью признала, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорила, указала, что на спорное жилье не претендует, фактически проживает по адресу: <адрес>, м-он 9, <адрес>.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Черепанова С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено по делу, Черепанову С.П. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На регистрационном учете в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ числится ответчик Черепанова А.В., что подтверждается домовой книгой (л.д.11-10), которая в доме не проживает, ее вещей в жилье нет.

В связи с чем, суд полагает, что факт выбытия ответчика на другое место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие ответчика Черепановой А.В. в спорном жилом помещении, неисполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у нее иного жилого помещения.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, нахождение Черепановой А.В. на регистрационном учете в принадлежащем Черепанову С.П. жилом доме создает истцу препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Черепанова С.П. удовлетворить, признать Черепанову А.В. утратившей право пользования жилым домом 9 по <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Черепанову А. В. утратившей право пользования жилым домом 9 по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Черепановой А. В. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

КОПИЯ

66RS0033-01-2022-002015-63

Дело № 2а-77/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием административного истца Черепанова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черепанова С. П. к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконными решений о призыве на военную службу,

установил:

Черепанов С.П. обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск (далее по тексту – призывная комиссия ГО Краснотурьинск), военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» (далее по тесту – ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области») указав, что он состоит на воинском учете, в рамках осеннего призыва 2022 года был вызван в военный комиссариат, где была проведена медицинская и призывная комиссия, по результатам которых его признали годным и было вынесено решение призвать его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Он полагает, что решение призывной комиссии является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. У него имеется определенное заболевание, установлен диагноз. В соответствии с Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ему должна быть установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). ...

...Его заболевание подтверждается имеющейся медицинской документацией, которая была проигнорирована при проведении медицинского освидетельствования. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии ГО Краснотурьинск от 02.11.2022 года о призыве его на военную службу, признать незаконным решение призывной комиссии ГО Краснотурьинск от 21.12.2022 года о призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный истец Черепанов С.П. пояснил, что требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по доводам, указанным в иске. Против назначения медицинской экспертизы по делу возражает. Его представитель ошибочно указал в иске, что он обжалует два решения призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 02.11.2022 года, от 21.12.2022 года о призыве его на военную службу. Вместе с тем, фактически в отношении него было вынесено решение призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 02.11.2022 года о призыве на военную службу, с которым он не согласился, поскольку полагает, что категория годности определена неверно. Также он полагает, что его неправомерно не направили на дополнительное обследование. Врач-невролог его не осматривал, несмотря на то, что у него имеется соответствующее заболевание. Он обжаловал указанное решение от 02.11.2022 года в военный комиссариат Свердловской области, однако, решение не отменили и не изменили.

Представители административных ответчиков – Призывной комиссии ГО Краснотурьинск, Военного комиссариата городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебных извещений на адрес электронной почты.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» Бонарь И.С., действуя на основании доверенности от 20.04.2022 года, предоставила возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагает, что ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не является надлежащим административным ответчиком по делу, какого-либо решения в отношении административного истца ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не принималось, решение принимала призывная комиссия городского округа Краснотурьинск.

В обоснование возражений указала, что Черепанов С.П. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области, по результатам осмотра медицинской комиссией призывника вынесено заключение о категории годности «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии городского округа Краснотурьинск Черепанов С.П. призван на военную службу. По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием не годным к военной службе у Черепанова С.П. не выявлено. На основании изложенного, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ГО Краснотурьинск Домрачева О.Н., действующая на основании доверенности, а также военный комиссар городов Краснотурьинск и Карпинск Свердловской области Чекасин С.В., предоставили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении требований административному истцу Черепанову С.П. отказать по причине отсутствия оснований для этого, а также ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства судом определено рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральнымзаконом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан определено Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ).

Пункт 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст. 28 названного Закона).

В соответствии со ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее по тексту Положение № 565).

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Перечень обязательных диагностических исследований, которые граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения при призыве на военную службу до начала освидетельствования определен п.14 Положения № 565.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Министерства здравоохранения Российской Федерации №168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службы и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службы по состоянию здоровья (далее по тексту Инструкция).

Пунктом 7 Инструкции предусмотрено проведение диагностических исследований, перечень которых содержится также в пункте 14 Положения.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение №7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служит не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 Положения № 565).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).

Установлено в судебном заседании, что Черепанов С.П., <дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области по городам Краснотурьинск и Карпинск.

В рамках осеннего призыва 2022 года на военную службу Черепанов С.П. проходил медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе категория годности «Б-4».

Решением призывной комиссии городского округа Краснотурьинск от 02.11.2022 года Черепанов С.П. призван на военную службу с датой отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец полагает, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку у него установлен диагноз «<данные изъяты> в соответствии с Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ему должна быть установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

02.11.2022 года было проведено медицинское освидетельствование Черепанова С.П. в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности», результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - диагноз: «<данные изъяты>», категория годности «Б», показатель предназначения - 3.

Все медицинские документы, на которые ссылается административный истец в обоснование своих доводов, приобщены к материалам дела призывника и являлись предметом исследования медицинских работников.

Доводы административного истца о том, что он не был осмотрен врачом-невропатологом, опровергаются записями в листах осмотра и в заключении.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы административного истца и данные осмотра, указывают на наличие у административного истца заболевания, которое не приводит к нарушению функций нервной системы.

Решение о необходимости направления лица на дополнительное обследование принимается уполномоченным лицом, тогда как административный истец не обладает специальными познаниями в области медицины, доводы Черепанова С.П. в данной части являются голословными и не подтверждаются представленными сторонами доказательствами.

При таком состоянии здоровья административного истца, призывная комиссия обоснованно применила к нему п. «б» ст. 47 Расписания болезней, правильно определив категорию годности «Б» и показатель предназначения - 4. Оснований для применения к статьи 48 Расписания болезней и соответственно для определения ему категории годности «В» у комиссии не имелось, поскольку отсутствовали надлежащим образом подтвержденные данные о нарушении функций позвоночника истца в результате имеющегося у него заболевания.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 27.05.2021 года соответствует требованиям ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы.

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией ГО Краснотурьинск от 02.11.2022 года принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Каких-либо решений призывной комиссией ГО Краснотурьинск от 21.12.2022 года в отношении административного истца материалы дела не предоставлены, как пояснил сам Черепанов С.П. данное решение ошибочно указано в административном иске ошибочно.

В данном случае, суд полагает, что ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку какого-либо решения в отношении Черепанова С.П., в частности, о призыве его на военную службу не принимало.

В силу п. 4 ст. 5.1 Закона «О воинской обязанности» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В этом случае, в соответствии с п. 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 года №240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574.

Административный истец, полагая, что он является ограниченно годным к военной службе, сам не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Совокупность исследованных доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности (ст. 87 КАС РФ) позволяет прийти к выводу, что оспариваемое Черепановым С.П. решение о призыве на военную службу 02.11.2022 года не нарушает его прав и интересов, соответствует требованиям ст.5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения. Данных о наличии заболевания объективно препятствующих возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем административным истцом не представлено. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

В связи с чем, административный иск Черепанова С.П. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Черепанова С. П. к призывной комиссии городского округа Краснотурьинск, военному комиссариату городов Краснотурьинск и Карпинск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконными решений о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 30.01.2023.