Черепов Вячеслав Владимирович

Судья: Шибаева Е.Н. дело № 33- 24434/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Антонова А.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу ООО «Апрелевка С2» на решение Наро- Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Черепова Вячеслава Владимировича к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Черепова В.В. – Лазукина М.В. – возражавшего против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Черепов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 615460,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты>.34/1-ДЗ-В. Объектом указанного договора выступает трехкомнатная квартира, общей площадью 67,12 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, поселение Новофедоровское, <данные изъяты>, дом (корпус) <данные изъяты>, 1 этаж, со строительным условным номером 1. Жилое помещение подлежит передаче в собственность участникам долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома (п.3.3.3 Договора). В соответствии с п.4.1. Договора цена договора составляет 3995989 рублей и была уплачена истцом в по...

...лном объеме. Согласно Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства в течении 3-х месяцев, но не позднее <данные изъяты>. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его истцом осуществлено по подписанному сторонами передаточному акту <данные изъяты>, с задержкой на 302 дня.

Представитель истца - Лазукин М.В. в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» Гусев С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменных возражениях, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Апрелевка С2» в пользу Черепова В.В. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 202500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Апрелевка С2» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> Черепов В.В. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты>.34/1-ДЗ-В. Объектом указанного договора выступает трехкомнатная квартира, общей площадью 67,12 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, 1 этаж, со строительным условным номером 1. Жилое помещение подлежит передаче в собственность участникам долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома (п.3.3.3 Договора). В соответствии с п.4.1. Договора цена договора составляет 3995989 рублей и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно договору срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен в течение 3-х месяцев, но не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> в адрес ответчика истцом направлена претензия.

<данные изъяты> ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. <данные изъяты> в адрес Черепова В.В. ответчиком направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его истцом осуществлено по подписанному сторонами передаточному акту <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 400000 руб.

Взыскание компенсации морального вреда и штрафа произведено судом с учетом требований ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы ответчика о недостаточном снижении неустойки и не применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку правовых оснований для большего снижения неустойки, а также для снижения штрафа не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом при определении размера неустойки не в полной мере были учтены конкретные обстоятельства дела, а поэтому неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не обоснована, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро- Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Апрелевка С2» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: