Черепова Татьяна Игоревна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

дата Березовский

Судья Б. городского суда <адрес> Степанова О.А., с участием помощника прокурора г. Б. Кузнецовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Череповой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Б. судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

секретаря руководителя МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Б. городского округа» Череповой Т. И., дата, года рождения, уроженки г. Б. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Б. судебного района <адрес> от дата, секретарь руководителя МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Б. городского округа» Черепова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение совершено, при следующих обстоятельствах дата Черепова Т.И., являясь секретарем руководителя МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Б. городского округа», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерац...

...ии», устанавливающей трехдневный срок регистрации обращения с момента поступления, зарегистрировала обращение *** , поступившее в А. Б. городского округа дата, по истечению установленного трехдневного срока - дата.

Не согласившись с указанным постановлением, Черепова Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит судебный акт изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание секретарь руководителя МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Б. городского округа» Черепова Т.И. извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, учитывая изложенное, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению, в отсутствии указанного лица.

Помощник прокурора г. Б. <адрес> считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а наказание, назначенное Череповой Т.И. справедливым, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

На основании ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами муниципальных учреждений на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан, регламентирован Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее по тексту – Закон), положения которого обязательны для исполнения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 8 Закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Так, из постановления заместителя прокурора г. Б. следует, что дата через государственную информационную систему жилищного-коммунального хозяйства в А. Б. городского округа поступило обращение *** , которое в нарушение Закона, регламентирующего трехдневный срок на регистрацию обращений, зарегистрировано дата за №, согласно журналу регистрации входящей корреспонденции отдела жилищного-коммунального хозяйства в А. Б. городского округа (л.д.2-6).

Постановление заместителя прокурора, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено уполномоченным должностным лицом, Череповой Т.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе.

Из объяснений Череповой Т.И. следует, что она работает в должности секретаря руководителя МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Б. городского округа» с октября 2023 года. В ее должностные обязанности входит принятие поступающих обращений через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, их регистрация и отправка по адресатам, указанным в обращениях, также отправка в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства исходящей документации. дата через указанную систему поступило обращение *** , которое зарегистрировано ее и передано в дальнейшую работу только дата, в связи с большим объемом поступающей корреспонденции, и иной работы по подготовке документов. Вину в совершении вменного правонарушения признала (л.д. 7-9).

Согласно распечатке из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, дата от *** поступило обращение №, которое зарегистрировано в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Б. городского округа», дата, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции дата (л.д. 11-15). Аналогичные сведения содержатся в копии журнала № регистрации входящих документов отдела Жилищно-коммунального хозяйства А. Б. городского округа (л.д. 19).

Из приказа о переводе работника на другую работу от дата, следует, что Черепова Т.П. переведена на должность секретаря руководителя МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Б. городского округа» (л.д. 25).

Согласно должностной инструкции, секретарь руководителя МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Б. городского округа» в своей работе должен руководствоваться нормативными документам по профилю работы, знать нормативно-правовые акты по ведению делопроизводства, принимать обращения, поступившие в ГИС «ЖКХ», регистрировать их и отправлять адресатам (л.д. 27-28).

Как следует из Положения об организации работы по рассмотрению обращений граждан, в том числе по фактам коррупции, в А. Б. городского округа, утвержденного постановлением Первого заместителя главы А. Б. городского округа № от дата, с изменениями внесенными постановлениями Главы А. Б. городского округа от дата №, от дата №, должностные лица А. Б. городского округа, в работе с обращениями граждан руководствуются, в том числе Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Специалист по работе с обращениями, письмами граждан должен регистрировать их в течение трех дней с момента поступления (л.д. 32-51).

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что должностное лицо, Черепова Т.И., допустила нарушения ч. 2 ст. 8 Закона, зарегистрировала обращение *** по истечению трехдневного срока с момента его поступления, а такие противоправные виновные действия охватываются диспозицией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, на основании ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному, обоснованному выводу о виновности Череповой Т.И. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав действия по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Череповой Т.И. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, объект посягательства – права граждан, в данном случае, конституционное право *** на обращение и порядок его рассмотрения, включающий порядок и сроки регистрации, которое нарушено должностным лицом Череповой Т.И., учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что цель административного наказания, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не будет достигнута, при замене штрафа предупреждением. В связи с чем, оснований применения ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывает Черепова Т.И., не установлено.

Наказание назначено Череповой Т.И. с учетом ее личности, семейного, положения, смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Б. судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Б. судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Череповой Т. И., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Степанова

Копия.9-195/2022(М-911/2022)

УИД 66RS0№-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ёзовский 14.07.2022

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Шевчик Я. С., изучив исковое заявление Череповой Т. И. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Черепова Т. И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс.

Изучив исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

В соответствии с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу положений ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Череповой Т. И. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс (М-911/2022 от дата), подлежит возврату истцу, поскольку определение суда от дата не исполнено в полном объеме.

Как видно из представленного истцом чека – ордера ПАО «Сбербанк» от дата на сумму 300 руб. 00 коп., истец оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (М...

...РИ ФНС № по <адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в сумме 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Череповой Т. И. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс (М-911/2022 от дата) со всеми приложенными к нему документами, возвратить истцу Череповой Т. И..

Возвратить Череповой Т. И. уплаченную ею по чеку – ордеру ПАО «Сбербанк» от дата государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>) за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в сумме 300 руб. 00 коп.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья

Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> О.С. Бердюгина

«14» июля 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> О.С. Бердюгина

По состоянию на «14» июля 2022 года определение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> О.С. Бердюгина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года

Дело № 2-253/2024

66RS0022-01-2023-002027-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповой Т.И. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

установил:

Черепова Т.И. обратилась с иском к администрации Березовского городского округа Свердловской области, в котором просит признать право собственности на гаражный бокс общей площадью 34,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Березовский, гаражный участок №, бокс №. В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.1995 Пояркову И.П. на основании ордера №318 от 12.06.1995 был отведен земельный участок под строительство гаража по адресу: г. Березовский, гаражный участок №, бокс №. На указанном земельном участке Поярков И.П. возвел гаражный бокс общей площадью 34,0 кв.м. Данному гаражному бокс был присвоен инвентарный №. На протяжении продолжительного периода времени, более 16 лет. Поярков И.П. открыто владел и пользовался своим гаражным боксом, исправно платил налоги, оплачивал все необходимые взносы в гаражно-строительный кооператив. Поярков И.П. является отцом истца, в настоящие время умер. После смерти отца в наследство вступали с матерью (законной супругой) Боровковой Е.И. Земельный участок п...

...од строительство гаражного бокса был отведен отцу до заключения брака, Боровкова Е.И. на гаражный бокс не претендует.

Истец Черепова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа Свердловской области, третье лицо Боровкова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не поступили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено, об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ....................... умер Поярков И.П., ....................... года рождения. К числу наследников наследодателя Пояркова И.П. по закону первой очереди относятся Черепова Т.И. и Боровкова Е.И.

Нотариусом г. Березовского Кульчинской И.В. открыто наследственное дело после смерти Пояркова И.П. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники Черепова (Пояркова) Т.И. и Боровкова Е.И.

Согласно ст. 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наследник и Черепова Т.И. и Боровкова Е.И. приняли в установленном законом порядке наследство после смерти Пояркова И.П.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.06.1995 Пояркову И.П. на основании ордера № 318 от 12.06.1995 был отведен земельный участок под строительство гаража по адресу: г. Березовский, гаражный участок №, бокс №. На указанном земельном участке Поярков И.П. возвел гаражный бокс общей площадью 34,0 кв.м. Данному гаражному бокс был присвоен инвентарный №.

На протяжении продолжительного периода времени, более 16 лет Поярков И.П. открыто владел и пользовался своим гаражным боксом, исправно платил налоги, оплачивал все необходимые взносы в гаражно-строительный кооператив.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что при жизни Поярков И.П. владел и пользовался спорным имуществом как своим собственным, нес бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивал установленные законодательством налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, спорный гаражный бокс подлежит включению в состав наследства Пояркова И.П.

Тоже отраженно в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с техническими заключениями, составленным ИП Ладейщиковым К.В., в настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера Б, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива №, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надёжностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследованный бокс № 318, соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что за истцом Череповой Т.И. надлежит признать право собственности на гаражный бокс общей площадью 34,0 кв.м., находящийся по адресу: г. Березовский, гаражный участок №, бокс №. Наследник Боровкова Е.И. на спорный гаражный бокс не претендует. Каких-либо возражений суду не представила.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Череповой Т.И. к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Пояркова И.П., последовавшей ......................., гаражный бокс №, расположенный по адресу: /////////////, гаражный участок №.

Признать право собственности Череповой Т.И., ....................... года рождения ( *** ) на гаражный бокс №, расположенный по адресу: /////////////, гаражный участок №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова