Череповский Игорь Павлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В.,

изучив исковое заявление конкурсного управляющего <данные изъяты>,

установил:

конкурсный управляющий <данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт ответчика. В нарушение условий кредитного договора Череповский И.П. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство – <данные изъяты> залоговая стоимость которого была установлена в размере 394100 руб.

Общая сумма задолженности ответчика Череповского И.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1011197 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу - 791590 руб. 03 коп., задолженность по уплате процентов - 122151 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 48910 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 48545 рублей 83 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Череповского И.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 85/2013/01-01/60070 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011197 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19256 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

Изучив данное исковое заявление, судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления с приложенными к нему материа...

...лами истцу. Свои выводы основывает на нижеследующем.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде г.Москвы. Условия настоящего пункта не распространяются на право физического лица определять подсудность своего иска в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Как указано в исковом заявлении, все существенные условия в рамках договорных обязательств между сторонами согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для разрешения спорных правоотношений, заявленные требования не подлежат рассмотрению в Щекинском районном суде Тульской области, а за разрешением данного спора необходимо обратиться в Тверской районный суд г. Москвы.

Поэтому данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Такого характера действия со стороны суда не преграждают доступа истцам к правосудию, являются необходимыми, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление конкурсного <данные изъяты>, возвратить истцу как неподсудное Щёкинскому районному суду Тульской области.

Разъяснить истцу, что с данным иском ему необходимо обратиться в Тверской районный суд г.Москвы.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья- подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой М.А.,

с участием: и.о. прокурора г. Щекино Тульской области Цурбанова Е.А.,

осужденного Череповского И.П.,

адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бирючинских М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Тульской области» о возложении дополнительных обязанностей в отношении

Череповского И.П., <данные изъяты> осужденного по приговору <адрес> от 15.09.2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

по приговору <адрес> от 15.09.2016 года Череповский И.П. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на него возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Начальник филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, в целях усиления контроля, принятия действенных мер профилактического характера, обратился в суд с представлением о возложении дополнительных обязанностей на условно-осужденного Череповского И.П.: являться к психол...

...огу специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для проведения психокоррекционных занятий, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

В судебном заседании представитель филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Бирючинских М.И. представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Череповский И.П. и адвокат Зинеева В.И. в судебном заседании не возражали против установления дополнительных обязанностей.

Выслушав представителя филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, осужденного Череповского И.П. и его защитника, заслушав мнение и.о. прокурора г.Щекино Цурбанова Е.А., полагавшего правильным удовлетворить представление, исследовав письменные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Согласно представленным материалам, личное дело условно осужденного Череповского И.П. поступило на исполнение в филиал по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе первоначальной беседы Череповскому И.П. был разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность дополнения установленных судом обязанностей, продления испытательного срока, либо отмены условного осуждения, о чем осужденный дал письменную подписку.

ДД.ММ.ГГГГ года с осужденным Череповским И.П. психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области была проведена беседа, в ходе которой выявлена необходимость в проведении психокоррекционных занятий, с целью недопущения повторных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, в целях усиления контроля за поведением условно осужденного, принятия действенных мер профилактического характера, а также с учетом необходимости в проведении с осужденным Череповским И.П. психокоррекционных занятий с психологом, суд полагает правильным удовлетворить представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и возложить на условно осужденного Череповского И.П. следующие дополнительные обязанности: в течение испытательного срока являться к психологу специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для проведения психокоррекционных занятий, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Возложить на условно осужденного по приговору <адрес> от 15.09.2016 года Череповского И.П. следующие дополнительные обязанности: в течение испытательного срока являться к психологу специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для проведения психокоррекционных занятий, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Судья - подпись

Дело№5/1-148/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Череповского И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении Череповского И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, образование <данные изъяты> инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Череповский И.П. 26 мая 2016 года в 14 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, устроил скандал с гр.ФИО2, в ходе которого в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Череповский И.П., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что вину он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

26 мая 2016 года в 14 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, Череповский И.П. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1....

... КоАП РФ.

Помимо признания Череповским И.П. вины в содеянном, его виновность подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от 26.05.2016г., протоколом об административном задержании, объяснениями и заявлением ФИО2, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

Факт совершения Череповским И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Череповского содеянном, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. В связи с чем, судья считает необходимым назначить Череповскому наказание в виде административного штрафа, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Череповского И. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Унечский»), КПП 323101001, ИНН 3231001656, ОКТМО 15658000, расчетный счет: 40101810300000010008, банк получателя : отделение Брянск, БИК 041501001, КБК 18811630020016000140, УИН 18880332163510017462.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретарях: Рубановой М.Н., Ярыгиной А. А., Бороздиной В. А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Пушкаревой И.И.,

подсудимого Череповского И.П.,

защитника адвоката Гудкова И.А., представившего ордер № от 07.10.2010 г. и удостоверение № от 31.12.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Череповского И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Череповский И. П. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Череповский И. П., допускающий немедицинское употребление наркотических средств, незаконно хранил по месту жительства: <адрес> наркотическое средство 2- [(1 R, 3S) -3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол ( вещество СР 47,497 -С8) в особо крупном размере.

06 августа 2010 года в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Тульской области обыска по месту жительства Череповского И. П. по адресу: <адрес>, с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут на столе в гараже был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, которая является наркотически...

...м средством 2- [(1 R, 3S) -3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол (вещество СР 47,497 -С8). Масса наркотического средства составила 5,18 грамма.

В судебном заседании подсудимый Череповский И. П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес> хранил наркотическое средство - растительную массу зеленого цвета, завернутую в газетный сверток, которую он употреблял.

Вина Череповского И. П. также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области в 3 отделе оперативной службы в должности оперуполномоченного. 06 августа 2010 года с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут сотрудниками УФСКН по ТО проводился обыск в жилище Череповского И. П. по адресу: <адрес>. В начале производства обыска Череповский И. П. предпринял попытку скрыться, однако был задержан сотрудниками спецназа. В ходе обыска в доме, в надворных постройках, а также на прилегающей территории было обнаружено и изъято: в гараже, расположенном справа от входа в калитку на столе лежал газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. ФИО8 пояснила, что это растительная масса ее мужа - Череповского И.П., который ее курит. Это же подтвердил и сам Череповский И. П. Также со стола в гараже была изъята сигаретная пачка со следами рук, были откопированы следы рук с бутылок на кухне, а также были изъяты мобильные телефоны. В ходе осмотра приусадебного участка около собачьей будки, была обнаружена свежеразрытая яма диаметром 30 см и глубиной 5-6 см.

Все изъятое в присутствии понятых, специалиста, его (ФИО9), Чалова, а также ФИО8 было следователем упаковано в полимерные пакеты, составлен протокол, который подписали все участвующие лица.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 6 августа 2010 года она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище Череповского И. П. по адресу: <адрес>. В ходе обыска в гараже данного дома была обнаружена и изъяты растительная масса, которая была упакована и опечатана, на бирке упаковки расписались все участники обыска. По поводу обнаруженной и изъятой растительной массы ФИО8 - хозяйка дома, пояснила, что данную растительную массу курит её муж Череповский И. П. Сам Череповский И. П. в начале обыска куда-то убежал, но вскоре его поймали и привели. Череповский И. П. пояснил, что обнаруженная растительная масса необходима ему для личного пользования.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11 пояснила, что Череповский И. П. является ее соседом с 2007 года, они проживают с ним в одном доме, разделенном на двух хозяев. Она знает его как работящего, вежливого, хорошего соседа. Употребляет ли он наркотические средства, ей не известно. В нетрезвом виде она его не видела, он только курил. В его доме всегда было тихо и без скандалов. Часто к нему заходили цыгане.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 пояснила, что за два-три дня до проведения в их доме обыска сотрудниками УФСКН по ТО ее муж Череповский И. П. пригласил рабочих-узбеков, чтобы те зацементировали двор. Она видела как последние, находясь в гараже, что-то курили, при этом на столе в газете что-то лежало и чувствовался какой-то запах. На ее вопрос, что они делают, рабочие только рассмеялись. После этого, они угостили этим ее мужа. Ее супруг наркотические средства не употребляет.

Вина подсудимого Череповского И.П. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- справкой ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», согласно которой Череповский И.П. 1966 г.р., доставлялся на освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД № 1» - 06.08.2010 г. По результатам медицинского освидетельствования было установлено употребление наркотических веществ. (т.1 л.д. 155);

- протоколом обыска от 6 августа 2010 года, согласно которого 6 августа 2010 года в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 40 мин., по адресу: <адрес> был произведен обыск. В ходе обыска из гаража был изъят - бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, упакован в полимерный пакет, перевязанный нитью, скрепленный бумажной биркой с оттиском печати «10 Для справок СО УФСКН России по <адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 56-67);

- заключением эксперта № от 6 августа 2010 года, согласно которого: «1. Вещество, изъятое в ходе обыска 06.08.2010 года в <адрес> у ФИО8, является наркотическим средством -2-[(И1,38)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилноан-2-ил)фенол (вещество СР 47,497-С8). Масса наркотического средства составила 5,18 г». (т.1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - 2-[(1К.,38)-3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилноан-2-ил)фенол (вещество СР 47,497-С8), изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> 06.08.2010 года. (т.1 л.д.99-101).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Череповского И. П. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, так как они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО7, ФИО10, так как показания свидетелей обвинения логичны, последовательны и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе признательными показаниями подсудимого Череповского И. П. Вышеуказанные свидетели являются лицами посторонними Череповскому И. П.и не заинтересованы в исходе дела, что исключает возможности оговора подсудимого.

Таким образом, исходя из доказательств, предоставленных и исследованных судом, в том числе признательных показаний подсудимого Череповского И. П., письменных материалов дела, документов составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертизы, вина подсудимого Череповского И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла полное подтверждение.

При этом, размер наркотического средства суд определяет исходя из количества (изначальной массой 5,18 грамм, остаточной массой 5,03 грамма), свойств обнаруженного наркотика по степени его воздействия - 2- [(1 R, 3S) - 3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол (вещество СР 47,497-С8).

2- [(1 R, 3S) -3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол (вещество СР 47,497 -С8) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборотом которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

2- [(1 R, 3S) -3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол ( вещество СР 47,497 -С8) массой 5,18 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса РФ», вступившего в силу с 11 февраля 2006 года, является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, то, что оно относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, а также признание подсудимым вины в полном объеме, его отношение к содеянному, данные о личности Череповского И. П., ранее несудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства по сведениям отдела милиции № 2 УВД по г. Туле, положительно характеризующегося со слов соседей, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Череповского И. П. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Череповского И. П., судом не установлено.

Проанализировав изложенное, суд не усматривает наличие достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого Череповского И. П. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, а также цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого Череповского И. П. и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Одновременно с учетом мнения государственного обвинителя, а также семейного и имущественного положения подсудимого Череповского И. П. суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Череповским И. П., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Череповского И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Срок наказания исчислять с 09 декабря 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Череповского И.П. под стражей до постановления приговора в период с 06 августа 2010 года по 08 декабря 2010 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Череповскому И.П. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН РФ по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу: 2- [(1 R, 3S) -3-Гидроксициклогексил]-5-(2-метилнонан-2-ил)фенол(вещество СР 47,497 - С8) изначальной массой 5,18 г (остаточной массой 5,03 г), фрагмент бумаги, хранящееся в камере вещественных доказательств УФСКН по Тульской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

П Р И Г О В О Р

15 сентября 2016 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Давыдовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого Череповского И.П.,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер №416066 от 15.09.2016 г.

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Череповского И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого

09 декабря 2010 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24.12.2012 г. на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 11 декабря 2012 года условно -досрочно на 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Череповский И.П. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Свенская ярмарка» №5 г.Унеча ООО «Ритейл», расположенного по адресу: г.Унеча, ул.Луначарского, д.6, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки бальзам после бритья «NIVEA» объемом 100 мл., стоимостью 414 рублей, и спрятал его в находящуюся при нем сумку. После чего Череповский проследовал к кассе, где расплатился за другой товар. На требование же работника супермаркета показать для осмотра сумку отказался. После этого Череповский, осознавая, что его действия, направленные на хищение бальзама после брить...

...я были обнаружены работниками супермаркета, стремительно направился к выходу из помещения и стал убегать, несмотря на неоднократные требования работника супермаркета вернуться и оплатить за бальзам. Однако довести до конца свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Череповский не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице был задержан работником супермаркета.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Череповский И.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Череповский И.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также Череповский И.П. пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель Киренцов В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Череповским И.П. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Череповский И.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Череповского И.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ -покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Череповского И.П. установлено, что по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача -психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому Череповскому И.П., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку Череповский И.П., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60,66 УК РФ при назначении наказания подсудимому Череповскому И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Череповскому И.П. наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому Череповскому И.П. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Череповского И.П. без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Череповского И.П. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи Череповскому И.П. в судебном заседании подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Череповского И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Череповскому И. П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Череповского И. П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением Череповского И. П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бальзам после бритья «NIVEA» 100мл., хранящийся у законного владельца ООО «Ритейл» оставить по принадлежности ООО «Ритейл», кассовый чек от 26.05.2016г. и компакт диск СD-R с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения супермаркета «Свенская ярмарка» №5 г.Унеча от 26.05.16г., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко