Череш Ольга Тимофеевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-8246/2023

2а-2822/2023

г. Пятигорск 18 августа 2023 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Череш Ольги Тимофеевны на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 мая 2023 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Череш О.Т. о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 2 022,85 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным иском к Череш О.Т. о взыскании пени страховых взносов, пени по земельному налогу, транспортного налога и пени по нему в общем размере 2 022,85 рублей.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 г. административный иск был возвращен ввиду отсутствия права на взыскание недоимки по налогам в связи с постановкой на налоговый учет Череш О.Т. территориально в другом подразделении (в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края).

Не соглашаясь с указанным судебным актом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю подана частная жалоба, которая удовлетворена, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 мая 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, материалы административного дела направлены в Пятигорский городской суд Ставропольского края для ...

...рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 17 июля 2023 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 20 июля 2023 г., Череш О.Т. просит отменить апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 мая 2023 г., как не соответствующее нормам процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о поступлении кассационной жалобы, возражений в установленный срок не поступало.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, возвращая административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что должник Череш О.Т. зарегистрирована и проживает по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. К. Маркса, д. 9. Ее местожительство территориально относится к юрисдикции иного налогового органа, в связи с чем судья полагал, что правом на взыскание недоимки по налогу и пени обладает та налоговая инспекция, в которой налогоплательщик состоит на учете к моменту направления требования об уплате налога, порядок определения налогового органа, компетентного на обращение в суд регламентирован императивными положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть изменен по усмотрению руководителя территориального органа ФНС России путем принятия подзаконного акта.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в состав которой входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы, что следует из взаимосвязанных положений статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Распоряжением от 14 июля 2020 г. № 212 ФНС России утвержден перечень УФНС России по субъектам Российской Федерации - участников мероприятий по созданию инспекций с функциями по управлению долгом. В приложении № 1 к данному распоряжению в качестве участника указано также УФНС России по Ставропольскому краю.

Приказом ФНС России от 27 июля 2020 г. № ЕД-4-4/468 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю» поручено создать Долговой центр с 1 октября 2020 г.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция является территориальным, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на базе, которого осуществлена централизация функций по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, в пределах компетенции Инспекции в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 вышеуказанного Положения, указанный налоговый орган осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

Несмотря на то, что административный ответчик Череш О.Т. состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Пятигорску и именно данной инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогу, с 1 марта 2022 г. у ИФНС России по г. Пятигорску отсутствуют полномочия на подачу административного иска в связи с передачей данных полномочий МИФНС № 14 по Ставропольскому краю. Таким образом, Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, являясь долговым центром, уполномочена на подачу административных исковых заявлений о взыскании задолженности с лиц, состоящих на учете в налоговых инспекциях Ставропольского края.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у представителя налогового органа полномочий на предъявление административного иска ввиду постановки налогоплательщика на учет в другом населенном пункте признаются несостоятельными. Ссылка заявителя на судебную практику иных регионов подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку названные регионы не входят в перечень УФНС России по субъектам Российской Федерации - участников мероприятий по созданию инспекций с функциями по управлению долгом, утвержденный распоряжением ФНС России от 14 июля 2020 г. № 212.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Такие юридически значимые обстоятельства относительно полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, судом апелляционной инстанции проверены и их нарушения не установлены, доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными. Более того, административные исковые требования заявлены в отношении денежных средств, подлежащих взысканию в силу закона в бюджеты соответствующего уровня, тем самым перераспределение полномочий среди подразделений Федеральной налоговой службы не свидетельствует об обращении в суд ненадлежащего лица.

При таком положении оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Череш О.Т. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г.,

ознакомившись с административным исковым заявлением по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1

о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, начисленных на нее пеней, пеней по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2020 года, начисленных на нее пеней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленное административное исковое заявление, судья находит, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотре...

...но законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 75 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

По общему правилу процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Между тем согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кроме того, в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным названным Кодексом.

Таким образом, правом на взыскание недоимки по налогу и пеней обладает та налоговая инспекция, в которой налогоплательщик состоит на учете к моменту направления требования об уплате налога.

Аналогичная правовая позиция выражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7271/2022 по делу №а-43/2021; кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-1853/2021; постановлении Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №га-236/2019.

Материалами, представленными самой Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, достоверно подтверждается, что ФИО1 состоит на учете ИФНС России по <адрес> края.

Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставленное, по утверждению административного истца, ФИО1 без исполнения, направлено в его адрес именно ИФНС России по <адрес> края.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, как иной налоговый орган, не направлявший ФИО1 указанное требование об уплате обязательных платежей, не является лицом, имеющим право на обращение в суд с заявлением к административному ответчику о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2020 года, начисленных на нее пеней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утвержденное руководителем УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ положение о Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в соответствии с п. 2.5 которого данный налоговый орган осуществляет полномочия по реализации положений ст.ст. 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории <адрес>, в качестве подтверждения права Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на обращение в суд с заявленными требованиями принято быть не может, поскольку порядок определения налогового органа, компетентного на обращение в суд, регламентирован императивными положениями ст. 48 НК РФ и не может быть изменен по усмотрению руководителя территориального органа ФНС России путем принятия подзаконного акта.

При таком положении судья приходит к выводу о том, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> при обращении в суд не обладала полномочиями на подписание и предъявление административного искового заявления по требованиям к ФИО1, в связи с чем поданное ею административное исковое заявление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, начисленных на нее пеней, пеней по земельному налогу возвратить Межрайонной ИФНС России № по <адрес> со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует надлежащему административному истцу обратиться в суд с теми же административными исковыми требованиями в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Дело №2а-1479/2023

УИД №26RS0029-01-2023-001905-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С., при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО3

ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Пятигорску в качестве налогоплательщика, ИНН №.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, года выпуска 1995, дата утраты права – 07.07.2020г.

Расчет налога за 2019 год: 72 х 7 х 12 / 12 = 504 рубля.

Кроме того, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23.12.2004г. и утратила статус ИП – 22.03.2017г.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование и пени составила 6 716,46 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.) – за 2017 год в размере 5 283,87 рубля; пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.) в размере 331,18 рубль за...

... период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная 01.01.2017г. – за 2017 год в размере 1 036,45 рублей; пени на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г. в размере 64,96 рубля за период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физического лица.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет на основании требований и решений №, 4911 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, составляет штраф по НДФЛ – 2 000 рублей за 2014 и 2015 годы.

Определением от 26.09.2022г. мировой судья судебного участка №8 г.Пятигорска отменил ранее вынесенный судебный приказ от 22.07.2022г. о взыскании недоимки и пени в размере 15 301,44 рубль.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов, ИФНС по г.Пятигорску в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направила требования от 24.07.2017г. №, от 24.07.2017г. №, от 17.08.2017г. №, от 24.07.2017г. №, от 20.11.2017г. №. Вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, сумма задолженности составляет: транспортный налог в размере 7 460,31 рублей за 2019 год; транспортный налог в размере 504 рубля за 2019 год; штраф по НДФЛ в размере 2 000 рублей за 2014 и 2015 г.г.; налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 283,87 за 2017 год; налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 036,45 рублей за 2017 год.

В связи с тем, что сумма налога была своевременно не уплачена, начислена пеня: по транспортному налогу в размере 14,88 рублей за период с 02.12.2020г. по 16.06.2021г.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 331,18 рубль за период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 64,96 рубля за период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 9 235,34 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 7 460,31 рублей за 2019 год; транспортный налог в размере 504 рубля за 2019 год; штраф по НДФЛ в размере 2 000 рублей за 2014 и 2015 годы; налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 283,87 за 2017 год; налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 036,45 рублей за 2017 год, пени по транспортному налогу в размере 14,88 рублей за период с 02.12.2020г. по 16.06.2021г.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 331,18 рубль за период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 64,96 рубля, за период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя МИФНС №14 по Ставропольскому краю, действующей на основании доверенности – ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствии. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца МИФНС №14 по Ставропольскому краю, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО3, пояснила, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования МИФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, заявленные по данному административному делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что требованиями № от 24.07.2017г., № от 24.07.2017г., № от 17.08.2017г., № от 24.07.2017г., № от 20.11.2017г., срок уплаты обязательных платежей определен до 01.12.2017г., срок для обращения в суд с соответствующим иском, истек, т.е. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении установленного законом срока.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч.1 п.1 ст.23 НК РФ).

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Часть 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По правилам п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п.6 ст.58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственном) участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23.12.2020г. – 3 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23.12.2020г. – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства ГАЗ 2410, г.р.з. А 008 КК 26, года выпуска 1989, которое было утрачено 07.07.2020г.

Как лицо, на которое зарегистрировано указанное движимое имущество, ответчик является плательщиком транспортного налога, поэтому обязана производить оплату налогов в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В связи с чем, в соответствии со ст.52 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 01.09.2020г. № об уплате транспортного налога в размере 504 рубля и пени в размере 14,88 рублей, которое оставлено без исполнения.

Вследствие чего налоговым органом в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу № по состоянию на 17.06.2021г. со сроком уплаты до 18.11.2021г., которое оставлено без исполнения.

В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, поэтому обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При этом, в материалах дела отсутствует налоговое уведомление об уплате НДФЛ.

Вместе с тем, административному ответчику ФИО1 были направлены требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 24.07.2017г. со сроком уплаты до 29.08.2017г. и требование № по состоянию на 24.07.2017г. со сроком уплаты до 29.08.2017г., которые оставлены без исполнения.

Кроме того, по указаниям административного истца, ранее ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.12.2004г. и прекратила индивидуальную деятельность 22.03.2017г.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды РФ до 01.01.2017г. регулировались Федеральным законом от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей до 01.01.2017г.), страхователи, в том числе – индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016г. №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 01.01.2017г., ФНС России осуществляет полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Пунктом 1 ст.419 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 п.п.1 п.1 ст.419 НК РФ, если иное не предусмотрено ст.420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом, согласно п.1 ст.421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем п.п.1 п.1 ст.419 настоящего Кодекса определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст.422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.423 НК РФ отчетными периодами по страховым взносам является первый квартал, полугодие, девять месяцев, календарного года.

Статьей 6 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 11 Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному медицинскому страхованию.

На основании ст.432 Налогового кодекса РФ исчисление страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, индивидуальными предпринимателями производится самостоятельно в соответствии со ст.430 Кодекса.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с положениями ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы.

В соответствии с п.5 ст.432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.25 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ и ст.75 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, ФИО1 необходимо было произвести уплату страховых взносов и соответствующие ей пени за несвоевременную уплату страховых и пенсионных взносов, за расчетный период, начиная с 01.01.2017г., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.) – за 2017 год в размере 5 283,87 рубля; пени на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.) в размере 331,18 рубль за период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная 01.01.2017г. – за 2017 год в размере 1 036,45 рублей; пени на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г. в размере 64,96 рубля за период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г.

Однако, оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, административным ответчиком в установленный законом срок не произведена.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 налоговых уведомлений об оплате страховых взносов и пени.

Вместе с тем, налоговым органом в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате задолженности по налогам № по состоянию на 17.08.2017г. со сроком уплаты до 22.09.2017г, требование об уплате задолженности по налогам № по состоянию на 24.07.2017г. со сроком уплаты до 29.08.2017г., требование № по состоянию на 20.11.2017г. со сроком уплаты до 18.12.2017г., которые оставлены без исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края, в связи с чем, был вынесен судебный приказ от 22.07.2022г. о взыскании с ФИО1 недоимки за 2020 год по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 504 рубля, пеня в размере 14,88 рублей, за 2017 год по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ: штраф в размере 2 000 рублей, за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 5 283,87 рубля, пеня в размере 331,18 рубль, за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: налог в размере 3 796,85 рублей, пеня в размере 2 269,25 рублей, за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 1 036,45 рублей, пеня в размере 64,96 рубля.

Однако определением мирового судьи судебного участка от 26.09.2022г. данный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь – 22.07.2022г., то есть за пределами срока установленного законом со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, который по требованию № истек – 18.05.2022г., по требованию №.02.2018г.; по требованию № - истек 29.02.2018г.; по требованию №.03.2018г.; по требованию №.02.2018г., по требованию №.06.2018г.

Тогда как судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей лишь 22.07.2022г. и отменен на основании заявления ответчика – 26.09.2022г.

При этом, налоговый орган, обращаясь к мировому судье судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не обращался.

Однако, после отмены судебного приказа, налоговым органом, обратившимся в суд с административным иском, установленный законом шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ, не пропущен, поскольку МИФНС №14 по СК обратилось в суд с административным иском – 03.03.2023г. путем подачи административного искового заявления по электронной почте.

Вместе с тем, в случае обращения МИФНС №14 по СК в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, не свидетельствовало бы о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленных требований является соблюдение налоговым органом всех последовательных сроков, установленных ст.48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд с административным иском в случае отмены судебного приказа.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. №381-0-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности но налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не можем служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доводов о причинах его пропуска в поданном административном исковом заявлении, не приведено.

В свою очередь, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 9 235,34 рублей, в том числе: транспортный налог в размере 7 460,31 рублей за 2019 год; транспортный налог в размере 504 рубля за 2019 год; штраф по НДФЛ в размере 2 000 рублей за 2014 и 2015 годы; налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 283,87 за 2017 год; налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 036,45 рублей за 2017 год; пени по транспортному налогу в размере 14,88 рублей за период с 02.12.2020г. по 16.06.2021г.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 331,18 рубль за период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 64,96 рубля, за период с 07.04.2017г. по 19.11.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2023г.

Судья А.С. Беликов

Судья Бондаренко М.Г. Дело № 33а-734/2023

№ 9а-97/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000533-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю Авагжановой И.О. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года о возврате административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Череш Ольге Тимофеевне о взыскании недоимки по налогам, пени,

установила:

Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, действуя через представителя Джанкезова Н.И., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Череш О.Т. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет:

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за период с 28 января2019 г. по 13 марта 2022 г. в размере 279,99 руб.;

- пени страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 28 января 2019 г. по 13 марта 2022 г. в размере 1427,61 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02 декабря 2015 г. по 13 марта 2022 г. в размере 0,94 руб.;

- задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 301,00 руб.;

- пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2021 ...

...г. по 13марта 2022 г. в размере 10,27 руб.;

- пени по земельному налогу за период с 02 декабря 2015 г. по 13 марта 2022 г. в размере 3,04 руб., а также возложить на административного ответчика уплату государственной пошлины.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на то, что Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю при обращении в суд не обладает полномочиями на подписание и предъявление административного искового заявления.

Не согласившись с данным определением, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю Авагжанова И.О. подала на него частную жалобу, в которой указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и процессуального закона, поскольку Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю является надлежащим административным истцом по делу, так как функции по взысканию задолженности по налогам перешли к Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю с 01 марта 2022 года.

Просит определение суда отменить, материал направить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены определения в связи со следующим.

Возвращая административному истцу административное исковое заявление, суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю при обращении в суд не обладает полномочиями на подписание и предъявление административного искового заявления.

Не могу согласиться с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возращения административного иска, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговой инспекции как контрольному органу предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Порядок принудительного взыскания налоговым органом налоговых платежей и санкций регламентирован статьями 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в состав которой входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", пункт 1 статьи 30 НК РФ).

Распоряжением от 14 июля 2020 года № 212@ ФНС России утвержден перечень УФНС России по субъектам Российской Федерации - участников мероприятий по созданию инспекций с функциями по управлению долгом. В приложении № 1 к данному распоряжению в качестве участника указано также УФНС России по Ставропольскому краю.

Приказом ФНС России от 27 июля 2020 года. № ЕД-4-4/468 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю» поручено создать Долговой центр с 1 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция является территориальным, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на базе, которого осуществлена централизация функций по управлению долгом, по контролю за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, в пределах компетенции Инспекции в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 вышеуказанного Положения, указанный налоговый орган осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 Налогового кодекса Российской Федерации по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

Как следует из материалов дела, представитель МИФНС № 14 по Ставропольскому краю Джанкезов Н.И. обратился в суд с административным иском о взыскании с Череш О.Т. недоимки по налогам, пени.

Несмотря на то, что административный ответчик Череш О.Т. состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Пятигорску и именно данной инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогу, с 01 марта 2022 г. у ИФНС по г. Пятигорску отсутствуют полномочия на подачу административного иска в связи с передачей данных полномочий МИФНС № 14 по Ставропольскому краю.

Таким образом, Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, являясь долговым центром, уполномочена на подачу административных исковых заявлений о взыскании задолженности с лиц, состоящих на учете в налоговых инспекциях Ставропольского края.

Иные основания для возврата иска в обжалуемом определении не приведены.

Возвращение административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего заявление, ничем не подтверждены, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Возвращая административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года - отменить.

Материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Череш Ольге Тимофеевне о взыскании недоимки по налогам, пени, направить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю Авагжановой И.О. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 25 мая 2023 года.

Дело №а-2822/2023

(УИД 26RS0№-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>,

о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, начисленных на нее пеней, пеней по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2020 года, начисленных на нее пеней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска налоговый орган ссылается на то, что ФИО1, являясь в истекшие налоговые периоды собственником имущества, подлежащего налогообложению, состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Налоговый орган также указывает, что ФИО1, осуществляя в 2004-2017 годах деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имела, т...

...аким образом, обязанность по уплате соответствующих страховых взносов.

В связи с тем, что уплата обязательных платежей ФИО1 не производилась, налоговым органом на основании положений ст. 75 НК РФ на образовавшиеся суммы недоимок начислены пени.

В адрес налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ, направлялись налоговое уведомление, а также требования об уплате обязательных платежей и пеней, которые оставлены без исполнения.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеназванных недоимок и начисленных на них пеней отменен, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 руб. 99 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 427 руб. 61 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 94 коп., недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2020 года в размере 301 руб., начисленные на нее пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 руб. 27 коп., пени по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 руб. 04 коп.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Как определено абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В истекшие налоговые периоды ФИО1 являлась собственником имущества, обозначенного в административном исковом заявлении.

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность ей в соответствующие налоговые периоды под сомнение ФИО1 не ставились.

Так же, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, при этом согласно расчету налогового органа ФИО1 имеет задолженность по обозначенным видам обязательных платежей.

Поскольку в установленные законом сроки, несмотря на направление в его адрес уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, суммы обязательных платежей не уплачены, в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимок по обязательным платежам, начисленных на них пеней со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, регламентированный п. 1 ст. 70 НК РФ, налоговым органом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, поступившему на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимок по обязательным платежам и пеней на общую сумму 19 415 руб. 08 коп., отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд.

Таким образом, срок обращения в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), при подаче рассматриваемого административного искового заявления налоговым органом не пропущен.

Следовательно, поскольку предусмотренная законом обязанность по уплате транспортного налога за налоговый период 2020 года в установленный срок ФИО1 не исполнена, расчет сумм налоговой недоимки и начисленных на нее пеней проверен судом и признается верным, требования налогового органа в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 301 руб., начисленных на нее пеней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, ввиду положений ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В то же время, в соответствии с положениями ст. 45, п. 2 ст. 48, ст. 52, п. 5 ст. 75 НК РФ необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков не предполагает возможность начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Исходя из системного толкования названных законоположений, а также правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный истец, заявляя требования о взыскании пеней, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как вид и размер налога, на который начислены пени, факты неуплаты такого налога и его принудительного взыскания (либо несвоевременной его оплаты) при том, что не истек срок взыскания пеней; соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено взыскание пеней отдельно от основного требования – недоимки по обязательному платежу, при этом в настоящем деле такое требование в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, налога на имущество физических лиц, земельного налога административным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в части взыскания пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 руб. 99 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 427 руб. 61 коп., пеней по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 94 коп., пеней по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 руб. 04 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, начисленных на нее пеней, пеней по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 263200421703) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН 2635330140) недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 301 руб., начисленные на нее пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 руб. 27 коп., а всего 311 руб. 27 коп.

В части взыскания пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 руб. 99 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 427 руб. 61 коп., пеней по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 руб. 94 коп., пеней по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 руб. 04 коп. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 263200421703) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Череш Ольге Тимофеевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю Ароян И.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция) в лице представителя Ароян И.А. обратилась в суд с иском к Череш О.Т. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный истец просил взыскать с Череш О.Т., ИНН <…> в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю задолженность на общую сумму 9 235,34 руб., в том числе:

транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 7 460,31 руб.;

транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 504 руб.;

штраф по НДФЛ в размере 2 000 рублей за 2014 - 2015 г.г.;

налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 283,87 руб. за 2017 год;

налог по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 036,45 рублей ...

...за 2017 год;

пени по транспортному налогу в размере 14,88 руб. за период с 02 декабря 2020 г. по 16 июня 2021 г.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 331,18 руб. за период с 07 апреля 2017 г. по 19 ноября 2017 г.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 64,96 руб. за период с 07 апреля 2017 г. по 19 ноября 2017 г.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Череш О.Т. о взыскании задолженности по налогам и пене отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю Ароян И.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка пропуска налоговым органом срока для предъявления заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи, поскольку вопрос соблюдения налоговым органом обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю Ароян И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Череш О.Т. о причинах неявки в судебное заседание не известила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила и не просила об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В данном случае судом первой инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом установленного законом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда и его правовым обоснованием, основанном на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П и определении от 04 июля 2002 г. № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный действующим законодательством срок.

В силу пункта 4 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов административного дела, административный ответчик Череш О.Т. (ИНН <…>) состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края.

В период с 24 декабря 2004 г. по 22 марта 2017 г. Череш О.Т. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ввиду чего в указанный период времени являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте втором пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма страховых взносов, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составляет:

на обязательное пенсионное страхование:

- если величина дохода плательщика не превышает 300 000 руб. за расчетный период в размере, определяемом как 1 МРОТ (7 500 руб. на 2017 г.) x 26% x 12 мес. = 23 400 руб.;

- если доход плательщика превышает 300 000 руб. за расчетный период в размере, определяемом как 1 МРОТ (7 500 руб. на 2017 г.) x 26% x 12 мес. + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей.

При этом сумма страховых взносов, уплачиваемая плательщиком, не может быть более размера, определяемого как 8 МРОТ (7 500 руб. на 2017 г.) x 26% x 12 мес. = 187 200 руб.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетный период определяется как 1 МРОТ (7 500 руб. на 2017 год) x 5,1% x 12 месяцев = 4 590 руб.

Суммы страховых взносов за расчетный период, исчисленные исходя из минимального размера оплаты труда, уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный в административном иске налоговый период – в 2019 году Череш О.Т. являлась собственником объектов недвижимости:

легкового автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак: <…>, дата регистрации права 02 июня 2015 года, дата утраты права 07 июля 2020 года.

Таким образом, в 2019 году административный ответчик являлась плательщиком транспортного налога, который должен был исчислен налоговым органом. Согласно налоговому уведомлению №<…> от 01 сентября 2020 г. налогоплательщику произведено начисление транспортного налога за 2019 год в размере 504 руб.

Вопреки выводам суда сумму страховых взносов налогоплательщик должен рассчитать самостоятельно и произвести их уплату в установленные законом сроки.

Кроме того, из материалов дела видно, что решениями №<…> и №<…> от 25 мая 2017 г. Череш О.Т. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере по 1 000 руб. за каждый год.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и страховых взносов налоговым органом в отношении Череш О.Т. выставлены требования от 17 июня 2021 г. №<…>, от 24 июля 2017 г. №<…>, от 24 июля 2017 г. №<…>, от 17 августа 2017 г. №<…>, от 24 июля 2017 г. №<…>, от 20 ноября 2017 г. №<…>, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности, начисленной на сумму задолженности пене и о сроке добровольного исполнения обязанности по уплате указанных выше платежей в бюджет.

Так как налогоплательщик не исполнила обязанность по уплате налогов в установленные сроки, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный 22 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края судебный приказ о взыскании с Череш О.Т. недоимки по налогам и обязательным платежам отменен определением от 26 сентября 2022 г. в связи с поступлением от налогоплательщика возражений относительно исполнения данного приказа.

Следовательно, административное исковое заявление надлежало подать в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, т.е. до 26 марта 2023 г.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов административного дела видно, что административное исковое заявление Инспекции к Череш О.Т. о взыскании недоимки по обязательным платежам подано в суд по почте 03 марта 2023 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Разрешая спор, суд не учел, что исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция по вопросу проверки судом общей юрисдикции обстоятельств, связанных с соблюдением налоговым органом соответствующих процессуальных сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций изложена в ряде кассационных определений Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Так как обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции без установления фактических обстоятельств дела и исследования представленных доказательств, в удовлетворении административного иска отказано только по пропуску срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом не устанавливались обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения возникшего спора, связанные с образованием налоговой задолженности; в частности суд не установил размер транспортного налога, который Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю просит взыскать с налогоплательщика Череш О.Т. В административном исковом заявлении указаны две разные суммы транспортного налога, исчисленного за 2019 год – 7 460,31 руб. и 504 руб. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции указано, что сумма налога 7 460,31 руб. заявлена налоговым органом ошибочно.

Учитывая, что суд не исследовал вопросы правильности произведенного налоговым органом расчета суммы пени по транспортному налогу и не устанавливал, исходя из какого размера транспортного налога начислены пени, судебная коллегия лишена возможности разрешить возникший по административному делу спор по существу в процедуре апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение, приходит к выводу о необходимости направления материалов административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями налогового законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2023 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к Череш Ольге Тимофеевне о взыскании задолженности по налогам и пене направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю Ароян И.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 06 июля 2023 года.