Черетов Владимир Николаевич

15 апреля 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ибатуллиной Е.Н., судей Русановой И.Л., Леонтьевой М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Черетова В.Н., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой Е.Н., осуществляющей защиту интересов осужденного Черетова В.Н. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шараповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ивановой Е.Н., осужденного Черетова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года, которым

Черетов Вадим Николаевич,

родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Черетову В.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Черетову В.Н. зачтено время содержания под стражей в период с 29 июля 2020 года по 31 июля 2020 года и с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В доход федерального бюджета Российской Федерации с Черетова ...

...В.Н. взысканы процессуальные издержки в размере 7 503 рубля 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Черетова В.Н. и адвоката Ивановой Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Черетов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и синтетическое вещество MMBA(N)-073[другие названия:(N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], являющееся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 35,791 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено 28 июля 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черетов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Е.Н., считает приговор необоснованным в части назначенного наказания, просит его изменить, назначить Черетову В.Н. наказание с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Жалобу мотивирует тем, что с учетом данных о личности Черетова В.Н. у суда имелись основания для назначения наказания, несвязанного с лишением свободы. Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд в приговоре формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, но фактически не учел их при назначении вида и размера наказания. Кроме того, Черетов В.Н. ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, дипломы и награды. Просить принять во внимание признательную позицию осужденного с момента его задержания, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Адвокат полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что Черетову В.Н. следует отбывать наказание в местах лишения свободы. По мнению адвоката, перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, поскольку у него имеются прочные социальные связи, он занимался общественной деятельностью, положительно характеризуется, сделал для себя должные выводы. Кроме того, ЧеретовВ.Н. не опасен для общества, имеет постоянное место жительства, работы, ухаживал за матерью, с которой совместно проживал. Считает, что для достижения цели наказания и восстановлении социальной справедливости суд имел возможность назначить Черетову В.Н. наказание с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить, назначить Черетову В.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Черетов В.Н. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить наказание с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Осужденный утверждает, что вину признал в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит о снисхождении и гуманном к нему отношении, а также о применении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессонова М.А. просит приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года в отношении Черетова В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката Ивановой Е.Н., осужденного Черетова В.Н., заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черетова В.Н. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Черетова В.Н. о том, что он в течение месяца употребляет наркотические средства. 28 июля 2020 года через сеть «Интернет» приобрел наркотическое средство «реагент» стоимостью 2866 рублей, которое оплатил путем перевода денег через «Сбербанк-онлайн» на номер карты, указанный продавцом. Через имеющееся в его телефоне приложение «Телеграмм» ему на сотовый телефон пришло сообщение с местом «закладки» по адресу: .... В указанном месте в лесополосе обнаружил полиэтиленовый пакетик «зип-лок» в котором находился фольгированный сверток с порошком желтого цвета. По дороге назад в магазине приобрел пачку с чаем, который смешал с приобретенным порошком. Часть смеси употребил в машине, оставшуюся часть положил на коврик в автомобиле. После употребления наркотика уснул, его разбудили сотрудники полиции, которые стучали ему в окно. При осмотре автомобиля было обнаружено и изъято оставшееся у него наркотическое средство.

Показания Черетова В.Н. последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей М., Г., письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., являющийся полицейским ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу показал, что 29 июля 2020 года около 03:00 поступил вызов о домашнем конфликте. Прибыв по вызову, он обратил внимание на припаркованный во дворе ... автомобиль «Дэу Нексия», в котором на заднем пассажирском сиденье спал Черетов В.Н. Они с другими полицейскими разбудили его для проверки документов. Поскольку возникло подозрение, что Черетов В.Н. находится в состоянии наркотического опьянения, ими была вызвана следственно-оперативная группа. Далее следователем был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, из-под водительского кресла – пластиковая банка с веществом коричневого цвета, телефон марки «Самсунг».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Г. в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак ... и подтвердила изъятие из под водительского кресла пластиковой бутылки с веществом темного цвета внутри, с заднего пассажирского сиденья сотового телефона «Самсунг», из ручки водительской двери прозрачного пакета с веществом бежевого цвета. Все изъятое было упаковано в три конверта и опечатано. По результатам осмотра составлен протокол, в котором она расписалась.

Из справки об исследовании № 3174 от 29 июля 2020 года следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой: 0,011, 0,63, 35,15 грамма, общей массой не менее 35,791 грамма.

Согласно заключению эксперта № 7168 от 04 августа 2020 года, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и синтетическое вещество MMBA(N)-073[другие названия:(N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], являющееся наркотическим средством – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой: 0,006, 0,53 и 35,05 грамма.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Черетова В.Н. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания Черетову В.Н. судом, согласно приговору, были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание Черетова В.Н. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые не были известны сотрудникам полиции, даче признательных показаний в совершенном преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтены положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, наличие диплома за 2 место в конкурсе профессионального мастерства, совершение преступления впервые, отсутствие административной практики в отношении Черетова В.Н, а также то, что Черетов В.Н. не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

Мотивируя свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре указал на то, что совершенное Черетовым В.Н. преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения, санкция ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, показания Черетова В.Н. о том, что он неоднократно употреблял наркотические средства.

Судом обоснованно при определении размера наказания в виде лишения свободы применены правила предусмотренные ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением норм ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черетовым В.Н. преступления, данных о его личности, его поведения до и после совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного ЧеретовымВ.Н. преступления, степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Черетовым В.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все те обстоятельства, на которые ссылаются Черетов В.Н. и его защитник в своих жалобах были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в минимальном размере санкции ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым в резолютивной части приговору уточнить имя осужденного считать его Владимиром.

руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.. 389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2021 года в отношении Черетова Владимира Николаевича изменить.

В резолютивной части приговора имя осужденного указать как Владимир.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.Л. Русанова

Е.В. Невгад

к<...>

№ 1-26/2021(1-459/2020)

66RS0002-01-2020-002414-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 января 2021 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С., Бессоновой М.А.,

подсудимого Черетова В.Н.,

его защитников - адвокатов Свердловской областной коллегии адвокатов Сабаниной Ю.Б., Герасимовой Е.В., Ивановой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Владимирове И.А., Неустроевой К.А., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черетова Владимира Николаевича, родившегося <...> не судимого,

содержащегося стражей в порядке задержания с 29.07.2020 по 31.07.2020 и меры пресечения с 15.12.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Черетов В.Н. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.07.2020 до 18:27, Черетов В.Н., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, находясь у магазина «Лента» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, д.2, осуществил заказ наркотического средства с целью последующего употребления, оплатив его по сред...

...ствам мобильного приложения «<...>» в сумме 2866 рублей, после чего получил от неустановленного лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством.

Далее Черетов, реализуя свой преступный умысел, в период с 18:27 28.07.2020 до 03:00 29.07.2020 проехал на своем автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <...> к месту нахождения тайникового вложения, где по указанным координатам обнаружил тайник, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и синтетическое вещество MMBA(N)-073[другие названия:(N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], являющееся наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 35,791 грамма, в крупном размере, которое извлек из тайника, взял себе, т.е. незаконно приобрёл наркотическое средство, и стал незаконно хранить его в своем автомобиле без цели сбыта для личного употребления, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 29.07.2020 около 03:00 сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, д. 6А задержан Черетов В.Н. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, в ходе осмотра автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Черетову, находящегося в 15 метрах от подъезда № 1 дома № 6А по ул. Стрелочников, проведенного с участием понятых, в период времени с 03:30 до 04:35 29.07.2020 под водительским сидением обнаружена и изъята пластиковая бутылка с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F(другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и синтетическое вещество MMBA(N)-073[другие названия: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], являющееся наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,63 гр. и 35,15 гр., общей массой 35,78 гр.; в ручке водительской двери обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F(другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и синтетическое вещество MMBA(N)-073[другие названия:(N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], являющееся наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0, 011 гр.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его масса в размере

35,791 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Подсудимый Черетов В.Н. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в течение месяца употреблял наркотическое средство путем курения. 28.07.2020 находясь у магазина «Лента» решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, с этой целью через терминал, находящийся в магазине, внес на счет своей банковской карты имеющиеся при себе наличные денежные средства, а также по его просьбе, знакомый перевел ему на счет банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей. Собрав нужную сумму, он (подсудимый) при помощи своего телефона, через Интернет приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, оплатив его через приложение «<...>» переведя денежные средства на номер банковской карты указанный продавцом. Получил координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, через приложение установленное в телефоне, определил, что тайник находится в г. Реж. Прибыв на своем автомобиле марки «Дэу Нексия» в г. Реж, по указанным координатам в лесополосе нашел тайник, откуда забрал наркотическое средство. После чего по дороге в г. Екатеринбург, в пос. Лосиный, купил пачку чая, часть которого смешал с наркотическим средством в пластиковой бутылке. Далее приехал в г. Екатеринбург, заехал в один из дворов, где остановился, пересел на заднее сидение, употребив часть наркотического средство путем курения и уснул. Его разбудили сотрудники полиции, спросили документы, цель его нахождения в этом месте, наличие запрещенных предметов и веществ. Он(подсудимый) сообщил сотрудникам полиции о наличии наркотических средств и указал, где они находятся. Далее в ходе осмотра, проведенного с участием понятых, в салоне автомобиля сотрудником полиции обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство. От прохождения медицинского освидетельствования он(Черетов) отказался, т.к. знал, что анализ покажет факт употребления им наркотических средств. Далее в отделе полиции сотрудником правоохранительных органов был осмотрен его телефон, какой либо значимой информации, кроме сведений о перечислении денежных средств за приобретенное наркотическое средство, в нем обнаружено не было, т.к. он(Черетов) удалил всю информацию о геолокации и фотографию местонахождения тайникового вложения. В содеянном раскаивается. После возбуждения уголовного дела он какое-то время не употреблял наркотиков, но в ноябре 2020 года снова употребил их, т.к. находился в депрессии(поссорился с девушкой, были проблемы на работе, его уволили, узнав о привлечении к уголовной ответственности). Также Черетов показал, что до употребления наркотиков, у него была хорошая работа, около 5 лет проработал на заводе, но в связи с употреблением наркотиков, стал раздраженным, начались конфликты, недопонимание, в связи с чем уволился.

Аналогичные показания по обстоятельствам приобретения, хранения, употребления наркотических средств подсудимый дал в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству стороны обвинения оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 80-83, 95-96).

В ходе предварительного следствия, подсудимый указал на терминал, находящийся в помещении магазина «Лента» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, д. 2, через который пополнил счет своей банковской карты, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему(том 1, л.д. 63-66).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Из рапорта и показаний свидетеля Г, полицейского ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что 29.07.2020 в 03:00 во время несения службы с полицейскими Басыровым и Ахмадьяновым, во дворе дома № 6А по ул. Стрелочников г. Екатеринбурга обратили внимание на припаркованный автомобиль «Дэу Нексия», где на заднем пассажирском сидении спал ранее незнакомый подсудимый. Разбудили его для проверки документов, в том числе и на автомобиль, т.к. возникло подозрение, что транспортное средство может находиться в угоне. Подсудимый предъявил документы, но не мог внятно пояснить причину своего нахождения в данном месте. У Черетова имелись признаки наркотического опьянения: замедленная реакция, невнятная речь. Через стекло он(свидетель) заметил в водительской двери фрагмент полимерного материала, в котором что-то находилось. Подсудимому был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных к обороту веществ, на что тот ответил, что таковые имеются. После чего на место была вызвана следственно- оперативная группа(СОГ) для осмотра автомобиля. До приезда СОГ, Черетов пояснил, что под водительским сидением находится чай с наркотическим средством - реагентом. Далее следователем СОГ в присутствии понятых был осмотрен автомобиль, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из ручки водительской двери - полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, из-под водительского сидения - пластиковая банка с веществом коричневого цвета, также был изъят телефон марки «<...>». После чего Черетов был доставлен в отдел полиции. (том 1, л.д. 6, 50-51).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УКПК РФ, показаний свидетеля В следует, что 29.07.2020 около 04:00 она принимала участие в качестве понятого при проведении сотрудником полиции осмотра автомобиля марки «Дэу Нексия», находящегося во дворе дома № 6А по ул. Стрелочников г. Екатеринбурга. В ходе осмотра автомобиля в присутствии ее и второго понятого, сотрудником полиции в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: из-под водительского сидения пластиковая бутылка с веществом темного цвета внутри, с заднее пассажирского сидения - сотовый телефон марки «<...>», из ручки водительской двери - прозрачный пакет с веществом с бежевого цвета. Все изъятое упаковано в три конверта и опечатано. По результатам осмотра составлен протоколом, в котором она и все участвующие лица расписались(том 1, л.д. 42-45).

Показания свидетелей Макеева и Гаевой объективно подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра транспортного средства задержанного.

Так из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что 29.07.2020 следователем А в присутствии понятых В и Б в период с 03:50 до 04:35 проведен осмотр автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный знак <...> по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 6А. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: из-под водительского сидения пластиковая банка(бутылка) с веществом темного цвета внутри, с заднее пассажирского сидения - сотовый телефон марки «<...>», из ручки водительской двери - прозрачный пакет с веществом светло-желтого цвета. Участвующий в осмотре Черетов пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в банке и свертке находится наркотическое средство.(том 1, л.д. 7-14).

Из заключения эксперта № 7168 от 04.08.2020 установлен вид изъятого вещества, которое содержит синтетическое вещество MDMB(N)-073-F (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и синтетическое вещество MMBA(N)-073[другие названия:(N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)], являющееся наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён(том 1, л.д. 27-30)

Из справки о предварительном исследовании № 3174 от 29.07.2020 установлена масса изъятого наркотического средства в количестве 0,011 гр., 0,63 гр., 35,15 гр.. ( том 1, л.д. 22 ).

В ходе исследования и осмотра, изъятого телефона марки «Самсунг», принадлежащего Черетову, установлено, что в телефон имеется подключение к сети Интернет, в нем установлены приложения: «WhatsApp», «Вконтакте», «Сбербанк-Оонлайн», «Google». В смс-сообщении есть сведения о зачислении денежных средств на счет банковской карты в сумме 1500 руб. и 2000 руб. 28.07.2020 в 18:19 и 18:26 и переводе со счета данной карты на счет банковской карты № … <...> денежных средств в сумме 2866 руб. 28.08.2020 в 18:27( том 1, л.д. 18-20, 67-68).

Наркотическое средство, пластиковая бутылка, сотовый телефон надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы: наркотическое средство в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбурга, пластиковая бутылка - в камеру хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, сотовый телефон - передан на ответственное хранение Черетову( том 1, л.д. 32-34, 35-36, 37-38, 39, 67-68, 69, 70, 71).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя также исследован протокол осмотра жилища по адресу: г. Екатеринбург, <...> и фототаблица к нему( том 1, л.д.53-61), оценив которые, суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, они не имеют.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении описанного преступления доказана в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и у суда нет оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый незаконно приобрел и незаконного хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Вина Черетова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается кроме показаний подсудимого, показаниями свидетелей, материалами дела, заключением судебной экспертизы, из которой следует, что подсудимый без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел, наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе в салоне своего автомобиля до задержания его сотрудниками полиции.

Так из показаний подсудимого, следует, что ему достоверно было известно, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, данные вещество тот приобретал для личного употребления.

Показания свидетелей Г, В соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты.

Суд также принимает показания подсудимого Черетова, данные в ходе предварительного следствия, подробно и последовательно изобличившего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило. Отказ от услуг защитника при проведении осмотра места приобретения наркотического средства заявлен Черетовым В.Н. в установленном статьей 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не связан с материальным положением, в связи с чем право на защиту не нарушено, а полученные доказательства являются допустимыми.

Изъятое у Черетова вещество, является наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020).

Размер наркотического средства суд признает крупным с учетом установленного крупного размера наркотического средства, утвержденногоПостановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации»(в действующей редакции от 13.03.2020).

Оснований для признания в действиях Черетова добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после его задержания при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Черетова В.Н. квалифицируются судом по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Черетовым В.Н. преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, объект преступного посягательства - здоровье населения и общественная нравственность.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Черетов В.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, по месту предыдущей работы в 2019 г. награждался дипломом за 2 места в конкурсе профессионального мастерства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался(том 1, л.д. 105-106, 107-110 112, 113, 115, 116, 117)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные и изобличающие себя показания, в т.ч. о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые как доказательство приняты судом; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждающихся в заботе.

Отягчающих наказания обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Черетову наказание в виде лишения свободы, исключая возможность с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, равно как и иных видов наказаний.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Черетову следует назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения Черетову В.Н. заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу и пластиковая бутылка, находящаяся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу - подлежат уничтожению; сотовый телефон, - переданный на ответственное хранение Черетову - надлежит оставить в распоряжении последнего( том 1, л.д. 37-38, 39, 70, 71).

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с Черетова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 4628, 75 рублей( том 1, л.д. 132-133).

Кроме того, в период судебного разбирательства защиту интересов подсудимого также осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы Сабанина Ю.Б., размер вознаграждения которому оплачен из средств Федерального бюджета в сумме 2875,00 рублей.

Суд, в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Черетова В.Н. в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Таким образом, с Черетова В.Н. подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 7503,50 руб.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Черетова Владимирова Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черетову В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять Черетову В.Н. дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержание Черетова В.Н. под стражей в порядке задержания с 29.07.2020 по 31.07.2020 и с 15.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Черетова Владимира Николаевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 7503,50 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу, пластиковая бутылка, находящаяся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить;

- сотовый телефон марки «<...>», переданный на ответственное хранение Черетову В.Н., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына