Черевань Татьяна Николаевна

Гр.дело №2-929/12г.

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Харламовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.И. к Б.Е.Н., К.Т.С., Ч.Т.Н., Д.С.П. о разделе жилого дома в натуре, -

у с т а н о в и л:

А.Т.И. обратилась в суд с иском к Б.Е.Н., К.Т.С., Ч.Т.Н. и Д.С.П. о разделе жилого дома № по <адрес>, указывая, что стороны являются долевыми сособственниками данного дома и между ними возникают споры по порядку пользования им, в связи с чем, истица просит суд разделить указанный жилой дом, выделив ей в собственность указанные в иске помещения.

Между тем, истица, А.Т.И., и ее представитель, Д.А.В., будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, 13 и 20 августа 2012 года в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики также в суд не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истицы в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь...

... я

о п р е д е л и л:

исковое заявление А.Т.И. к Б.Е.Н., К.Т.С., Ч.Т.Н., Д.С.П. о разделе жилого дома в натуре – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин его неявки в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истицы настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________

Гр.дело №2-1690/12г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истицы Аносовой Т.И. – адвоката Денисенко А.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре и иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выделе доли жилого дома в натуре, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исками друг к другу, указывая, что каждая из них является собственником 1/5 доли жилого <адрес> в <адрес>, доли каждой фактически состоят из изолированных жилых и нежилых помещений, в связи с чем, ссылаясь на ст.252 ГК РФ:

- ФИО1 просит суд выделить принадлежащую ей долю жилого дома в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, состоящую из кухни № в лит.А площадью 10,3 кв.м, и жилой комнаты № в лит.А площадью 26,1 кв.м;

- ФИО3 просит суд выделить принадлежащую ей долю жилого дома в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, состоящую из комнаты № в лит.А площадью 21,5 кв.м; комнаты № в лит.А площадью 13,8 кв.м;

- ФИО5 просит суд выделить принадлежащую ей долю жилого дома в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, ...

...состоящую из комнаты № в лит.А площадью 26,7 кв.м; комнаты № в лит.А площадью 8,6 кв.м, веранды лит.а2 площадью 19,4 кв.м;

- ФИО4 просит суд выделить принадлежащую ей долю жилого дома в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, состоящую из комнаты № в лит.А площадью 11,6 кв.м; комнаты № в лит.А площадью 10,8 кв.м, веранды лит.а площадью 7,5 кв.м, части пристройки лит.а1 площадью 8,1 кв.м;

- ФИО2 просит суд выделить принадлежащую ей долю жилого дома в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, состоящую из комнаты № в лит.А площадью 12,2 кв.м; комнаты № в лит.А площадью 12,6 кв.м, кухни в части пристройки лит.а1 площадью 5,6 кв.м, веранды лит.а3 площадью 15,8 кв.м.

Одновременно, ФИО1 и ФИО2 просят суд прекратить их право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Истицы, ФИО1 и ФИО2, являясь ответчиками по искам друг друга и остальных участков долевой собственности в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исков и, одновременно, признали взаимные исковые требования и требования ФИО3, ФИО5 и ФИО4, подав суду соответствующие заявления о признании исков.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились в адрес суда с нотариально удостоверенными заявлениями о рассмотрении данного дела в их отсутствие и признании исков друг друга, а также исков ФИО1 и ФИО2

Представитель истицы ФИО1, адвокат ФИО7, в судебном заседании полагала возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные всеми участниками долевой собственности требования о разделе дома в натуре в соответствии с предложенными каждым из них вариантами.

В силу положений п.п.1-3 ст.252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание исков сторонами, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Одновременно, принимая во внимание, что при удовлетворении всех исков каждый из участников долевой собственности получит изолированную часть жилого дома в индивидуальную собственность, суд полагает право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст.12, 173, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность изолированную часть № жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из: кухни № в лит.А площадью 10,3 кв.м, и жилой комнаты № в лит.А площадью 26,1 кв.м.

Выделить ФИО3 в собственность изолированную часть № жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из: состоящую из комнаты № в лит.А площадью 21,5 кв.м; комнаты № в лит.А площадью 13,8 кв.м.

Выделить ФИО5 в собственность изолированную часть № жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из комнаты № в лит.А площадью 26,7 кв.м; комнаты № в лит.А площадью 8,6 кв.м, веранды лит.а2 площадью 19,4 кв.м.

Выделить ФИО4 в собственность изолированную часть № жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из комнаты № в лит.А площадью 11,6 кв.м; комнаты № в лит.А площадью 10,8 кв.м, веранды лит.а площадью 7,5 кв.м, части пристройки лит.а1 площадью 8,1 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность изолированную часть № жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из комнаты № в лит.А площадью 12,2 кв.м; комнаты № в лит.А площадью 12,6 кв.м, кухни в части пристройки лит.а1 площадью 5,6 кв.м, веранды лит.а3 площадью 15,8 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (условный номер: №) – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ___________________

Решение вступило в законную силу «___» ___________________ 2013 года.

Судья ______________________ Секретарь ______________________