Черевущенко Людмила Алексеевна

Дело № 2а-8073/2024

УИД 10RS0011-01-2024-009945-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ведущим судебным приставам-исполнителям специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мандекайте И.А. и Дмитриевой Н.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от исполнительского сбора и об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – административный истец, Министерство) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мандекайте И.А., в котором просит освободить от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.07.2024 по исполнительному производству № 4756...

...5/24/98010-ИП в размере 50 000 руб. 00 коп., либо уменьшить такой сбор.

В качестве административных соответчиков были привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Дмитриева Н.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. В качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель Черевущенко Л.А.

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Дмитриева Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, исполнительский сбор взыскан законно и обоснованно.

Административный истец, соответчики, заинтересованное лицо и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия по административному делу № 2а-384/2024, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России 19.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 47565/24/98010-ИП в отношении Министерства. Указанным судебным актом на Министерство была возложена обязанность повторно в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в аренду земельный участок.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил администрации добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. Данное постановление было получено должником.

31.07.2024 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. При этом фактически исполнено решение суда было 17.07.2024, так как в этот день был направлен взыскателю письменный ответ и проект договора аренды после рассмотрения соответствующего обращения. 23.07.2024 Министерство направило судебному приставу-исполнителю подтверждающие исполнение документы, получены они были службой судебных приставов 29.07.2024.

31.07.2024 ведущий судебный пристав–исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов вынес постановление о взыскании исполнительского сбора (далее – Постановление от 31.07.2024), согласно которому с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. 00 коп. Данное постановление было получено должником.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Исходя из материалов дела, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом известил должника о возбуждении исполнительного производства, вручив соответствующее постановление представителю юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для признания незаконным принятого в рамках исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как отражено в части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Указав, что требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок исполнено не было, Постановлением от 31.07.2024 судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 517-О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Предметом исполнения является возложение на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения. При вынесении решения суд также установил срок, в течение которого данное решение должно быть исполнено. Судебный акт немедленному исполнению не подлежал.

Исполнительное производство было возбуждено 19.06.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 21.06.2024, а фактически исполнено 17.07.2024 (направление ответа заявителю). По мнению суда, Министерство исполнило судебный акт не в максимально короткий срок, допустив его нарушение.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает особый правовой статус должника (министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания, суд принимает во внимание обстоятельства изначального спора, размер и характер основного обязательства и находит основания для уменьшения размера исполнительского сбора. Суд не находит оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку приводимые должником обстоятельства не подтверждают наличие оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду, учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, прийти к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца подлежит удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора до 37 500 руб. 00 коп.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 № 88а-15275/2024 (УИД 10RS0011-01-2023-014432-23), но обращает внимание на то, что в этом деле решение суда в отличие от рассматриваемого не было исполнено с 2016 года, то есть имело место длительное неисполнение судебного акта, что само по себе уже является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по принятому в рамках исполнительного производства № 47565/24/98010-ИП постановлению от 31.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Дмитриевой Н.Н. до 37 500 руб. 00 коп.

Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Дело № 2а-384/2024

10RS0017-01-2024-000399-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черевущенко Л.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что распоряжением административного ответчика была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовано предоставление участка административному истцу в аренду. После проведения административным истцом работ по формированию участка земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен> (категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования – запас). Оспариваемым решением министерства от <Дата обезличена> административному истцу отказано в заключении договора аренды в связи с тем, что с <Дата обезличена> максимальный размер общей площади земельных участков, которые одновременно могут находиться у ведущих личное подсобное хозяйство граждан, составляет 1 га. Административный истец просил признать данное решение незаконным и обязать министерство принять решение о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду и заключении с ним договора аренды.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела. Министерство имущественных и земельных отношени...

...й Республики Карелия письменные объяснения по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что <Дата обезличена> административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках земельного участка.

Распоряжением министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <Номер обезличен> кв.м, местоположение: <Адрес обезличен>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что предоставление земельного участка возможно в случае обеспечения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

В настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены сведения о категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Решением министерства, оформленным письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с вступлением в силу с 01 января 2023 г. Закона Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК.

Установленный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлений Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пп. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п. 7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней.

Законом Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК внесены изменения в статью 1 Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» и с 01.01.2023 максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 га, вместо ранее установленного (до 31.12.2022) максимального размера - 2,5 га.

Закон Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК вступил в силу 01.01.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 25 ЗК РФ).

В п. 24 постановления от 28.06.2022 № 21 2О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Из дела следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия <Дата обезличена> (входящий от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), то есть после начала действия Закона Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК.

Вместе с тем, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановка земельного участка на кадастровый учет имели место до начала действия Закона Республики Карелия от 23.09.2022 № 2742-ЗРК и в период действия редакции Закона Республики Карелия от 26.06.2004 № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» от 20 декабря 2011 г. Согласно ст. 1 названного закона в редакции, действовавшей в момент возникших правоотношений, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составлял 2,5 гектара.

Исходя из п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Поскольку на момент начала процедуры предоставления земельного участка предельный размер площади земельного участка, который административный истец мог иметь одновременно на праве собственности и (или) ином праве, составлял <Номер обезличен> га, постольку оспариваемое решение министерство, вынесенное лишь по основанию невозможности предоставления с 01 января 2023 г. земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью более 1 га, не соответствует закону и нарушает права административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать министерство (с учетом требований п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, пп. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629) в случае отсутствия иных оснований для отказа в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить административному истцу земельный участок в аренду без проведения торгов.

Административный иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб., понесенные при подаче административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в случае отсутствия иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка устранить допущенное нарушение путем передачи Черевущенко Л.А. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем заключения договора аренды земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Черевущенко Л.А. расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 25 апреля 2024 г.

УИД 10RS0017-01-2024-001343-91

№ 2а-960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

при ведении секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.Л.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Ч.Л.А. обратилась в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в Федерально...

...й собственности, и размере такой платы».

Решением, выраженным в письме от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен>, Министерство отказало административному истцу в удовлетворении заявления в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 (далее – Постановление №629), статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, в связи с чем, правовые основания для заключения с истцом договора купли-продажи отсутствуют.

С принятым решением Министерства административный истец не согласна, поскольку согласно положениям договора аренды спорного земельного участка, земельный участок предоставляется для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от <Дата обезличена> исходящий номер <Номер обезличен> об отказе Ч.Л.А. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Возложить на Министерство обязанность по принятию решения о предоставлении Ч.Л.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и заключению договора купли-продажи земельного участка по заявлению Ч.Л.А. от <Дата обезличена> входящий номер <Номер обезличен>.

Стороны по делу, заинтересованные лица, при надлежащем извещении, отсутствовали. Административный истец и административный ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Письменного отзыва административный ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Распоряжением министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 25000 кв.м, местоположение: <Адрес обезличен>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, ему присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

В настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены сведения о категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. <Дата обезличена> зарегистрировано право аренды Ч.Л.А. на срок с <Дата обезличена> на 49 лет, основание – договор аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между Министерством и административным истцом. Земельный участок предоставляется в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (п. 1.2).

<Дата обезличена> (входящий номер <Номер обезличен>) административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в Федеральной собственности, и размере такой платы».

Решением, выраженным в письме от <Дата обезличена> (исходящий номер <Номер обезличен>) Министерство отказало административному истцу в удовлетворении заявления в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, в связи с чем правовые основания для заключения с истцом договора купли-продажи отсутствуют.

Административный истец, не согласившись с принятым решением Министерства, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с 01 января 2016 г. осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.3 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно п. п. «а» п. 1 Постановления №629 в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» подразумевает под собой ведение сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» включает в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (п. 1.16 Классификатора).

Как следует из п. 2 распоряжения Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и договора аренды земельного участка, заключенного <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между истцом и ответчиком и прошедшего государственную регистрацию, земельный участок предоставлялся в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Таким образом, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», включающего в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», предоставлен административному истцу в аренду без торгов в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, постольку указанный земельный участок как предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленный в аренду без торгов подпадает под действие положений п.п. «а» п.1 постановления №629 и может быть предоставлен административному истцу в собственность без проведения торгов и без соблюдения трехлетнего срока владения земельным участком, установленного п. п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований в части признания данного решения незаконным.

По убеждению суда, нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление Ч.Л.А. от <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен>), поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении указанного заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Для исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить четырнадцатидневный срок в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022-2024 годах», согласно которым процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п. 7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Ч.Л.А. – удовлетворить частично.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, об отказе Ч.Л.А. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Ч.Л.А. от <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен>) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключении с Ч.Л.А. договора купли-продажи земельного участка.

В остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 1001040110, ОГРН 1031000016850) в пользу Ч.Л.А. (<Данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 г.

2-1812/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002962-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Карповой И.А., с участием прокурора Гармаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Черевущенко Л.А., Черевущенко А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Черевущенко Л.А., Черевущенко А.И., Черевущенко И.В., <адрес> просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 2.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. Жилое помещение предоставлено по ордеру ... от 28.10.1994 Черевущенко Л.А. с составом семьи 3 человека: Черевущенко Л.А. (<данные изъяты>), Черевущенко И.В. (<данные изъяты>), Черевущенко А.И. (<данные изъяты>). По сведениям, предоставленным МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении никто не значится. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с октября 1994 г. по август 1995 гг. С 1995 г. по 2004 гг. ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета с выбытием в <адрес>. За Черевущенко А.И. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования жилищных условий от 29.01.2021 в спорном жилом помещении никто не проживает. Согласно прилож...

...ению к выписке из лицевого счета от 07.06.2021 по адресу: <адрес> имеется задолженность за коммунальные услуги в размере 52 280, 65 руб. Ответчики в муниципальном жилом помещении не проживают в течение длительного времени.

Определением суда от 31.05.2022 производство по требованиям к Черевущенко И.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Представитель истца Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шараева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Черевущенко Л.А., Черевущенко А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известным местам жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Черевущенко Л.А., Черевущенко И.В., Черевущенко А.И. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,1 кв.м., на основании ордера ... от 20.10.1994.

Согласно выписке от 15.03.2021 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества.

По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» от 14.12.2021 в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не значится.

Согласно карточкам регистрации в спорном жилом помещении Черевущенко Л.А. совместно с несовершеннолетним Черевущенко А.И. зарегистрирована в жилом помещении с 28.10.1994 по 17.08.1995; Черевущенко И.В. был зарегистрирован с 30.11.1994 по 18.08.1995, ответчики сняты с учета в связи с выбытием по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: <адрес>, Черевущенко Л.А. значилась на регистрационном учете с 18.01.2001 по 10.08.2004, Черевушенко А.И. зарегистрирован со 02.02.2001 по 10.08.2004.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> до 06.08.2004, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> 15.12.2000 до 23.08.2004.

Согласно карточки регистрации Черевущенко И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, со 02.03.2001 по 10.08.2004.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики с 1995 года в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не проживают, что подтверждается выписками из лицевого счета от 14.12.2021, карточками регистрации по месту жительства.

Из акта обследования от 29.01.2021 следует, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2021 Черевущенко Л.А. являлась собственником объектом недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> 22.09.2004 по 06.12.2018 (совместно с совместно с Черевущенко И.В.): <адрес>Б, <адрес> 23.09.2004 по 17.08.2013 (совместно с Черевущенко А.И.), земельного участка, нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, с 14.07.2007 по 12.09.2018,

Черевущенко А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2021.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, носил добровольный и постоянный характер, они не несут бремя по его содержанию, со стороны истца им не чинились препятствия в пользование жилым помещением, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать Черевущенко Л.А., *** г.р., уроженку <адрес> РБ, Черевущенко А.И., *** г.р., уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Алтаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2022