Чергесханов Чергесхан Халилбегович

Дело № 26RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькове П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 Ч.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, произведенных материальных затрат и расходов, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 по 13 часов ФИО2 в принадлежащем истцу домовладении № по <адрес> края, проникла в сейф, установленный в спальной комнате указанного домовладения, откуда тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 110 000 рублей.

22.11.2022г. приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

На момент совершения преступления ФИО2 проживала в его домовладении. Он полностью доверял, относился к ней с теплом, добром и заботой, и не опасался за сохранность своего имущества. Однако, как оказалось на самом деле, ФИО2 просто использовала его в своих корыстных целях и при удобном случае, воспользовавшись его временным отсутствием, похитила деньги и скрылась. Обнаружив факт кражи, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в глубоком разочаровании в самом себе, так как не смог распознать в ФИО2 ее истинную цель проживания с ним. Он понял, что был, обманут и оказался беспомощен в предотвращении этого, а сам факт кражи для него является унизительным. После обнаружения кражи его спокойствие было нарушено, он вынужден был отвлекаться от повседневных дел и забот на вызовы в следс...

...твенные органы и в суд. Общаясь со своими знакомыми, ему невольно приходиться отвечать на саркастические вопросы, задаваемые с ухмылкой, о том, как он мог довериться ФИО2, либо: как смогла ФИО2 его обмануть и тому подобные. Он расцениваю такие вопросы как язвительные шутки, затрагивающие его мужское достоинство, но вынужден отвечать на них, потому что этот факт имел место в действительности. При этом от таких вопросов и ответов он испытываю чувство стыда. До настоящего времени он нервничает, страдает бессонницей, принимаю успокоительные лекарственные средства, сильно волнуется по поводу того, что похищенные денежные средства не возвращены.

В связи с причинением ему нравственных страданий, полагает возможным требовать от ФИО2 компенсации морального вреда.

Для подготовки искового заявления он вынужден был обратиться за юридической помощью, а так же прибегнуть к услугам почтовой связи для направления корреспонденции, в связи с чем, понес дополнительные расходы.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2, в его пользу компенсацию материального вреда, причиненного преступлением в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, понесенные судебные расходы по гражданскому делу, а именно расходы по оплате государственной пошлины, в размере 229 рублей 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг, в размере 5 000 рублей, почтовые расхода, в размере 100 рублей.

Истец ФИО1 Ч.Х. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в части взыскания материального вреда в размере 110 000 рублей признала, в остальной части просила суд в исковых требованиях отказать.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 по 13 часов ФИО2 в принадлежащем ФИО1 домовладении № по <адрес> края, проникла в сейф, установленный в спальной комнате указанного домовладения, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения ущерба причиненного ущерба в сумме 110 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, учитывая, что истец испытал физические и нравственные страдания, поскольку ответчиком грубо попирались его моральные принципы, вера в честность и порядочность людей. При этом, он испытал чувство беспомощности, у него нарушился сон, и из-за переживаний ухудшилось общее состояние его здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что истцом Б.А. понесены расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 5 000 рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Разрешая указанные требования, суд учитывает объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма 5 000 отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты госпошлины, то взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный преступлением в размере 110000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по гражданскому делу: расходы по оплате юридических услуг, в размере 5 000 рублей, почтовые расхода, в размере 229 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3 400 рублей.

В остальной части в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 26RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькове П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный преступлением в размере 110000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по гражданскому делу: расходы по оплате юридических услуг, в размере 5 000 рублей, почтовые расхода, в размере 229 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 3 400 рублей.

В остальной части в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ