Черидникова Елена Рашидовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи – Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Аргуяновой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора города Черкесска - Степаненко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2505/23 по иску Белоноговой Светланы Рашидовны к Черидниковой Елене Рашидовне и Черидникову Артему Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Белоногова С.Р. обратилась в суд с иском к Черидниковой Елене Рашидовне и Черидникову Артему Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебные заседания стороны не явились дважды –24 июля 2023 года и 08 августа 2023 года, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, суд считает невозможным.

В судебном заседании возражений не поступило.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие ...

...уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-2505/23 по иску Белоноговой Светланы Рашидовны к Черидниковой Елене Рашидовне и Черидникову Артему Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению Белоноговой Светланы Рашидовны в суд в общем порядке с соответствующим исковым заявлением.

По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение и возобновить производство по делу, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова

Гражданское дело №

УИД- 09RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре - Айчепшеве Т.А.,

с участием: представителя истца Кишмаховой Л.Х. – Левашовой Л.С., действующей по доверенности, представителя ответчиков - Яровчук А.В., привлеченного судом на стороне ответчика, действующего по ордеру от 23.10.2023г. и помощника прокурора г.Черкесска - Степаненко Д.В., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Кишмаховой Лидии Хаджибековны к Черидниковой Елене Рашидовне и Черидникову Артему Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Кишмахова Л.Х. обратилась в Черкесский городской суд КЧР к Черидникову А.Ю. и Черидниковой Е.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 28,6 кв.м, кадастровый №. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 04.07.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2023г. После приобретения квартиры, из квитанций об оплате за коммунальные платежи, ей стало известно о том, что в квартире зарегистрированы два человека, как выяснилось, родственники бывшего правообладателя квартиры – Черидникова Елена Рашидовна и Черидников Артем Юрьевич. Договор продажи не содержит никаких сведений о данных гражданах, и о том, что они сохраняют за собой право регистрации в квартире. Членами семьи истца они не являются, не проживают в квартире с 2014г. Для снятия указанных граждан с регистрационного учета истец обратилась в досудебном порядке в Отдел по вопросам миграции МВД по КЧР. В снятии с учета истцу было отказано, поскольку в силу действующего законодательства это...

... невозможно без личного присутствия и без заявления от вышеуказанных лиц. Регистрация указанных граждан нарушает права истца, тем, что она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за фактически не проживающих в принадлежащей ей квартире лиц. Фактически ответчики в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, членами семьи истца ответчики не являются. Просит суд: признать утратившими права пользования Черидниковой Еленой Рашидовной и Черидниковым Артемом Юрьевичем жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, пояснила, что ответчики ни когда не являлись и не являются членами семьи истца, при приобретении данной комнаты, ей не было известно, что там кто-то зарегистрирован.

Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчиков истцу неизвестно, в качестве их представителя судом, в порядке ст.50 ГПК, был назначен адвокат Яровчук А.В.

В судебном заседании представитель ответчиков - Яровчук А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Черкесска, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле документы, суд, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причем, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст.288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о проживании в квартире в соответствии со ст.671 ГК РФ.

Как установлено судом, истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, комната 5, на основании договора купли-продажи от 04.07.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2023г.

Собственником домовладения или его доли ответчики не являются, каких-либо обременений на объект не зарегистрировано, договора найма между сторонами не заключалось.

Согласно пояснениям представителя истца, личных вещей ответчиков в доме не имеется, они не являются членами семьи истца, при покупке комнаты, истцу не было известно, что там кто-либо прописан.

Ст.292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих ответчиков.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П, определения от 13 июля 2000 г. №185-0 и от 5 октября 2000 г. №199-0) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчики ведут общее хозяйство с собственником, установлено не было.

Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Судом, на основании материалов дела установлено, что ответчики в жилом помещении не проживали, не проживают и не ведут общее хозяйство, общего бюджета с истцом не имеют.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в домовладении истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме, принадлежащем истцам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющегося собственником домовладения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу домовладении. Никаких обременений права собственности истца в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца о том, что ответчики не проживают по данному адресу, не являются членами ее семьи.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем) ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении.

Снятие ответчика с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст.103 ГПК РФ). Следовательно, государственную пошлину в размере 300,00 рублей надлежит взыскать с ответчиков в доход муниципального бюджета города Черкесска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кишмаховой Лидии Хаджибековны к Черидниковой Елене Рашидовне и Черидникову Артему Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Черидникову Елену Рашидовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Черидникова Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Черидниковой Елены Рашидовны и Черидникова Артема Юрьевича, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: КЧР, <адрес>

Взыскать с Черидниковой Елены Рашидовны и Черидникова Артема Юрьевича, солидарно, в бюджет муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Копию решения направить в Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева