Черкашина Людмила Мефодьевна

Дело № 2-1172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 апреля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Патрушева Е.С. к Администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев Е.С. обратился в суд с иском к Администрации АДРЕС, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 135,4 кв.м по АДРЕС.

В обоснование иска указано, что Патрушев Е.С. является собственником земельного участка по указанному адресу. В ДАТА получено разрешение на строительство жилого дома. После окончания строительства Патрушев Е.С. обратился в администрацию Первомайского района для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно уведомлению, построенный жилой дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, разрешение о вводе в эксплуатацию не выдано. В соответствии с техническим заключением техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций жилого дома находится в исправном состоянии. Состояние строительных конструкций жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей.

В судебное заседание истец Патрушев Е.С. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил расс...

...мотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра в Алтайском крае в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Черкашина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Патрушеву Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по АДРЕС. Общая площадь земельного участка составляет 1379 кв.м (л.д.7).

Как следует из искового заявления, в ДАТА истцом получено разрешение на строительство жилого дома. По окончании строительства истец обратился в администрацию Первомайского района для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию отказано в связи с нарушением градостроительных норм. Таким образом, установлено в судебном заседании, что истец по вышеуказанному адресу возвел жилой дом общей площадью 89,4 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м, не соответствующий разрешению на строительство и законодательству о градостроительной деятельности.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДАТА следует, что дом по АДРЕС, имеет общую площадь 89,4 кв.м, жилую – 33,1 кв.м, встроенный гараж 46 кв.м (л.д.20-23). Имеется отметка о том, что строение в эксплуатацию не сдано (Лит. А, А1).

Суду также не представлено разрешительных документов на возведение жилого дома, поэтому суд приходит к выводу о самовольно возведенном жилом доме.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, согласования на постройку указанного жилого дома истцами получено не было.

Согласно Техническому заключению НОМЕР, составленному Новоалтайским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций двухэтажного жилого дома (литер А) по АДРЕС в АДРЕС исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций двухэтажного пристроя (литер А) по АДРЕС в АДРЕС исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (литер А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 19-22).

Из справки НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам) следует, что исследуемый жилой дом Лит. А,А1 со встроенным гаражом Г1 по АДРЕС в АДРЕС имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 6.5 СП 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п.6.1 СП 55.13330.2011. Исследуемый жилой дом Лит. А,А1 со встроенным гаражом Г1 по АДРЕС в АДРЕС при нормальной эксплуатации не создает угрозы для жизни и здоровью граждан (л.д.14).

Как усматривается из заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДАТА о соответствии объекта градостроительным требованиям, жилой дом, возведенный на участке по АДРЕС, не соответствует:

п. 4 ст. 13 Правил землепользования и застройки АДРЕС, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДАТА с изм. от ДАТА, ДАТА, ДАТА: расстояние от жилого АДРЕС в АДРЕС до границ земельного участка НОМЕРа по АДРЕС составляет ориентировочно 1,5 м (должно быть не менее 3 м); расстояние от жилого АДРЕС в АДРЕС до фактической передней границы земельного участка составляет ориентировочно от 3,0 м до 5,0 м (должно быть не менее 5 м),

п.4.16 Нормативов градостроительного проектирования АДРЕС», утвержденных постановлением АДРЕС от ДАТА НОМЕР: расстояние от гаража (литер Г1) на земельном участке по АДРЕС до передней границы приусадебного участка составляет ориентировочно от 3,0 м до 5,0 м (должно быть не менее 5 м) (л.д.16-18).

Между тем, выявленные несоответствия расстояний не могут быть признаны существенными и препятствующими реализации права лица на признание права собственности на жилое помещение. Указанные несоответствия являются незначительными, ответчик и собственник соседнего жилого дома и земельного участка против удовлетворения исковых требований не возражают, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Патрушева Е.С. удовлетворить.

Признать за Патрушевым Е.С. право собственности на жилой дом общей площадью 89,4 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м, с встроенным гаражом площадью 46 кв.м, расположенный по АДРЕС.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019.