Черкашина Пелагея Даниловна

31RS0017-01-2022-000373-19 № 2- 234/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 25 апреля 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ч. о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, внесении сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, регистрации права собственности,

установил:

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой <адрес> в <адрес> имеет статус многоквартирного дома и состоит из двух квартир. Квартира № принадлежит Ч.

Истец просила признать квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 41,3 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки. Исключить из ЕГРН сведения об объекте – квартире. Внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости- блоке жилого дома блокированной застройки и зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что фактически жилое помещение принадлежащие ей не является квартирой, а является домом блокированной застройки, поскольку отсутствуют какие-либо помещения общего пользования. Земельный участок, на котором находится жилой дом, является муниципальной собственностью и его предоставление на праве аренды или в собственность истцу будет возможно после изменения статуса жилого помещения.

Истец, ее представитель Х., ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образ...

...ом: истец посредством направления СМС-сообщения, доставленного ей (дата); ответчик путем направления повестки заказным письмом с уведомлением.

От представителя истца Х. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ч. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Так, в соответствии с данным Постановлением многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2011 дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) эти дома: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

С учетом положений приведенных строительных норм и правил блоки жилых домов, отвечающие перечисленным требованиям, являются автономными и приравниваются к домам жилым одноквартирным.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно. По состоящим из автономных жилых блоков блокированным жилым домам, проектируемым по СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные, количество зданий определяется по количеству автономных жилых блоков. (Раздел 1 Приказа Росстата от (дата) № (в редакции от (дата)) «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений».

Разновидностью жилых домов блокированной застройки, так же являются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. (пп. 3 ст. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата), объект индивидуального жилищного строительства находящийся по адресу: <адрес>, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, площадь. 44,4 кв. метров, имеет индивидуальное: электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализацию.

Сведения о правообладателях земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, отсутствуют.

Согласно заключению специалиста ООО «Ингода» от (дата) №-БО-АХ1 - часть жилого дома блокированной застройки, расположенная по адресу: <адрес> является автономным жилым блоком -изолированной частью жилого дома (л.д.16-49).

Обследуемый объект – автономный жилой блок соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, а также требованиям градостроительного регламента. Не создает препятствия в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Эксплуатация возможна в соответствии с его основными функциональными назначениями – помещением для постоянного проживания. Обследуемый объект не представляет угрозы обрушения, не создает угрозы жизни и здоровью проживающим и третьим лицам, не нарушают охраняемые законом их интересы, исключает возможности возникновения аварийной ситуации, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Суд, исследовав заключение специалиста и сопоставив его содержание с материалами дела, признает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

Подготовившим заключение специалистом В. представлены документы, свидетельствующие о наличии у него специальных познаний в области проведенного исследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилые помещения сторон имеют общую стену между частями дома, без проходов между ними, отдельный выход на приусадебный участок, оборудованы индивидуальными системами отопления, водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, канализацией.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г. к Ч. о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, внесении сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, регистрации права собственности удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 41,3 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки, находящимся по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 41,3 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить за Г. запись в ЕГРН от (дата) за №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества: вид объекта недвижимого имущества – здание, назначение - жилое, наименование-блок жилого дома блокированной застройки, площадью 44,4 кв. метров, адрес объекта: <адрес>.

Зарегистрировать право собственности за Г. на объект недвижимости: вид объекта недвижимого имущества – здание, назначение - жилое, наименование- блок жилого дома блокированной застройки, площадью 44,4 кв. метров, адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

№ 2-443/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 27 мая 2015 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истицы адвоката Чернова О.В. (по ордеру №),

представителя ответчика Ермошина С.В. (по доверенности №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной П. Д. к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, решения комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании права на включение в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашина П.Д. является вдовой участника Великой Отечественной войны и проживает в жилом <адрес>. Ответчиком ей отказано в постановке на учет в качестве, нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдове участника ВОВ на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Истица просила признать незаконным акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, решение комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и признании права на включение в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что акт обследования жилого помещения, заключение межведомственной комиссии о состоянии жилого дома не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов. Согласно заключению специалиста ООО «Ингода» жилое строение не соответствует требованиям стр...

...оительных норм и правил и не пригодно для безопасной эксплуатации в соответствие с его функциональным назначением. Дальнейшее развитие осадочных деформаций фундамента и наружных стен угрожает разрушением несущих конструкций здания с угрозой последующего обрушения, что позволяет признать жилое строение аварийным и непригодным для безопасного проживания и эксплуатации. Она как вдова ветерана ВОВ имеет право на улучшение жилищных условий.

Представитель истицы адвокат Чернов О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ермошин С.В. иск признал и пояснил, что поскольку заключением специалиста дом признан аварийным, то они не возражают относительно удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Ермошин С.В. после данного разъяснения подтвердил суду признание иска, указав, что он понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения и является его волеизъявлением.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлен факт наличия у истицы права на улучшение жилищных условий, как вдовы участника ВОВ, нуждающегося в улучшении жилищных условий, что в силу п. 4 ч.1 ст.21 ФЗ «О ветеранах», в соответствии с положениями ст.23.3 ФЗ «О ветеранах», ст.ст. 3,5,6,8 Декларации ООН «О правах инвалидов» (от 09.12.1975г.), ст.ст. 19 и 25 Конвенции ООН «О правах инвалидов» (от ДД.ММ.ГГГГ), п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черкашиной П. Д. к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, решения комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и признании права на включение в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий признать обоснованным.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, на основании которого принято решение об отказе Черкашиной П. Д. в постановке на учет на улучшение жилищных условий.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Черкашиной П. Д. в постановке на учет на улучшение жилищных условий.

Обязать администрацию муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области включить Черкашину П. Д. в список ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова