Черкашина Валерия Владимировна

Дело № 2-1473/2024

76RS0024-01-2024-000724-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Сергея Олеговича к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Мэрии г.Ярославля о перераспределении долей в квартире, признании права собственности на комнату,

у с т а н о в и л:

Истец Тихомиров С.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просил внести в договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. изменения в части- «… мэрия передала, а Тихомиров С.О. приобрел 26/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>».; прекратить право общей долевой собственности Тихомирова С.О. на 20/68 доли, города Ярославля на 26/68 доли на квартиру № <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, признав право общей долевой собственности за Тихомировым С.О. на 26/68 доли, за городом Ярославль на 20/68 доли; признать за Тихомировым С.О. право собственности на комнату № <адрес>; признать за городом Ярославль право собственности на...

... комнату № <адрес>

В обосновании исковых требований указал, что на основании решения Фрунзенского Райисполкома Ленинского Райсовета г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ФИО14 выдан ордер № НОМЕР на право занятия (проживания) комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире № <адрес> в составе семьи из двух человек: ФИО15, площадью 17,1 кв.м, фактически предоставляемая комната имела № НОМЕР. В последующем, был произведен демонтаж печки, и площадь занимаемого жилого помещения увеличилась до 19,2 кв.м. 02.12.2014 г. между Тихомировым С.О., который является сыном ФИО16 и мэрией г.Ярославля в лице МУП «Агентство по приватизации жилья города Ярославля» заключен договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность № НОМЕР. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в органах госрегистрации в размере 20/68 доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права собственности № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Общая площадь коммунальной квартиры 68,2 кв.м., доля в праве 46/68. Размер доли 20/68 в праве общей долевой собственности рассчитан из площади комнаты № НОМЕР – 14,4 кв.м, что подтверждается копией экспликации из технического плана, подготовленного ГУП Технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В момент приватизации была допущена ошибка и вместо комнаты № НОМЕР, которую занимал Тихомиров С.О., в договоре приватизации указали комнату № НОМЕР, площадью 14,4 кв.м. Вместе с тем, в комнате № НОМЕР проживают жильцы на основании договора социального найма, а комната № НОМЕР согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве собственности Колесниковой С.И., доля в праве 22/68. Согласно выписке из лицевого счета и квитанциям на оплату коммунальных расходов Тихомиров С.О. оплачивает коммунальные платежи из расчёта площади комнаты – 19,2 кв.м, что соответствует фактическому владению комнатой № НОМЕР. Данное противоречие препятствует истцу осуществлять свои правомочия в отношении принадлежащего ему имущества.

Представитель истца Тихомирова С.О., действующая по доверенности Смирнова Е.О., просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, мэрия г.Ярославля, третьи лица Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по ЯО, НАО «Управдом Фрунзенского района», Ярославское отделение Приуральского филиала ППК «Роскадастр, Колесникова С.И., Черкашина В.В., Паушев О.М., о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, пояснений и возражений по иску не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Тихомиров С.О. – 20/68 доли, Колесникова С.И. – 22/68 доли, а также 26/68 доли на указанную квартиру находятся в муниципальной собственности.

Право общей долевой собственности Тихомирова С.О. возникло на основании договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым Тихомирову С.О. были переданы 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. комната № <адрес> была передана в порядке приватизации ФИО17, что подтверждается копией договора. По договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО18 продала 22/68 доли в праве собственности, в том числе комнату № НОМЕР, жилой площадью 16,3 кв.м, в указанной квартире ФИО19 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО20 продал 22/68 доли в праве собственности, в том числе комнату № НОМЕР, жилой площадью 16,3 кв.м, в указанной квартире ФИО21 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Колесникова С.И. в порядке наследования по закону стала собственником 22/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д.147-170).

Из договора социального найма жилого помещения № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что комната № <адрес> передана на условиях социального найма нанимателю Черкашиной В.В. Согласно указанному договору Паушев О.М. является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения (л.д.171).

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО22, матери истца, выдан ордер № НОМЕР на жилое помещение с семьей из двух человек на право занятия <адрес> Основанием выдачи ордера указано решение исполкома Ленинского райсовета № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.9).

Размер жилой площади и количество комнат в ордере действительно не указаны.

Однако по данным технической инвентаризации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на 1 этаже учтена квартира № НОМЕР общей площадью 65,8 кв.м, жилой площадью 47,8 кв.м, состоящая из коридора, кухни, уборной, коридора, коридора и трех жилых комнат, имевших внутреннюю нумерацию № 6, № 7 и № 8, площадью соответственно 15,7 кв.м, 17,8 кв.м и 14,3 кв.м (л.д.103).

Нумерация комнат № 6, № 7, № 8 указана согласно нумерации поэтажного плана, отраженного в техническом паспорте жилого помещения, изготовленного Ярославским Межгорордским бюро технической инвентаризации. Поэтажный план датирован 20.03.1974 г. (л.д.98).

Следовательно, по состоянию на 14.06.1984 г. в квартире № НОМЕР дома <адрес> комнаты площадью 17,1 кв.м не имелось, комнаты в квартире имели иную нумерацию № 6, 7, 8, что говорит о технической ошибке при заполнении ордера.

В соответствии с данными инвентарного дела, по состоянию на момент выдачи ордера комната № 7, площадью 17,8 кв.м в квартире № <адрес> наиболее соответствовала площади комнаты, полученной ФИО23 на основании ордера № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., так как остальные в квартире комнаты № 6 и № 8 имели меньшую площадь: соответственно 15,7 кв.м и 14,3 кв.м (л.д.98, 103, 106, 107).

В результате технических инвентаризаций в 1992, 1998 гг. решением комиссии по жилищным вопросам от 01.11.2000 г. территориальной администрации Фрунзенского района г.Ярославля произведено изменение нумерации жилых помещений в коммунальной квартире № НОМЕР, в результате чего имевшие внутреннюю нумерацию комнаты 6, 7, 8, площадью соответственно 15,7 кв.м, 17,8 кв.м, 14,3 кв.м, учтены под номерами 1, 2, 3, площадью 16,3 кв.м, 19,2 кв.м, 14,4 кв.м соответственно (л.д.89, 90, 91, 92).

Отсюда следует, что комната № НОМЕР ранее являлась комнатой № 7, предоставленной по ордеру № НОМЕР на жилое помещение.

Из требований истца следует, что его матери ФИО24 и отцу ФИО25 по ордеру фактически предоставлялась комната № НОМЕР, куда они все вселились и фактически проживали. В результате демонтажа печки площадь комнаты увеличилась до 19,2 кв.м. В договоре приватизации вместо комнаты № НОМЕР которую занимал Тихомиров С.О., указана комната № НОМЕР, площадью 14,4 кв.м. В комнате № НОМЕР истец никогда не проживал и никогда ею не пользовался, в комнате № НОМЕР живут жильцы на основании договора социального найма.

Данные обстоятельства никто из участников по делу не оспаривал.

В силу предписаний ст.41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

Суд учитывает, что приватизация коммунальной квартиры № <адрес> осуществлялась поэтапно, путем передачи комнат в собственность граждан. Договор приватизации всей коммунальной квартиры не заключался. Комнаты передавались в частную собственность на основании отдельных договоров передачи как самостоятельные объекты гражданских прав.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Тихомирову С.О. в порядке приватизации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. передана не комната № НОМЕР, а комната № НОМЕР, что подтверждается ордером № НОМЕР и поэтажными планами 1 этажа жилого дома № <адрес>, согласно которым в квартире № НОМЕР по указанному адресу отсутствовала комната площадью 17,1 кв.м, в то же время площадь 17,8 кв.м имела комната № 7, которая впоследствии была перенумерована на комнату № 2, площадью 19,2 кв.м.

Согласно положениям ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По смыслу приведенной статьи бесплатно передаче в собственность граждан подлежат жилые помещения, которые они занимают (проживают в них).

Таким образом, комната № 3 в порядке приватизации могла быть передана истцу в случае вселения в нее в установленном законом порядке и проживания в ней. В то же время материалы дела не содержат доказательств данного обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между мэрией г.Ярославля в лице МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля и Тихомировым Сергеем Олеговичем: в пункте 1 договора заменить слова «приобрел 20/68 долей» на «приобрел «26/68 долей», в пункте 1 договора заменить слова «в том числе одну комнату № НОМЕР жилой площадью 14,4 кв.м» на «в том числе одну комнату № НОМЕР жилой площадью 19,2 кв.м».

Прекратить право собственности за Тихомировым Сергеем Олеговичем (паспорт: НОМЕР) на 20/68 доли, право муниципальной собственности города Ярославля на 26/68 доли в праве собственности на квартиру № <адрес>

Признать за Тихомировым Сергеем Олеговичем право собственности на 26/68 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> по указанному адресу.

Признать право муниципальной собственности города Ярославля на 20/68 доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, в том числе, на комнату № НОМЕР, площадью 14,4 кв.м в квартире № НОМЕР по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р.28.06.2024 г.

УИН: 46RS0031-01-2024-002780-55

Гр. дело № 2-1748/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черкашиной Валерии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Черкашиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 12.07.2005 Банк открыл банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осущест...

...вил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

17.05.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 16.06.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 10.07.2024 года составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Черкашиной В.В. сумму задолженности за период с 12.07.2005 по 10.07.2024 по Договору № от 12.07.2005 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкашина В.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и просила суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 12.07.2005 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении кредитной карты, то есть Банку поступила оферта на заключение договора.

Банк во исполнение договорных обязательств, открыл Клиенту банковский счёт № В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 14-15).

Согласно Кредитному договору процентная ставка по договору 29 % годовых. Ежемесячная выплата составляет <данные изъяты> руб., дата платежа до 13-го чисола каждого месяца с августа 2005 по июлю 2006.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. Два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительной Счет-выписки).

Согласно п. 4.18 Условий сумма, указанная в Счет-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке.

17.05.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 16.06.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Платежи ответчиком не совершались.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №3 СР СО г. Курска в 2023 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 08.08.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании Черкашиной В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением МС СУ № СР СО г. Курска от 12.10.2023 судебный приказ от 08.08.2023 года был отменен.

Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность за период с 12.007.2024 по 10.07.2024 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 22). Хотя задолженность в указанном размере образовалась на 17.05.2007, о чем указано в заключительном счете-выписке (л.д. 13).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом сумм задолженности (л.д.22), копиями: заявления (л.д. 21), анкеты (л.д. 22), условий (л.д. 17-19), тарифов (л.д. 16), выписки по счету (л.д. 14-15), заключительного счета-выписки (л.д. 13), определением (л.д. 12).

В Промышленный районный суд г. Курска с настоящим иском истец обратился 16.07.2024.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

АО "Банк Русский Стандарт" 17.05.2007 выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 16.06.2007 погасить задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.06.2007 и последним днем срока явилось 16.06.2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в 2023, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было и с исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 16.07.2024 также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Черкашиной Валерии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 76RS0016-01-2021-000589-29

Дело № 5-266/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 25 марта 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Кругликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Минина, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 26 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2, находилась в общественном месте на территории клуба (кафе) «Зиг-Заг» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в условиях угрозы завоза и распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период функционирования режима «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области, согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, в нарушение пп «А» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», пп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязател...

...ьных для исполнения гражданами при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401 -п.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещалась. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с п.п. «а» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования "Повышенная готовность" территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее - территориальная подсистема РСЧС), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

На основании п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области № 47 от 18.03.2020 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (в ред. 08.05.2020 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8. настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

Вина ФИО2 в совершении указного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5, объяснениями ФИО2 с фототаблицей.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, которая вину признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что обоснованным и справедливым наказанием будет являться наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Дрепелев

УИД 76RS0016-01-2021-007328-85

Дело № 5-1751/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 декабря 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2 Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ярославля, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, работающей администратором в кафе «Зиг-Заг», с ежемесячным дохо<адрес> тыс. руб. (со слов), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.03.2021 г. к административному наказанию в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

13 ноября 2021 в 05 часов 32 минут по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, д. 21, установлено, что администратор гр.ФИО2 находилась в общественном месте, клуб Зигзаг, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в условиях угрозы завоза и распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период функционирования режима «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области, согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, в нарушение пп «А» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от ...

...чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» пп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401-п.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с п.п. «а» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования "Повышенная готовность" территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее - территориальная подсистема РСЧС), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

На основании п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области № 47 от 18.03.2020 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (в ред. 08.05.2020 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8. настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

Вина ФИО2 в совершении указного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, рапортом ФИО5, выявившей ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе, объяснениями ФИО2, не отрицавшей нарушение установленных правил поведения, рапортом ФИО6 о результатах проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, установочными данными на ФИО2, фототаблицей, копией постановления суда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя ФИО7, которая вину признала, что смягчает ответственность, отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с подпунктами 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обоснованным и справедливым наказанием будет являться административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ярославской области (ОМВД России по Дзержинскому городскому району), ИНН 7602135015, КПП 760201001, Код ОКТМО 78701000, Номер счета получателя платежа 03100643000000017100, в Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, КБК 18811601201010601140, Корр. счет 40102810245370000065, УИН 18880476210000471420.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО9