Тихомиров Сергей Олегович

Дело № 2-1473/2024

76RS0024-01-2024-000724-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Сергея Олеговича к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Мэрии г.Ярославля о перераспределении долей в квартире, признании права собственности на комнату,

у с т а н о в и л:

Истец Тихомиров С.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просил внести в договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. изменения в части- «… мэрия передала, а Тихомиров С.О. приобрел 26/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>».; прекратить право общей долевой собственности Тихомирова С.О. на 20/68 доли, города Ярославля на 26/68 доли на квартиру № <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, признав право общей долевой собственности за Тихомировым С.О. на 26/68 доли, за городом Ярославль на 20/68 доли; признать за Тихомировым С.О. право собственности на комнату № <адрес>; признать за городом Ярославль право собственности на...

... комнату № <адрес>

В обосновании исковых требований указал, что на основании решения Фрунзенского Райисполкома Ленинского Райсовета г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ФИО14 выдан ордер № НОМЕР на право занятия (проживания) комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире № <адрес> в составе семьи из двух человек: ФИО15, площадью 17,1 кв.м, фактически предоставляемая комната имела № НОМЕР. В последующем, был произведен демонтаж печки, и площадь занимаемого жилого помещения увеличилась до 19,2 кв.м. 02.12.2014 г. между Тихомировым С.О., который является сыном ФИО16 и мэрией г.Ярославля в лице МУП «Агентство по приватизации жилья города Ярославля» заключен договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность № НОМЕР. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в органах госрегистрации в размере 20/68 доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права собственности № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Общая площадь коммунальной квартиры 68,2 кв.м., доля в праве 46/68. Размер доли 20/68 в праве общей долевой собственности рассчитан из площади комнаты № НОМЕР – 14,4 кв.м, что подтверждается копией экспликации из технического плана, подготовленного ГУП Технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В момент приватизации была допущена ошибка и вместо комнаты № НОМЕР, которую занимал Тихомиров С.О., в договоре приватизации указали комнату № НОМЕР, площадью 14,4 кв.м. Вместе с тем, в комнате № НОМЕР проживают жильцы на основании договора социального найма, а комната № НОМЕР согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве собственности Колесниковой С.И., доля в праве 22/68. Согласно выписке из лицевого счета и квитанциям на оплату коммунальных расходов Тихомиров С.О. оплачивает коммунальные платежи из расчёта площади комнаты – 19,2 кв.м, что соответствует фактическому владению комнатой № НОМЕР. Данное противоречие препятствует истцу осуществлять свои правомочия в отношении принадлежащего ему имущества.

Представитель истца Тихомирова С.О., действующая по доверенности Смирнова Е.О., просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г.Ярославля, Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, мэрия г.Ярославля, третьи лица Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по ЯО, НАО «Управдом Фрунзенского района», Ярославское отделение Приуральского филиала ППК «Роскадастр, Колесникова С.И., Черкашина В.В., Паушев О.М., о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, пояснений и возражений по иску не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Тихомиров С.О. – 20/68 доли, Колесникова С.И. – 22/68 доли, а также 26/68 доли на указанную квартиру находятся в муниципальной собственности.

Право общей долевой собственности Тихомирова С.О. возникло на основании договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым Тихомирову С.О. были переданы 20/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. комната № <адрес> была передана в порядке приватизации ФИО17, что подтверждается копией договора. По договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО18 продала 22/68 доли в праве собственности, в том числе комнату № НОМЕР, жилой площадью 16,3 кв.м, в указанной квартире ФИО19 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО20 продал 22/68 доли в праве собственности, в том числе комнату № НОМЕР, жилой площадью 16,3 кв.м, в указанной квартире ФИО21 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Колесникова С.И. в порядке наследования по закону стала собственником 22/68 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,2 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д.147-170).

Из договора социального найма жилого помещения № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что комната № <адрес> передана на условиях социального найма нанимателю Черкашиной В.В. Согласно указанному договору Паушев О.М. является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения (л.д.171).

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО22, матери истца, выдан ордер № НОМЕР на жилое помещение с семьей из двух человек на право занятия <адрес> Основанием выдачи ордера указано решение исполкома Ленинского райсовета № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.9).

Размер жилой площади и количество комнат в ордере действительно не указаны.

Однако по данным технической инвентаризации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на 1 этаже учтена квартира № НОМЕР общей площадью 65,8 кв.м, жилой площадью 47,8 кв.м, состоящая из коридора, кухни, уборной, коридора, коридора и трех жилых комнат, имевших внутреннюю нумерацию № 6, № 7 и № 8, площадью соответственно 15,7 кв.м, 17,8 кв.м и 14,3 кв.м (л.д.103).

Нумерация комнат № 6, № 7, № 8 указана согласно нумерации поэтажного плана, отраженного в техническом паспорте жилого помещения, изготовленного Ярославским Межгорордским бюро технической инвентаризации. Поэтажный план датирован 20.03.1974 г. (л.д.98).

Следовательно, по состоянию на 14.06.1984 г. в квартире № НОМЕР дома <адрес> комнаты площадью 17,1 кв.м не имелось, комнаты в квартире имели иную нумерацию № 6, 7, 8, что говорит о технической ошибке при заполнении ордера.

В соответствии с данными инвентарного дела, по состоянию на момент выдачи ордера комната № 7, площадью 17,8 кв.м в квартире № <адрес> наиболее соответствовала площади комнаты, полученной ФИО23 на основании ордера № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., так как остальные в квартире комнаты № 6 и № 8 имели меньшую площадь: соответственно 15,7 кв.м и 14,3 кв.м (л.д.98, 103, 106, 107).

В результате технических инвентаризаций в 1992, 1998 гг. решением комиссии по жилищным вопросам от 01.11.2000 г. территориальной администрации Фрунзенского района г.Ярославля произведено изменение нумерации жилых помещений в коммунальной квартире № НОМЕР, в результате чего имевшие внутреннюю нумерацию комнаты 6, 7, 8, площадью соответственно 15,7 кв.м, 17,8 кв.м, 14,3 кв.м, учтены под номерами 1, 2, 3, площадью 16,3 кв.м, 19,2 кв.м, 14,4 кв.м соответственно (л.д.89, 90, 91, 92).

Отсюда следует, что комната № НОМЕР ранее являлась комнатой № 7, предоставленной по ордеру № НОМЕР на жилое помещение.

Из требований истца следует, что его матери ФИО24 и отцу ФИО25 по ордеру фактически предоставлялась комната № НОМЕР, куда они все вселились и фактически проживали. В результате демонтажа печки площадь комнаты увеличилась до 19,2 кв.м. В договоре приватизации вместо комнаты № НОМЕР которую занимал Тихомиров С.О., указана комната № НОМЕР, площадью 14,4 кв.м. В комнате № НОМЕР истец никогда не проживал и никогда ею не пользовался, в комнате № НОМЕР живут жильцы на основании договора социального найма.

Данные обстоятельства никто из участников по делу не оспаривал.

В силу предписаний ст.41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

Суд учитывает, что приватизация коммунальной квартиры № <адрес> осуществлялась поэтапно, путем передачи комнат в собственность граждан. Договор приватизации всей коммунальной квартиры не заключался. Комнаты передавались в частную собственность на основании отдельных договоров передачи как самостоятельные объекты гражданских прав.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Тихомирову С.О. в порядке приватизации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. передана не комната № НОМЕР, а комната № НОМЕР, что подтверждается ордером № НОМЕР и поэтажными планами 1 этажа жилого дома № <адрес>, согласно которым в квартире № НОМЕР по указанному адресу отсутствовала комната площадью 17,1 кв.м, в то же время площадь 17,8 кв.м имела комната № 7, которая впоследствии была перенумерована на комнату № 2, площадью 19,2 кв.м.

Согласно положениям ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По смыслу приведенной статьи бесплатно передаче в собственность граждан подлежат жилые помещения, которые они занимают (проживают в них).

Таким образом, комната № 3 в порядке приватизации могла быть передана истцу в случае вселения в нее в установленном законом порядке и проживания в ней. В то же время материалы дела не содержат доказательств данного обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор передачи жилых помещений в общую долевую собственность № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между мэрией г.Ярославля в лице МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля и Тихомировым Сергеем Олеговичем: в пункте 1 договора заменить слова «приобрел 20/68 долей» на «приобрел «26/68 долей», в пункте 1 договора заменить слова «в том числе одну комнату № НОМЕР жилой площадью 14,4 кв.м» на «в том числе одну комнату № НОМЕР жилой площадью 19,2 кв.м».

Прекратить право собственности за Тихомировым Сергеем Олеговичем (паспорт: НОМЕР) на 20/68 доли, право муниципальной собственности города Ярославля на 26/68 доли в праве собственности на квартиру № <адрес>

Признать за Тихомировым Сергеем Олеговичем право собственности на 26/68 доли в праве собственности на квартиру № <адрес> по указанному адресу.

Признать право муниципальной собственности города Ярославля на 20/68 доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, в том числе, на комнату № НОМЕР, площадью 14,4 кв.м в квартире № НОМЕР по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р.28.06.2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород 11 февраля 2021 года

Судья Московского районного суда г.Нижний Новгород Лопатина И.В. (г.Н.Новгород, ул. Московское шоссе, д. 111), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Тихомирова С. О., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, работающего ИПП «<данные изъяты>» инженером,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении * от 05.01.2021 года, составленного должностным лицом – полицейским ОБ ППСП ОП на Метрополитене УМВД РФ по г.Н.Новгороду Исаевым А.Н., 05.01.2021 в 11:00 Тихомиров С.О. находился на платформе станции метро «Буревестник» Нижегородского метрополитена, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сормовское шоссе, д.5 в общественном месте без средств защиты органов дыхания (маски, повязки), чем нарушил п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности". Действия Тихомирова С.О. квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд по вызову Тихомиров С.О. не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении административного материала в суде в его отсутствие.

Должностное лицо и полицейский ОБ ППСП ОП на Метрополитене УМВД РФ по г.Н.Новгороду Исаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении ...

...административного материала в суде в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,выражается в невыполнении правил поведения при введении режимаповышенной готовности на территории, на которой существует угрозавозникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации,за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названногокодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайныхситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 17.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов (в ред. указов Губернатора Нижегородской области от 15.07.2020 N 122, от 05.08.2020 N 131, от 28.10.2020 N 185).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.01.2021 в 11:00 Тихомиров С.О. находился на платформе станции метро «Буревестник» Нижегородского метрополитена по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сормовское шоссе, д.5 в общественном месте без средств защиты органов дыхания (маски, повязки), чем нарушил п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Факт совершения Тихомировым С.О. административного правонарушения, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Тихомирова С.О. от 05.01.2021, составленным должностным лицом – полицейским ОБ ППСП ОП на Метрополитене УМВД РФ по г.Н.Новгороду Исаевым А.Н., уполномоченным на составление данных протоколов;

-рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на Метрополитене УМВД РФ по г.Н.Новгороду Исаева А.Н. от 05.01.2021 года о выявления факта нахождения Тихомирова С.О. на станции метро «Буревестник» Нижегородского метро в общественном месте без средств защиты органов дыхания (маски, перчаток),

- письменными объяснениями Тихомирова С.О.,

- письменными объяснениями Ефипова А.Г., Подшибихина В.А.,

- фотографиями.

Фактические обстоятельства дела и вина Тихомирова С.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Тихомирова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше, иных имеющихся в материалах дела доказательствах, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Тихомиров С.О. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, также судом учитывается характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, темпы роста распространения коронавирусной инфекции на территории Нижегородской области и в стране, личность Тихомирова С.О., суд считает, что для достижения целей административного наказания, оно должно быть назначено в виде предупреждения, такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, атакже соответствовать целям предупреждения совершения новыхправонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тихомирова С. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Лопатина