Черкасова Любовь Владиславовна

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение составлено дата

Дело № 2 – 2020/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26.12.2014 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эстанта» к Черкасова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эстанта» обратилось в суд с исковым заявлением к Черкасова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении займа (микрозайма). Ответчик получил от истца денежную сумму в размере *** коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от *** .

Согласно п. 4.1 договора займа (микрозайма), заемщик обязуется вернуть сумму займа на *** начиная со дня, следующего за днем выдачи. Пунктом 3.2 договора займа предусматривается начисление процентов на сумму займа в размере *** в день от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком. Ответчиком обязанность по возврату суммы займа с начисленными процентами не была исполнена. Количество дней просрочки составило *** дней в период с дата по *** . Сумма процентов по договору займа составляет *** руб. 00 коп. Сумма неустойки, подлежащая уплате составляет *** коп.

дата ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа (микрозайма) в течение 10 рабочих дней с...

... момента получения претензии. Ответа на претензию не последовало. Денежные средству истцу до настоящего времени не возращены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (микрозайма) № от дата в размере *** коп. в том числе: сумму займа в размере *** коп., *** сумму процентов за пользование займом, неустойку в размере *** коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эстанта» Науменко Д.А., действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Черкасова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защиту по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа (микрозайма) денежных средств № от дата (л.д ***

Истцом в соответствии с договором займа (микрозайма) ответчику были переданы денежные средства в размере *** что подтверждается расходным кассовым ордером ( *** ).

В соответствии с п.3.2 на сумму займа (микрозайма) начисляются проценты в размере *** в день от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента истечения срока займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа сумма займа (микрозайма) подлежит возврату на *** день начиная со дня следующего за днем выдачи.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, а ответчик в нарушение требований условий договора не надлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности.

В материалах дела имеется расчет суммы долга Чамовских Л. В. по договору займа (микрозайма), согласно которому просроченный основной долг составляет *** коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения договора займа (микрозайма), размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.2 договора займа (микрозайма), проценты начисляются в размере 2% в день от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента истечения срока займа.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, то исковые требования о взыскании процентов за период с дата по дата в размере *** коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, суд принимает во внимание произведенный истцом расчет, который ответчиком не оспаривается ( л. ***

В соответствии с п.5.2 договора займа в случае просрочки погашения займа (микрозайма) на сумму просроченной задолженности начисляется штрафная неустойка в размере *** % за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга, то исковые требования о взыскании неустойки в размере *** руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание произведенный истцом расчет, который ответчиком не оспаривается ( л. д. 6).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины в сумме *** .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эстанта» к Черкасова Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эстанта» сумму долга по договору займа (микрозайма) № от дата в размере ***

Взыскать с Черкасова Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эстанта» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

***

***

***