Черкасова Вероника Анатольевна

Дело № 2-366/2022

УИД 33RS0008-01-2022-000255-524

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Владимирского отделения № ПАО Сбербанк к Администрации Муниципального образования Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по счету банковской карты, в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Администрации Муниципального образования Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании задолженности по счету банковской карты, в пределах стоимости наследственного имущества. Просили взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Администрации МО Демидовское в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 10.08.2021 года в размере 32140 рублей 56 копеек (за период с 01.05.2019 по 10.08.2021), их которых 23515,71 рублей – просроченный основной долг, 8521,93 рублей - просроченные проценты, 102,92 рублей – неус...

...тойка на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1164,22 рублей.

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО1 на получение карты, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки, в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Установлено что 08.07.2019 Заемщик умер. Со ссылкой на положения ст. ст. 418, 1110,1154,1151,1175 ГК РФ указали, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу вышеуказанных статей ГК РФ несет Администрация МО Демидовское в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность муниципального образования. По состоянию на 10.08.2021 задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 32140,56 рублей, в связи с изложенным просили взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика администрации МО Демидовское задолженность по кредитному договору.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО10, ФИО2, в лице законного представителя ФИО9, ФИО11, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее МТУ Росимущество).

Определением суда от 04.04.2022, вынесенным в протокольной форме МТУ Росимущество исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело без участия представителя истца, ходатайствовал о направлении запроса в нотариальную палату о наличии наследственного дела после умершего и о лицах, подавших заявление о вступлении в права наследования.

Представитель ответчика Администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поступившем в адрес суда ходатайстве, за подписью главы администрации ФИО4 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставили на усмотрение суда ( л.д№) Ранее в судебном заседании представить ответчика ФИО4 возражала против исковых требований, поскольку полагает что у ФИО1 имеется большая задолженность в том числе по иным кредитным договорам и данная задолженность ляжет на бюджет муниципального образования. Пояснила суду, что ФИО1 на дату смерти проживал <адрес> Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Похоронами ФИО1 занималась его Черкасова Ж.А. и ФИО10 После его смерти и до сентября 2021 года, то есть до момента первоначального обращения Банка в суд, в квартире проживали квартиранты, которым разрешил проживать в квартире сам ФИО1 Полагает, что после смерти ФИО1 данные люди проживали в квартире с согласия родственников ФИО1. Предположительно квартиросъемщики вносили и коммунальные платежи за жилое помещение, но подтвердить вышеизложенные обстоятельства она не может, местонахождение людей, которые проживали в квартире, в данный период времени она не знает. Полагала, что деньги от квартиросъемщиков получала дочь ФИО1, но точно подтвердить не может. Считает, что непосредственные наследники ФИО1 должны вступить в права наследования. Вместе с тем пояснила что ей ничего не известно по вопросу принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Также представитель ответчика пояснила, что у ФИО1 был автомобиль, который как ей известно со слов соседей, забрали Черкасова Ж.А. и ФИО10, вместе с тем, когда данных лиц опрашивал участковый уполномоченный, они все отрицали.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном ранее отзыве указали, что требования ПАО Сбербанк являются необоснованными и не основаны на нормах действующего законодательства. Единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным имуществом. При обращении с иском о взыскании суммы задолженности за счет выморочного имущества истец по правилам ст. 56 ГПК РФ должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Также указали что в отсутствие сведений о существовании выморочного имущества и его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, правовые основания для признания спорного имущества выморочным и удовлетворении исковых требований не имеется. Также со ссылкой на положения ст. ст.1143,1144,1145 ГК РФ указали, что из искового заявления не усматривается об отсутствие у умершего ФИО1 каких-либо родственников и иных наследников. В связи с невозможностью явки представителя просили рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущество (л.д. №). В дополнениях к отзыву, сообщили что движимое имущество- автомобиль , не находится в собственности Российской Федерации, в том числе в пользовании и владении. МТУ Росимущество не располагает сведениями о фактическом его существовании и местонахождении ( л.д. №).

Третьи лица Черкасова В.А., Черкасова Ж.А., ФИО2, законный представитель Мукосеева М.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили. От законного представителя третьего лица ФИО2 – Мукосеевой М.Г. ранее в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, Мукосеева М.Г. указала, что к данному делу отношения не имеют и ничего не знают ( л.д.№).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2019 в отделение Банка обратился ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты . В заявлении ФИО1 просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 30000 рублей (л.д. №).

По результатам рассмотрения заявление ФИО1 заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта № с возобновляемым кредитным лимитом 30000 рублей. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), данные Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору составила 23,9 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. П. 2 Индивидуальных условий предусмотрено что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата сумы общей задолженности на дату Отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий) Как указано в п. 14 Индивидуальных условий клиент подтвердил что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять ( л.д.№).

Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка. Согласно п. 5.6, 5.7, 5.8 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения клиентом договора (л.д. №).

Как установлено судом, заемщик ФИО1 как держатель карты, свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, платежи в счет погашения задолженности по карте не внесены.

За период с 01.05.2019 по 10.08.2021 у ФИО1 образовалась задолженность по счету № в размере 32140,56 руб., в том числе просроченный основной долг – 23515,71 руб., просроченные проценты – 8521,93 руб., неустойка за просроченный основной долг -102,92 рублей.

Вместе с тем установлено что 08.07.2019 ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС администрации МО <адрес> Владимирской области 08.07.2019, на основании которой 08.07.2019 выдано свидетельство о смерти серии № ( л.д. №).

Договор страхования по кредитной карте со счетом № с ФИО1 не заключался, что подтверждается информацией, представленной Банком в материалы дела (л.д№).

Истец обращался с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора к Администрации МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района (исх. № от 08.07.2021; №) (л.д. №), однако требование не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ( далее постановление Пленума ВС РФ), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

В разъяснениях, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ, указано что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Согласно информации, размещенной в свободном доступе на сайте ФНП наследственные дела к имуществу ФИО1, умершего 08.07.2019, не открывались (л.д. №)

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 14.02.2022 по состоянию на 14.02.2022 за ФИО1 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано. Регистрационные операции на данную дату не производились ( л.д. №).

По сведениям АО «Россельхозбанк» ФИО1 не являлся клиентом банка ( л.д. №), счета на имя ФИО1, вклады, в Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» не открывались (л.д. №

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М за ФИО1 числилось транспортное средство –автомобиль Регистрация транспортного средства прекращена 08.05.2020 в связи со смертью ФИО1 Как следует из информации, представленной ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» регистрация транспортного средства была прекращена по инициативе ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в связи с наличием сведений о смерти гражданина ФИО1 (л.д. №).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 25.05.2015 ФИО5 нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа, принадлежит объект недвижимости- квартира, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.09.2021 (л.д. №

Также из материалов дела следует, что в подразделениях ПАО Сбербанк открыты счета на имя ФИО1, на которых на дату его смети, 08.07.2019, остаток денежных средств составил 75,26 рублей, в том числе счет № (Отделение №) -55,54 рублей, счет № ( Отделение №) -19,72 рублей.

Третьи лица Черкасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (( (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (( (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с законом, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 ( л.д. №).

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ФИО10 и ФИО2, в лице его законного представителя Мукосеевой М.Г. действуя добросовестно как лица, полагающие себя собственниками наследственного имущества, в том числе в течение шести месяцев после смерти ФИО1 приняли открывшееся наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено и судом не установлено.

Так, на дату смерти наследодатель ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Проживал один, что подтверждается адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 14.02.2022 и справкой администрации МО Демидовское (сельское поселение) ( л.д. №).

Согласно справки ООО «ЕРИЦ Владимирской области» исх. № от 16.03.2022, за период с 01.07.2019 по 31.07.2021 по жилому помещению <адрес> поступали коммунальные платежи за водоснабжение и вывоз ТБО. Информация о поступивших платежах передана от почты России и ПАО Сбербанк электронными реестрами в рамках заключенных договоров (л.№ В соответствии с данными Муромского территориального отделения Энергосбыт Волга ( исх. № ЭВ/02/05/06 от 11.03.2022) платежи за электроэнергию по указанному адресу поступали за период с 09.07.2019 по 11.09.2021 в безналичном порядке, информация о счете или номере карты отсутствует (л.д. 2, т.2). Сведения о лицах, осуществлявших платежи в справке отсутствуют. Согласно сведений, поступивших из ООО «Демидовское» (исх. № от 27.04.2022) с 07.08.2019 оплату за услугу отопление по указанному адресу производили следующие лица ФИО6 и ФИО7, паспортными и иными данными указанных лиц Общество не располагает ( л.д. №).

Из рапорта ст. УУП ПП № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 23.09.2021 следует, что на тот период времени в спорном жилом помещении проживал ФИО7 по устной договоренности с Черкасовой Ж.А., денежные средства он Черкасовой Ж.А. не платит, оплачивает лишь коммунальные платежи и квартплату. Также из анализа представленных МО МВД России «Гусь-Хрустальный» документов не предоставляется возможным установить судьбу автомобиля, который был у ФИО1 на дату смерти.

По информации, представленной в материалы дела ГУ ОПФ РФ по Владимирской области (исх. № от 15.11.2021, исх. № от 17.12.2021) ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид (3 группа). Указанные выплаты были прекращены с 01.08.2019. Пенсия, выплаты перечислены на расчетный счет, отрытый в ПАО Сбербанк 11.07.2019. денежные средства на счет ОПФР Владимирской области не возвращались. Право на недополученную пенсию отсутствует. За пособием на погребение ФИО1 09.07.2019 обращалась Черкасова Ж.А. ( л.д. №).

Согласно выписки по счету №, на счет 11.07.2019 из ОПФР по Владимирской области были зачислены денежные средства (сумма пенсии), в последующем по счету производилось списание на основании исполнительных документов, а также 12.07.2019 была произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России, в связи с чем установить лиц, производивших списание, не предоставляется возможным ( л.д. №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из третьих лица совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя ответчика администрации МО Демидовское (сельское поселение) о том, что после смерти ФИО1 Черкасова В.А забрала автомобиль, принадлежащий ФИО1, а также распорядилась жилым помещением, принадлежащим ФИО1, объективно не подтверждены.

В представленных в адрес суда пояснениях законный представитель ФИО1 – Мукосеева М.Г. указала, что им ничего неизвестно по делу и они к данному делу никакого отношения не имеют.

Какие-либо действия третьего лица Черкасовой Ж.А., по отношению к имуществу ФИО1 не могут расцениваться как действия, связанные с принятием наследства, поскольку брак между ФИО1 и Черкасовой Ж.А. был расторгнут что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 23.03.2007, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>. Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства третье лицо Черкасова Ж.А. не входит в число наследников ФИО1 по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1 ( квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а также денежные средства в общей сумме 75,26 рублей, в том числе счет № № -55,54 рублей, счет № № -19,72 рублей, является выморочным и в силу закона переходит в собственность соответственно муниципального образования Демидовское (сельское поселение) <адрес> Владимирской области и Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют достаточные и достоверные доказательства наличия автомобиля автомобиль регистрирующим органом снят с регистрационного учета в связи со смертью ФИО1, а сведения о регистрации транспортного средства являются недостаточными для вывода о наличии наследственного имущества, суд соглашается с доводами представителя МТУ Росимущество об отсутствии правовых оснований для признания данного имущества выморочным. При этом суд учитывает, что регистрация автомобиля в ГИБДД сама по себе не является подтверждением права собственности, согласно информации, поступившей по запросу суда из ГИБДД, документы, послужившие основанием для регистрации 27.05.2011 автомобиля ВАЗ 21041, государственный номер Н927МА33, отсутствуют, в связи с тем что материалы уничтожены за истечением срока хранения ( л.д. №).

Таким образом, при указанных обстоятельствах именно Российская Федерация и Муниципальное образование Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области должны отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ими не получены.

Согласно п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу постановления Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на МТУ Росимущество. Согласно положений Устава МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Демидовское, наделенным в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения является Администрация МО Демидовское ( ч. 1 ст. 34 Устава). Согласно п. 4 ст. 35 Устава в ведении Администрации находится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО демидовское в установленном порядке (л.д. №).

В связи с изложенным, МТУ Росимущество и администрация МО Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Как следует из вышеприведенных положений законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) на время открытия наследства суду не представлено. Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Согласно информации, поступившей по запросу суда из Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Владимирской области» ( исх. № от 25.02.2022) по сведениям ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 08.07.2019 ( дата смерти наследодателя) составляла 595157,9 рублей.

С указанной кадастровой стоимостью квартиры представитель ответчика администрации МО Демидовское согласилась.

Входящий остаток денежных средств на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО1 на 06.07.2019 составлял 75,26 рублей.

Таким образом, на ответчиков может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества : Администрация МО Демидовское в пределах 595157,9 рублей, МТУ Росимущество -75, 26 рублей.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства как в части исполнения обязанности по возврату денежной суммы, так и уплате процентов на нее, при этом проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 191 ГК РФ предусмотрено начало срока, определенного периодом времени, которое начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение срока, установленного для принятия наследства, по общему правилу, начинается на следующий день после дня открытия наследства. Поскольку срок, исчисляемый месяцами, согласно ст. 192 ГК РФ (п. п. 1 и 3), истекает в соответствующее число последнего месяца срока, срок принятия наследства, по общему правилу, истекает в соответствующее число шестого месяца.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга, задолженность по счету № международной кредитной карты, за период с 01.05.2019 по 10.08.2021 согласно представленному истцом в материалы дела расчету, составила: 32140,56 рублей, из которых: 23515,71 рублей – просроченный основной долг, 8521,93 рублей- просроченные проценты, 102,92 рублей –неустойка за просроченный основной долг ( л.д. №).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, вместе с тем, как следует из расчета задолженности, неустойка за просроченный основной долг начислена истцом и за период времени, необходимое для принятия наследства, то есть с 09.07.2019 по 09.01.2020, включительно, что противоречит положения п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, с учетом того, что за период с 01.05.2019 по 10.08.2021 согласно расчету истцом начислена неустойка в сумме 1397,66 рублей, в том числе за период с 09.07.2019 по 09.01.2020 - 889,59 рублей. Таким образом, размер неустойки за период с 01.05.2019 по 10.08.2021 за минусом начисленной за период с 09.07.2019 по 09.01.2020 составит 508,07 рублей. Вместе с тем в расчете указано, что 03.03.2020 погашено 1294,74 рублей. Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в размере 102,92 рубля удовлетворению не подлежат.

Таким образом сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчиков по счету № международной кредитной карты, за период с 01.05.2019 по 10.08.2021 составит 32 037,64 рублей, из которых: 23515,71 рублей – просроченный основной долг, 8521,93 рублей- просроченные проценты.

Задолженность по счету № международной кредитной карты, за период с 01.05.2019 по 10.08.2021, в размере 32 037,64 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них выморочного имущества, а требования ПАО Сбербанк частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме 1164,22 рублей, уплаченной при подаче в суд иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО1 исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем имущество, принадлежащее ФИО1, в силу закона являются выморочным имуществом. Выражение несогласия ответчиков с доводами истца, путем возражений против иска, не является тем самым оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Владимирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по счету банковской карты, в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и с Администрации муниципального образования Демидовское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества, задолженность по счету № международной кредитной карты ПАО Сбербанк, открытому на имя ФИО1, за период с 01.05.2019 по 10.08.2021, в размере 32 037 рублей 64 копеек, из которых: 23515,71 рублей – просроченный основной долг, 8521,93 рублей- просроченные проценты.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО1 и размещенные на счете №, открытом в отделении 8611/63 ПАО Сбербанк, в размере 55,54 рублей; на счете №, открытом в отделении 8611/58 ПАО Сбербанк, в размере 19,72 рублей, в счет погашения задолженности по счету № международной кредитной карты ПАО Сбербанк открытому на имя ФИО1.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Владимирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по счету банковской карты, в пределах стоимости наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.