Черкасских Анатолий Николаевич

31RS0020-01-2024-001194-48 1-164/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Старый Оскол 22 марта 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Черкасских А.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 Свищёвой Я.В., представившей удостоверение № 1396 от 04.09.2023, ордер № 006440 от 22.03.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черкасских Анатолия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасских А.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

22 января 2024 года, около 20 часов 16 минут, Черкасских А.Н., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ул. Ленина, д.67/9, обнаружив в корзине на шкафчиках для хранения сотовый телефон марки «Самсунг А12» (Samsung A12) стоимостью 8 275 рублей 59 копеек с защитным стеклом стоимостью 1969 рублей 66 копеек и в чехле-книжке стоимостью 345 рублей 33 копейки с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 199 рублей 84 копейки, оставленный его владельцем ФИО4, зная, кому принадлежит указанный телефон, не предпринял попытки к его возврату, не сообщил администрации и сотрудникам магазина об его обнаружении, а воспользовавшись отсутс...

...твием собственника, персонала магазина и иных лиц, взял из корзины и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил его, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 990 рублей 42 копейки.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, принесены извинения, претензий он не имеет.

Подсудимый Черкасских А.Н. вину в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Свищёва Я.В. согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Мишустин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Черкасских А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150-141), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.155), участковым уполномоченным характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка, связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по указанному адресу замечен не был, жалоб от соседей и членов семьи на него не поступало (л.д.165), по месту работы зарекомендовал себя технически грамотным специалистом, который в совершенстве владеет своей профессией, в коллективе пользуется уважением (л.д.167), примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный преступлением вред: возвратил похищенный телефон (л.д.96) и принес свои извинения, вину по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей стороной – ФИО4, оно заявлено ввиду добровольного и свободного его волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Черкасских А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Черкасских А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Защитник подсудимого – адвокат Свищёва Я.В. участвовала в судебном заседании по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 1 646 рублей за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого Черкасских А.Н. в указанном размере.

Защитник – адвокат Свищёва Я.В. также участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы Черкасских А.Н., ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 6584 рубля (л.д. 179-180), которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с Черкасских А.Н. в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он работает, имеет постоянный доход, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: короб от сотового телефона марки «Самсунг» модели «Гелакси 12А», сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси 12А» в корпусе черного цвета с защитным стеклом на экране в защитном книжке-чехле для телефона черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить ему же, как законному владельцу, оптический диск с видеозаписью, детализацию связи ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Черкасских Анатолия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Черкасских А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оплатить вознаграждение адвокату Свищёвой Я.В. за оказание юридической помощи Черкасских А.Н. в суде в размере 1 646 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты адвокату Свищёвой Я.В. за оказание юридической помощи Черкасских А.Н. в суде первой инстанции в размере 1646 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 6 584 рубля.

Взыскать с Черкасских Анатолия Николаевича процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Свищёвой Я.В. за участие в суде первой инстанции в размере 1 646 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 6 584 рубля в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: короб от сотового телефона марки «Самсунг» модели «Гелакси 12А», сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси 12А» в корпусе черного цвета с защитным стеклом на экране в защитном книжке-чехле для телефона черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить ему же, как законному владельцу, оптический диск с видеозаписью, детализацию связи ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина