Черковская Екатерина Игоревна
Дело 12-56/2020
В отношении Черковской Е.И. рассматривалось судебное дело № 12-56/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 февраля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Травкиным Е.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черковской Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ
№
№
Р Е Ш Е Н И Е
г. Наро-Фоминск 03 марта 2020 года
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черковской Е.И.,
с участием ее защитника Овсянникова С.В.,
при секретаре Алиевой Ш.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черковской Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, -
у с т а н о в и л:
Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Черковская была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В своей жалобе Черковская с назначенным наказанием не согласна, просит постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения. В качестве доводов жалобы указала, что виновной в ДТП считает второго участника, поскольку та, также выезжала на главную дорогу со второстепенной налево, и когда пыталась встроиться в правую полосу, произошло столкновение автомобилей.
Черковская, будучи должным образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник Черковской в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом настаивал на вызове потерпевшей.
Из телефонограммы ФИО4 (потерпевшей) следует, что она просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Повт...
Показать ещё...орила, что ДТП произошло, когда она двигалась по главной дороге и выезжавшая справа Черковская ей не уступила дорогу.
С цель своевременного рассмотрения жалобы, оснований для вызова Базовой не усматриваю.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 по адресу: <адрес> А, Черковская управляя автомобилем <данные изъяты>н № на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая на главную дорогу в нарушении п. 13.9. ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г\н №, в результате произошло ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13. КоАП РФ.
Вина Чековской подтверждается рапортом инспектора ДПС по факту ДТП (л.д. 10), объяснением ФИО7 о том, что она двигалась по <адрес> и проезжая мимо <адрес> почувствовала удар в правую сторону, который был нанесен автомобилем <данные изъяты>, выезжающим с второстепенной дороги (л.д. 11), объяснениями Черковской о том, что ДТП произошло по причине того, что она не заметила транспортное средство <данные изъяты>, когда поворачивала в сторону <адрес> (л.д. 12), схемой места ДТП, в которой указано направление движения транспортных средств ФИО8 и Черковской, место столкновения и пр., подписанной обоими водителями (л.д.15).
Доводы жалобы Черковской о своей невиновности, не основаны на законе, приведены только лишь с целью избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, опровергаются собранными по делу материалами.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено согласно ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку на месте его вынесения Черковская не оспаривала событие совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Черковской к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Черковской согласно санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Черковской наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Черковской без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья Е.А.Травкин
Свернуть