Чермит Аминат Кадырбечевна

К делу № 2-795/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 10 сентября 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чермит Аминат Кадырбечевне к САО «Надежда» - о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 534643 р. 43 к. и за пользование чужими денежными средствами 14548 р. 89 к., мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её иск удовлетворен частично и с ответчика в её пользу по факту ДТП взыскано страховое возмещение в размере 390250 р. 68 к.; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному листу перечислены на её расчётный счет; размер неустойки составил 534643 р. 43 к. (390250 р. 68 коп. * 1% * 137 дней просрочки), а размер пользования чужими денежными средствами составил 14548 р. 89 к. (534643 р. 43 к. * 7,25% ключевая ставка ЦБ * 137 дней просрочки).

Истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что, по его мнению, истец злоупотребляет правом, поскольку имела возможность предъявления исполнительного листа в банк для списания присужденной суммы или в службу судебных приставов для принудительного исполнения; в случае удовлетворения судом иска, просит снизить размер неустойки.

Выслушав мнение представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает ис...

...ки подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 390250 р. 68 к.

Согласно предоставленной истцом выписки по её счету, данная сумма, взысканная по решению суда, перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению на основании Закона об ОСАГО.

Как следует из п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу решениями судов установлена необоснованность отказа в выплате страхового возмещения истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования начиная с даты вынесения решения суда по день фактического его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своего суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.

При этом суд считает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 210000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания за пользование чужими денежными средствами в размере 14548 р. 89 к., суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Законом об ОСАГО начисление таких процентов не предусмотрено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5300 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чермит Аминат Кадырбечевны удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Чермит Аминат Кадырбечевны 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: