Черна Николай Иванович

25RS0009-01-2024-001404-54 дело № 2-860/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 13 ноября 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО СМО «Восточно-страховой альянс» к Черна Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО СМО «Восточно-страховой альянс» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Черна Николая Ивановича в свою пользу 50030 рублей 84 копейки и государственную пошлину. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что Черна Николай Иванович хх.хх.хххх, находясь во дворе ххххххх в ххххххх городского округа ххххххх, в ходе ссоры умышленно нанес удар кулаком по лицу, удар ногой в область живота ФИО2, причинил тяжкий вред его здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое рассмотрено Лесозаводским районным судом ххххххх. Приговором суда от хх.хх.хххх по уголовному делу № хх Черна Николай Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Потерпевший ФИО2, хх.хх.хххх г.р., застрахован ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис № хх, срок действия с хх.хх.хххх постоянно. Соответственно, его лечение в КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» оплачено страховой медицинской организацией. Расходы ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на лечение ФИО2 составили: хх.хх.хххх скорая медицинская помощь 5525 рулей 27 копеек, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх стационарное лечение 44505 рублей 57 копеек, всего 50030 рублей 84 копейки. В соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому ...

...страхованию № хх от хх.хх.хххх, заключенного между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», пункты 4.1, 4.2 договора, расчеты осуществляются ежемесячно путем оплаты на основании предъявляемого счета за выполненный объем медицинских услуг в целом за месяц в два этапа: путем предоставления ежемесячного аванса и проведения окончательного расчета.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца – ООО СМО «Восточно-страховой альянс» предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, и ответчик Черна Н.И. получивший извещение, который не заявлял ходатайств, в том числе о рассмотрении дела с его участием и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание, что ответчик не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 11 и ст. 17 Федерального закона от хх.хх.хххх №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Черна Н.И., в период с 22 часов 00 минут хх.хх.хххх до 04 часов 00 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ххххххх, в ххххххх, Лесозаводского ГО, ххххххх, в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от которого ФИО2 упал на землю, после чего, продолжая свой преступный умысел, Черна Н.И. нанес ФИО2 один удар правой ногой в область живота, при этом достоверно зная о том, что данный удар опасен для жизни и здоровья и может повлечь за собой тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Черна Н.И., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота – разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в брюшную полость до 1000мл, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № ххн от хх.хх.хххх, пункт №хх.хх.хххх.).

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами уголовного дела и приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх № хх установлено, что действиями Черна Н.И. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО2 ответчиком Черна Н.И. в период с с 22 часов 00 минут хх.хх.хххх до 04 часов 00 минут хх.хх.хххх и наличие причинно-следственной связи между действиями Черна Н.И. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 подтверждены материалами дела.

Потерпевший ФИО2, хх.хх.хххх г.р., застрахован ООО СМО «Восточно-страховой альянс» по линии обязательного медицинского страхования, имеет страховой медицинский полис № хх, срок действия с хх.хх.хххх постоянно.

Лечение ФИО2 оплачено страховой медицинской организацией ООО СМО «Восточно-страховой альянс».

В соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № хх от хх.хх.хххх, заключенного между ООО СМО «Восточно-страховой альянс» и КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», пункты 4.1, 4.2 договора, расчеты осуществляются ежемесячно путем оплаты на основании предъявляемого счета за выполненный объем медицинских услуг в целом за месяц в два этапа: путем предоставления ежемесячного аванса и проведения окончательного расчета.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от хх.хх.хххх размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Расходы ООО СМО «Восточно-страховой альянс» на лечение ФИО2 составили: хх.хх.хххх скорая медицинская помощь 5525 рулей 27 копеек, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх стационарное лечение 44505 рублей 57 копеек, всего 50030 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» №326-ФЗ от хх.хх.хххх факт оплаты ООО СМО «Восточно-страховой альянс» медицинских услуг, оказанных застрахованному ФИО2 подтверждается выпиской из реестра счетов КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», платёжными поручениями № хх от хх.хх.хххх, № хх от хх.хх.хххх, выпиской из реестра счетов, экспертным заключением.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах исковое заявление ООО СМО «Восточно-страховой альянс» о взыскании расходов страховой медицинской организации, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО2 с ответчика Черна Н.И. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Черна Н.И. государственную пошлину в сумме 1700 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с Черна Николая Ивановича (паспорт № хх № хх, выдан хх.хх.хххх ОУФМС России по ххххххх в ххххххх) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» ИНН 2538069934 КПП 254301001 ОКТМО 0507000; Расч/счет № хх ПАО АКБ «АВАНГАРД» ххххххх; БИК хххххххх, затраченные на лечение застрахованного ФИО2, хх.хх.хххх года рождения в размере 50030 рублей 84 копеек.

Взыскать с Черна Николая Ивановича в местный бюджет государственную пошлину в размере 1700 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий ______________ Яровенко С.В.

Судья Федотова Н.П.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Гуменчук С.П.,

судей: Лукьянович Е.В. и Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием: прокурора Пилипенко Н.А., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника- адвоката Шафорост Г.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8

на приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, путем отмены условного осуждения по приговорам Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытого наказания по данным приговорам, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыв...

...анием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (взят под стражу в зале суда) до вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Пилипенко Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора без смягчения наказания; осужденного ФИО1 и адвоката Шафорост Г.М., не возражавших против изменения приговора по доводам прокурора; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение Потерпевший №1 в период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при описанных в приговоре обстоятельствах в <адрес> ГО <адрес>, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гричановский П.Е. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 ранее был судим как не предусмотренное ст.60 УК РФ, тем самым ухудшает положение осужденного; при этом дублирует понятие рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, и учтенного при назначении наказания.

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законном порядке; их содержание и анализ приведены в приговоре, что не оспаривается сторонами и сомнений у судебной коллегии не вызывает ввиду обоснованности и убедительности сделанных к этому выводов.

Так, выводы суда об обстоятельствах, при которых ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, когда оба находились в гостях у знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающих в <адрес> дома по <адрес> ГО <адрес>, во дворе, действуя умышленно, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал на землю, а затем – правой ногой в область живота, причинив тупую травму в виде разрыва корня брызжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в брюшную полость до 1000 мл, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, основаны на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего себе «Скорую медицинскую помощь», когда стало плохо после нанесенного виновным удара в живот; свидетелей Свидетель №4- матери потерпевшего, Свидетель №1, которой Потерпевший №1 является сожителем, а ФИО1- племянником, а также Свидетель №2 и Свидетель №3- очевидцев конфликта, в ходе которого ФИО1 нанес удары Потерпевший №1, причем, Свидетель №2 пресек действия ФИО1, отведя его от Потерпевший №1, который, поднявшись с земли, по просьбе свидетеля, чтобы конфликт не продолжался, ушел; позже узнали о госпитализации Потерпевший №1 в больницу, где, в связи с причинением повреждений, ему была проведена операция; что в полной мере согласуется с другими доказательствами, в числе которых собственные показания ФИО1, протокол его явки с повинной, заключения экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента с участием ФИО1

Проверив и оценив, в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, ФИО1, учитывая также заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, обоснованно признан виновным, с верной квалификацией его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что должным образом мотивированно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания за совершенное преступление учтены его характер и степень общественной опасности, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений в виде опасного, что обусловлено совершением умышленного тяжкого преступлений (ч.1 ст.111 УК РФ) при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте (ДД.ММ.ГГГГ, ч.4 ст. 111 УК РФ), согласно п. «а» ч.1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ; смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ,- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступление, выразившихся в том, что навещал потерпевшего в больнице, просил прощение, оказывал материальную помощь в лечении; наличие на иждивении двух малолетних детей (сожительницы ФИО11), а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ,- состояние здоровья ФИО1 (страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями); крое того, во внимание приняты иные данные о его личности.

Наказание в виде лишения свободы назначено, согласно санкции уголовного закона, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (до 8 лет), в отсутствие правовых оснований для применения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ, т.к. имеется отягчающее обстоятельство; при этом обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 64 УК РФ, что следует из фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывает.

Окончательное наказание правомерно назначено по совокупности приговоров, с учетом требований ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока, установленного как по первому, так и по второму из этих приговоров, а примененный принцип частичного присоединения неотбытого наказания из назначенных, соответственно, 2 лет лишения свободы и 2 лет 8 месяцев лишения свободы ( присоединено к вновь назначенному- 3 года лишения свободы, всего 2 года лишения свободы, что составляет 5 лет лишения свободы), свидетельствует об учете всего значимого, в том числе смягчающих обстоятельств, в полной мере.

Вместе с тем, отмечается обоснованность довода апелляционного представления касаемо указания на то, что ФИО1 ранее был судим, т.к. не предусмотрено ст.60 УК РФ, дублирует понятие рецидива преступлений, признанного в качестве отягчающего обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, и учтенного при назначении наказания; в силу этого, ссылку на это необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора, без вмешательства в наказание, назначенное в полном соблюдении требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а потому не подлежащего смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено, а потому в остальной части приговор оставляется без изменения; апелляционное представление прокурора удовлетворяется ввиду обоснованности заявленных доводов.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1 ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, как повторно учтенное при назначении наказания, наряду с рецидивом преступлений, признанным в качестве отягчающего обстоятельства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу приговора, апелляционного определения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судей Е.В. Лукьянович

С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО18 содержится под стражей в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.

№ 2а - 1040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 29 декабря 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю., представителя административного истца Петчаниной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Лесозаводский» об установлении административного надзора и административных ограничений ЧНИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (МО МВД России «Лесозаводский») обратился в суд с административным исковым заявлением, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ЧНИ

В обоснование заявленных требований указал, что ЧНИ осужден хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

хх.хх.хххх освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от хх.хх.хххх, срок погашения судимости - хх.хх.хххх.

ЧНИ. холост, проживает один, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, имеет не снятую, не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. В настоящее время состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Лесозаводский» как лицо, по формальным признакам подпадающее под действие Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за...

... лицами освобожденными из мест лишения свободы».

ЧНИ после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встает, склонен к противоправному поведению, совершает административные правонарушения и преступления повторно, является потребителем наркотических средств, т.е. нуждается в контроле и профилактическом воздействии.

Просит установить административный надзор в отношении ЧНИ сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Установить ЧНИ. на срок административного надзора следующие административные ограничения: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, согласно графика, установленного органом внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и иных увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении.

В судебном заседании представитель истца Петчанина С.Р., действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержала, настояла на его удовлетворении. Предоставила суду заявление ЧНИ о его согласии в рассмотрении иска без его участия и согласии с

Ответчик ЧНИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23).

Прокурором административный иск поддержан, полагает его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, установлены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон).

В соответствии с Законом административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует, что ЧНИ. осужден приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от хх.хх.хххх ЧНИ. освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на неотбытый срок на момент исполнения настоящего постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 настоящего закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в ч.1 ст.3 настоящего закона лица административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течении одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона в отношении данной категории лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Срок погашения судимости по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх истекает хх.хх.хххх. ЧНИ.И., имея неснятую, непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности:

- хх.хх.хххх в 15:00 ЧНИ. находясь в доме по адресу: ххххххх ххххххх, употребил наркотическое средство без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх ЧНИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

- хх.хх.хххх ЧНИ., проживая по адресу: ххххххх, уклонился от прохождения диагностики у врача нарколога, будучи лицом, на которое на основании постановления мирового судьи возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района

г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх

ЧНИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ЧНИ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.231 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх испытательный срок ЧНИ продлен на 1 месяц

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершении указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что административный иск МО МВД РФ «Лесозаводский» об установлении административного надзора в отношении ЧНИ подлежит удовлетворению.

Учитывая личность ЧНИ суд считает необходимым установить ему административные ограничения, указанные в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272- 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД РФ «Лесозаводский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ЧНИ - удовлетворить.

Установить в отношении ЧНИ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. Срок административного надзора в отношении ЧНИ исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ЧНИ на срок административного надзора следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно графика, установленного органом внутренних дел;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор;

- запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и иных увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.

Судья С.С.Галаюда

дело № 1-365/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 02.12.2021

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Олешкевича Р.А.,

защитника – адвоката Осколковой В.Ф. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого:

Черна Николая Ивановича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО “ЛЛПК” машинистом котельных установок, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден хх.хх.хххх условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 16 дней (истек),

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черна Н.И., являясь потребителем наркотических средств, в один из дней в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, находясь по месту своего жительства по адресу: ххххххх, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование растений, содержащих наркотические средства, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 “О наркотических средствах и психотропных веществах”, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркосодержащих растений конопли в крупном размере, с целью доведения указанных растений до определенной стадии созревания, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, без надлежащего разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно о...

...существил посев семян растений наркосодержащей конопли путем внесения семян в заранее подготовленную почву, и с указанного периода до хх.хх.хххх осуществлял выращивание (уход) 27 растений наркосодержащей конопли в подготовленном грунте, путем полива, рыхления почвы и их прополки от сорной травы, тем самым осуществлял незаконное культивирование 27 растений наркосодержащей конопли (растений рода Cannabis), до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 00 минут хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ “Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств”, проводимого по адресу: ххххххх, были обнаружены и изъяты растения в количестве 27 кустов, которые согласно заключения эксперта являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, что согласно указанному постановлению, является крупным размером, незаконно культивируемые Черна Н.И.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, осознавая противоправность своих действий и желания совершить таковые, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 “О наркотических средствах и психотропных веществах”, действуя умышленно, хх.хх.хххх в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: ххххххх, сорвал с ранее выращенного им куста наркосодержащей конопли верхушечные части и листья, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, постоянной массой не менее 40,5 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 00 минут хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ “Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств” по месту жительства Черна Н.И. по адресу: ххххххх, на приусадебном участке обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, постоянной массой 40,5 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, которое Черна Н.И. незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержала.

Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного заседания согласен.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Черна Н.И.

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, квалифицированы верно.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ также квалифицированы верно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога не состоит, с 1999 года находится под консультативным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом “Легкая умственная отсталость обусловленная неуточненными причинами”;

- обстоятельства, смягчающее наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по каждому из преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, наличие у подсудимого престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

- обстоятельство, отягчающее наказание, на основании п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея не снятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку считает, что указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения указанной меры наказания условно.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черна Николая Ивановича

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Черна Н.И. следующие обязанности:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- двадцать семь растений наркосодержащей конопли (растения рода Cannabis), наркотическое средство каннабис (марихуана), металлическую чашку серебристого цвета со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- материалы оперативно-розыскного мероприятия “Обследование жилых помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств”, –оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев

Дело № 1-300/2023

25RS0009-01-2023-001399-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя Олешкевич Р.А., Гричановского П.Е., защитника - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение № хх и ордер № хх от 31 октября 2023 года, при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черна Николая Ивановича, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного в ххххххх, проживающего в ххххххх, не работающего, судимого: - 21.02.2012 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 21.04.2017 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 10.04.2017 на срок 2 года 6 месяцев 16 дней; - 02.12.2021 Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.07.2022 испытательный срок по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 02.12.2021 продлен на 1 месяц; - 13.10.2022 Лесозаводским районным судом Приморского края...

... по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; копию обвинительного заключения получившего 27.09.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черна Н.И., в период с 22 часов 00 минут 19.06.2023 до 04 часов 00 минут 20.06.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ххххххх, в ходе ссоры с Потерпевший, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от которого Потерпевший упал на землю, после чего, продолжая свой преступный умысел, Черна Н.И. нанес Потерпевший один удар правой ногой в область живота, при этом достоверно зная о том, что данный удар опасен для жизни и здоровья и может повлечь за собой тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий Черна Н.И., Потерпевший причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота – разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в брюшную полость до 1000мл, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт №6.1.16.).

Своими действиями Черна Н.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Черна Н.И. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший признал полностью и суду пояснил, что 19.06.2023 он приехал в ххххххх, к родителям. В этот же день, точное время не помнит, он пошел в гости к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №4, проживающим по ххххххх, где вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ему позвонила Свидетель №2, договорились встретиться у Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №2 пришла вместе со своим сожителем Потерпевший Все вместе продолжили распивать спиртное. Через какое-то время Свидетель №2 стало плохо, она ушла спать. Он, Свидетель №3, Свидетель №4 и Потерпевший продолжили распивать спиртное. Когда они разговаривали, Потерпевший стал перебивать его, на его замечания возмущался. После чего они вышли на улицу, где их конфликт продолжился. Потерпевший его толкнул в грудь, а он того ударил кулаком в лицо, от удара Потерпевший упал на землю, на правый бок. Он снова ударил Потерпевший ногой в живот. В это время к ним на улицу вышел Свидетель №3, стал их разнимать, успокаивать, попросил Потерпевший уйти, чтобы их конфликт не продолжился. Когда они успокоились, он у Потерпевший попросил прощения, они помирились. 20.06.2023 от Свидетель №2 он узнал, что Потерпевший находится в больнице. Он навещал Потерпевший в больнице, приносил ему продукты питания, просил прощения. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший суду пояснил, что с подсудимым он знаком с детства. В ночь с 19.06.2023 на 20.06.2023 он со своей сожительницей Свидетель №2 находился в гостях у знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3, проживающих по адресу: ххххххх, у которых также в гостях находился Черна Н.И. Указанной компанией они распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 ушла спать там же, в доме у Свидетель №4 и Свидетель №3, так как была уже пьяна. Он, Свидетель №3 и Черна Н.И. продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ним и Черна Н.И. произошел конфликт из-за неприязненных отношений друг к другу. Сначала конфликт был в форме словесной перепалки, а после они вышли на улицу во двор дома, чтобы разобраться. Он ударил Черна Н.И. один раз в грудь. Затем Черна Н.И. ударил его кулаком в лицо. От этого удара он упал на землю, на бок. После этого Черна Н.И. ударил его ногой в живот. От этого удара он испытал сильную боль в животе. Кроме этого ударов больше никто никому не наносил, он и Черна Н.И. поговорили, помирились. Свидетель №3 попросил его уйти, чтобы конфликт не продолжился. Он ушел домой, а Свидетель №2 осталась спать в гостях. Дома он пробыл до утра. Все это время у него сильно болел живот, поэтому он решил принять обезболивающее средство. Так как у него такого лекарства дома не было, он пошел к своим родителям. Выпив лекарство, он вызвал «Скорую медицинскую помощь». Его госпитализировали в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», где ему была проведена операция. Когда он находился на лечении в больнице, Черна Н.И. навещал его, приносил продукты питания, оказывал ему материальную помощь, просил прощения. В настоящее время он и Черна Н.И. помирились. Просит суд строго не наказывать Черна Н.И.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что подсудимого Черна Н.И. она знает с детства, потерпевший Потерпевший приходится ей сыном. 20.06.2023, около 08 часов, Потерпевший пришел к ней домой, держался рукой за правый бок живота. Он прошел в дом и лег спать. По нему было видно, что он накануне выпивал спиртное. Через некоторое время к их дому подъехала «Скорая медицинская помощь», она поняла, что ее сын сам вызвал себе скорую. Медицинским работникам ее сын жаловался на боль в животе, было низкое давление. Потерпевший госпитализировали в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». Через некоторое время она позвонила в больницу, узнала, что ее сыну была проведена операция. От сотрудников полиции она также узнала, что Потерпевший были причинены телесные повреждения, из-за чего он и был госпитализирован в больницу. Что именно произошло, ей стало известно уже после того, как Потерпевший был выписан, о том, что ее сына ударил Черна Н.И., от чего у Потерпевший произошел разрыв внутренних органов с последующим внутренним кровоизлиянием.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый Черна Н.И. является ей племянником, потерпевший – сожителем. 19.06.2023, около 22 часов, она с Потерпевший пошла в гости к Свидетель №4 и Свидетель №3, проживающим по ххххххх, у которых в гостях находился Черна Н.И. На веранде дома все вместе распивали спиртное. В какой-то момент она почувствовала себя пьяной, ей стало плохо, поэтому ушла спать в дом. Когда ее разбудили, узнала, что Потерпевший находится в больнице. От матери сожителя она узнала, что Потерпевший «Скорой медицинской помощью» госпитализирован в больницу. Когда она навещала Потерпевший в больнице, узнала, что его ударил в живот Черна Н.И. Какой точно диагноз был поставлен Потерпевший, точно не знает. В ходе лечения Потерпевший была проведена операция.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что по адресу: ххххххх, он проживает с сожительницей Свидетель №4 и их детьми. 19.06.2023, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, к ним в гости пришел знакомый Черна Николай. Когда он к ним пришел, они все вместе стали распивать спиртное на веранде их дома. В тот же день, 19.06.2023, около 22 часов 00 минут, к ним в гости пришли Потерпевший с сожительницей Свидетель №2, присоединились к ним, и тоже стали распивать спиртное. Позже Свидетель №2 ушла в дом спать, так как уже была пьяна, а все остальные остались на веранде дома. В ходе распития спиртного между Черна Николаем и Потерпевший возник конфликт из-за того, что во время их общения Потерпевший все время перебивал Черна Николая. Черна Николай делал замечание Потерпевший, но тот не реагировал на него. Он думает, что именно это разозлило Черна Николая. Сначала конфликт выражался в словесной перепалке, а после Потерпевший и Черна Николай вышли на улицу во двор дома. Он вышел вслед за ними. Во дворе, перед верандой дома, Потерпевший и Черна Николай продолжили ругаться. В ходе ссоры, Черна Николай ударил кулаком в челюсть Потерпевший. От этого удара Потерпевший упал на землю на правый бок. После этого Черна Николай ногой один раз пнул лежащего на земле Потерпевший в живот. Увидев происходящее, он разнял их, то есть увел Черна Николая от Потерпевший на расстояние. После этого Потерпевший поднялся с земли. Он попросил Потерпевший уйти, чтобы их конфликт не продолжился. Потерпевший ушел около 04 часов 00 минут 20.06.2023. В последующем от них ушли Черна Николай и Свидетель №2, когда проснулась. Позже ему стало известно о том, что Потерпевший госпитализировали в больницу с травмой живота, которую причинил ему Черна Николай.

(л. д. 44-46).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ххххххх, совместно с сожителем Свидетель №3 и их детьми. 19.06.2023, в вечернее время, она с сожителем находилась дома, когда, около 20 часов 00 минут, к ним в гости пришел их знакомый Черна Николай, с которым они поддерживают дружеские отношения. После чего они все втроем стали распивать спиртное на веранде их дома. Позже, 19.06.2023, около 22 часов 00 минут, к ним в гости пришла знакомая Свидетель №2 вместе со своим сожителем Потерпевший. С Свидетель №2 у них приятельские отношения. Они пригласили их за стол, Свидетель №2 и Потерпевший к ним присоединились. Спустя некоторое время Свидетель №2 ушла в дом спать, так как она сказала, что уже пьяна. Все остальные остались на веранде дома и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Черна Николай и Потерпевший начали ругаться, из-за чего именно, она так и не поняла. Сначала их конфликт выражался в словесной перепалке на веранде дома, а через некоторое время они вышли на улицу, во двор дома. Ее сожитель Свидетель №3 вышел вслед за ними. После этого она услышала, как кто-то упал на землю. Она сразу вышла из веранды во двор и увидела, что на земле, перед верандой, лежит Потерпевший, а находящийся рядом с ним Черна Николай в этот момент пинает того ногой в живот. После этого ее сожитель Свидетель №3 сразу их разнял, отведя Черна Николая от Потерпевший. Затем Потерпевший поднялся с земли, и они попросили его уйти, чтобы конфликт не продолжился. Потерпевший ушел примерно в 04 часа 00 минут 20.06.2023. В последующем от них ушли Черна Николай и Свидетель №2, когда проснулась. Через несколько дней от Свидетель №2 ей стало известно о том, что после того, как Черна Николай ударил Потерпевший в живот, Потерпевший госпитализировали в больницу, где у него был обнаружен разрыв внутренних органов, в связи с чем ему была проведена операция.

(л. д. 47-49).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- сообщением о преступлении от 20.06.2023, зарегистрированным в МО МВД России «Лесозаводский», согласно которого 20.06.2023 в приемное отделение ЦГБ доставлен Потерпевший, хх.хх.хххх года рождения, проживающий в ххххххх, с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма живота.

(л. д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория, расположенная возле входа в ххххххх, на который Черна Н.И. указал, как на место, где он причинил Потерпевший телесные повреждения.

( л. д. 22-26);

- протоколом явки с повинной от 23.06.2023, согласно которого Черна Н.И. заявил о том, что 19.06.2023 он причинил телесные повреждения Потерпевший. Ударил его рукой в лицо и пнул ногой в живот. Вину осознает и раскаивается.

( л. д. 32);

- из заключения эксперта № хх от 04.07.2023, явствует, что у Потерпевший на момент обращения за медицинской помощью 20.06.2023 года, имелись следующие повреждения: тупая травма живота – разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость до 1000мл. Эти повреждения образовались от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, на область живота. Образование данного повреждения при падении из положения стоя, на плоскость, исключено. Вероятная давность образования повреждений – незадолго до момента обращения за медицинской помощью.

Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, пункт №6.1.16.).

( л. д. 88-90);

- заключением эксперта № хх от 19.09.2023, согласно которого, у Потерпевший на момент обращения за медицинской помощью 20.06.2023 года, имелись следующие повреждения: тупая травма живота – разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость до 1000мл., на момент обследования 15.09.2023 года у Потерпевший на месте медицинских манипуляций (средне-срединной лапаротомии, дренирования брюшной полости) сформированы рубцы, что совпадает с данными медицинских документов. Предварительный диагноз, указанный в копии справки № хх, выданной приемным отделением КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» на имя Потерпевший, хх.хх.хххх года рождения, объективными данными, а именно медицинской картой № хх стационарного больного, заведенная КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» на имя Потерпевший, хх.хх.хххх года рождения, не установлен и не подтвержден.

Образование данной травмы живота, при условиях, изложенных в копии допроса потерпевшего от 21 июля 2023 года, с участием потерпевшего Потерпевший, в копии допроса подозреваемого от 31.08.2023 года с участием подозреваемого Черна Н.И., в копии следственного эксперимента от 31 августа 2023 года с участием подозреваемого Черна Н.И., вероятно. Так как совпадает механизм образования и область локализации повреждения, то есть однократное ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, на область живота.

( л. д. 97-100);

- протоколом следственного эксперимента от 31.08.2023, с фототаблицей, согласно которого Черна Н.И. был воспроизведен механизм причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший: кулаком нанес удар Потерпевший в челюсть слева, а затем, когда Потерпевший упал на землю, на правый бок, нанес ему один удар обутой ногой в живот.

( л. д. 77-82).

Механизм причинения телесных повреждений, их локализация, продемонстрированные Черна Н.И. в ходе следственного эксперимента, соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № хх от 06.09.2023, Черна Николай Иванович страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о сниженных познавательных способностях, трудностях усвоения программы общеобразовательной школы, отстранении от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, наблюдении у психиатра и стационарном лечении в психиатрической больнице с вышеуказанным диагнозом, с доступности в практической деятельности малоквалифицированного труда, совершение противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Черна Н.И. конкретность мышления, легковесность суждений, низкий интеллект, узкий кругозор, эмоциональную лабильность. Однако, степень указанных изменений психики Черна Н.И., при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Черна Н.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, а также принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Черна Н.И. не нуждается. Психическое расстройство Черна Н.И. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда.

Анализируя добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла полное подтверждение совокупностью добытых в ходе судебного следствия доказательств, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый Черна Н.И. вину в содеянном признал, дал суду последовательные показания, соответствующие установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела и подтверждающиеся показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, протоколами допросов свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, и оглашенными в ходе судебного следствия, материалами дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Черна Н.И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании установлено, что Черна Н.И. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в лицо, отчего потерпевший упал, а затем нанес один удар ногой в область живота, чем причинил телесные повреждения в виде тупой травмы живота – разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в брюшную полость до 1000мл, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вина подсудимого подтверждена признательными показаниями подсудимого Черна Н.И., показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, заключениями судебных экспертиз, оглашенными письменными доказательствами

Подсудимый Черна Н.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-фтизиатра КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» не состоит. Подсудимый Черна Н.И. состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с 1999 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, обусловленная неуточненными причинами.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишением или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черна Н.И., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в том, что после причинения телесных повреждений Потерпевший, он навещал потерпевшего в больнице, просил у него прощения, оказывал материальную помощь в лечении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей. Как пояснил подсудимый, он состоит в фактических брачных отношениях со ФИО1, у которой есть двое малолетних дочерей: ФИО2 – хх.хх.хххх года рождения, и ФИО3 – хх.хх.хххх года рождения, в воспитании которых он принимает участие, содержит материально.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Суд полагает, отменить Черна Н.И. условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 02.12.2021г. и условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.10.2022г., т.к. Черна Н.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, после отбытия наказания на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, за которые ему назначалась условная мера наказания, преступление им совершено в период отбытия условного наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает встать на путь исправления, и более мягкое наказание не может положительно повлиять на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым нового преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях строгого режима.

Каких-либо заболеваний, препятствующих осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черна Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 02.12.2021г. и условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.10.2022г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 02.12.2021г. и неотбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 13.10.2022г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.11.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Федотова

№2а-927/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29.11.2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ России «Лесозаводский» к Черна Николаю Ивановичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ России «Лесозаводский» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить Черна Н.И. ранее установленные административные ограничения.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

До начала рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от иска административному истцу понятны.

В соответствии с положениями статей 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, кото...

...рым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ от административного иска в рассматриваемом случае не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, он судом принимается, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД РФ России «Лесозаводский» к Черна Николаю Ивановичу о дополнении ранее установленных административных ограничений – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.К. Пономарев