Чернабук Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-710/6(16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2016 года

25 февраля 2016 года Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернабука Д.С. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» о признании приказа от *** года об отчислении незаконным, его отмене, о восстановлении в числе студентов ВУЗа, о предоставлении возможности ликвидации академической задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Чернабук Д.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» (далее по тексту— Университет) о признании приказа об отчислении незаконным, его отмене, о восстановлении в числе студентов ВУЗа, о возложении обязанности зачесть сданные зачеты и экзамены, а также учебно-исследовательскую работу студента, о предоставлении возможности ликвидации академической задолженности, компенсации морального вреда в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного иска Чернабук Д.С. указал, что он обучался на *** курсе в группе *** <***> Университета. Приказом №*** от *** года он был отчислен. Отчисление считает незаконным по следующим причинам. Во-первых, невозможность ликвидации академической задолженности была обусловлена уважительными причинами. Истец ссылается на то, что не смог ликвидировать академическую задолженность в связи с наличием серьезных заболеваний, плохим самочувствием и повреждением жесткого диска личного компьютера, на котором выполнялись работы, необходимые для успешной ликвидации академической задолженности. Во-вторых, истцом указано на то, что ответчиком ему в нарушение законодательства об образовании не была п...

...редоставлена возможность ликвидации академической задолженности. При этом сам истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему возможность ликвидировать академическую задолженность и выдать для этого экзаменационные листы, однако ответчик либо отказывал в этом, либо не отвечал на заявления истца. В-третьих, истец указывает на нарушение со стороны ответчика процедуры отчисления, полагая, что ответчиком не выполнена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе не запрошены объяснения, не учтено состояние здоровья истца и иные обстоятельства, сопутствующие возникновению задолженности, нарушены сроки привлечения к ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель Чернабук С.Н. уточнили заявленные исковые требования, отказавшись от требований о возложении обязанности зачесть сданные зачеты и экзамены, также учебно-исследовательскую работу студента, о компенсации морального вреда в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (в данной части производство по делу было прекращено) и просили суд признать приказ об отчислении №*** от *** года незаконным и отменить его, восстановить истца в вузе в числе студентов и обязать ответчика предоставить истцу возможность ликвидировать академическую задолженность. На удовлетворении заявленных уточненных требований настаивали и в случае удовлетворения заявленных ими требований ходатайствовали о немедленном исполнении решения суда в части признания приказа об отчислении незаконным, его отмене и восстановлении истца в Университете.

Представитель ответчика по доверенности Белозерова К.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Суду пояснила, что истец обучался в Университете, приказом №*** от *** года был отчислен за невыполнение учебного плана в связи с наличием у него академической задолженности. В частности, у истца имеется академическая задолженность по дисциплине «<***>» (зачет), по дисциплине «<***>» (экзамен), по защите преддипломной практики (дифференцированный зачет). В связи с наличием указанной академической задолженности истец не был допущен к сдаче государственного итогового экзамена. Также представитель ответчика суду пояснила, что отчисление в связи с академической задолженностью является самостоятельным недисциплинарным основанием для отчисления, в связи с чем не требуется соблюдение предусмотренной нормативными правовыми актами процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на образование. При этом обязательным является только основное общее образование, высшее образование обязательным не является.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы высшего образования (программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки) относятся к основным профессиональным образовательным программам. В силу части 1 статьи 69 указанного Федерального закона высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности. Образовательные программы согласно части 5 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» самостоятельно разрабатываются и утверждаются образовательной организацией.

Подпунктом 1 пункта 8.12. Устава Университета предусмотрено, что реализация основных профессиональных программ высшего профессионального образования является одним из основных видов деятельности ответчика.

Как следует из приказа ректора Университета №*** от *** года,истецс *** года был зачислен в Университет для получения высшего образования (квалификация «<***>») в <***>.В соответствии с приказом №*** от *** года с *** года истец был досрочно, т.е. до получения образования, отчислен из Университета за невыполнение учебного плана. Согласно приказу №*** от *** года истец по его личному заявлению с *** года был восстановлен на *** курс (*** семестр) того же института и по той же специальности и специализации для завершения обучения.

Пунктом 3.5. Устава Университета предусмотрено, что для получения высшего образования квалификации «<***>» нормативный срок освоения образовательной программы составляет не менее 5 лет. Как следует из учебного плана специалиста направления подготовки *** «<***>», по которой обучался истец, нормативный срок обучения составлял *** лет.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) либо досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи 61 закона. Частью 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что досрочно образовательные отношения могут быть прекращены по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося;по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации об отчислении обучающегося из этой организации.

Основанием для отмены такого распорядительного акта образовательной организации может являться отсутствие основания для отчисления обучающегося и (или) нарушение установленной для соответствующего основания нормативными актами процедуры отчисления.

Истец был отчислен из Университета приказом №*** от *** года. Как следует из указанного приказа, основанием для отчисления студента послужило невыполнение учебного плана. Указанное основание для отчисления предусмотрено подпунктом 6 пункта 6.15. Устава Университета.

Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплена обязанность обучающихся добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Аналогичные обязанности закреплены в подпунктах 2, 3 пункта 6.7. Устава Университета, в которых указано, что обучающиеся обязаны выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами, овладевать знаниями, умениями и навыками, а также посещать все виды учебных занятий, определенных учебным планом.

В пункте 3.3. Устава Университета оговорено, что организация образовательной деятельности регламентируется расписанием занятий и образовательными программами, которые включают в себя учебные планы, рабочие программы и другие материалы.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение профессиональной образовательной программы (в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы) сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в соответствии с рабочим планом *** учебного семестра *** курса истец должен был осваивать учебные дисциплины «<***>» и «<***>». Освоение в *** семестре дисциплины «<***>» должно было быть завершено прохождением промежуточной аттестации в форме зачета, а дисциплины «<***>» — в форме экзамена.

В соответствии с пунктом 3.3. Устава Университета было утверждено расписание летней зачетно-экзаменационной сессии *** учебного года. Судом установлено, не оспаривается сторонами, что сдача истцом зачета по дисциплине «<***>» была запланирована на *** года, а экзамена по дисциплине «<***>» — на *** года.

В соответствии с зачетной ведомостью №*** от *** года истец на зачет по дисциплине «<***>» не явился. Также согласно экзаменационной ведомости №*** от *** года истец не явился на экзамен по дисциплине «<***>». При этом судом установлено, что об уважительных причин непрохождения промежуточной аттестации в соответствии с расписанием *** года и *** года истцом ответчику не сообщалось; причины, связанные с заболеванием истца, на которые он ссылается как на уважительные причины непрохождения промежуточной аттестации, в том числе в указанные даты, к событиям *** и *** года не относятся; временная нетрудоспособность, равно как и иные причины неявки в установленные дни проведения зачета *** года и экзамена *** года для прохождения промежуточной аттестации, истцом не подтверждается.

Как следует из части 2 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Следовательно, на основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с непрохождением без уважительных причин промежуточной аттестации по дисциплинам «<***>» и «<***>» у истца образовалась академическая задолженность.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. При этом в целях обеспечения исполнения обучающимся указанной обязанности на образовательную организацию возлагаются обязанности по организации мероприятий по ликвидации обучающимся академической задолженности.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые образовательной организацией, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Таким образом, образовательной организацией обучающемуся должна быть предоставлена возможность ликвидировать академическую задолженность. Порядок и сроки ликвидации академической задолженности при этом определяются самой образовательной организацией. При этом законодательно ограничено максимальное количество раз, когда обучающийся может ликвидировать академическую задолженность — 2 раза; и максимальный период времени, в течение которого обучающийся должен ликвидировать академическую задолженность —в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок промежуточной аттестации обучающихся определяется образовательной организацией.

Судом установлено, что порядок промежуточной аттестации обучающихся в период летней зачетно-экзаменационной сессии был определен ответчиком локальным нормативным актом — приказом № *** от *** года, приложением к которому является Временный регламент организации и проведения зачетно-экзаменационной сессии.

Согласно пункту 2.2. Временного регламента организации и проведения зачетно-экзаменационной сессииответчиком было предусмотрено право обучающихся, имеющих академическую задолженность, дважды проходить повторную промежуточную аттестацию. Порядок организации пересдачи, персоналии преподавателей определялись заведующими кафедр. Разрешение на первую пересдачу устанавливается на фиксированную дату.

Судом установлено, что время, место первой пересдачи, а также преподаватели, ответственные за проведение промежуточной аттестации по соответствующей дисциплине, были определены расписанием пересдач, доведенным до сведения обучающихся путем размещения его на информационном стене и на официальном сайте ответчика.

В соответствии с расписанием пересдача по дисциплине «<***>» была назначена на *** года, а по дисциплине «<***>» — на *** года. Результаты пересдачи обучающимися дисциплин оформлялись индивидуальными экзаменационными листами.

В соответствии с пунктом 2.2. Временного регламента организации и проведения зачетно-экзаменационной сессии предусмотрено, что второй раз пересдачи проводятся в течение первых четырех недель нового семестра, порядок организации пересдач определяется заведующими кафедр.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается сторонами, что последующие пересдачи были организованы в дни консультаций преподавателей, принимавших соответствующие зачеты и экзамены, на основании индивидуальных экзаменационных листов.

Расписание консультаций преподавателей утверждено на кафедре и доведено до сведения обучающихся путем размещения на информационном стенде и на официальном сайте ответчика.

Согласно пункту 3.9. Устава Университета учебный год начинается, как правило, 1 сентября, если он не был перенесен на иной период решением ученого совета.

Судом установлено, что учебный *** год начался у ответчика с *** года.

Таким образом, суд с учетом положений части 5 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и пункта 2.2. Временного регламента организации и проведения зачетно-экзаменационной сессии приходит к выводу о том, что ликвидировать академическую задолженность, образовавшуюся в летнюю сессию *** учебного года, истец должен был в течение *** года в установленные дни консультаций преподавателей.

Кроме того, суд с учетом пояснений сторон, а также ведомостей и экзаменационных листов, в том числе зачетной ведомости №*** и экзаменационного листа №***, зачетной ведомости №*** и экзаменационного листа №***, зачетной ведомости №*** и экзаменационного листа №***, свидетельствовавших о том, что ранее истец неоднократно в таком же порядке ликвидировал академическую задолженность, установлено, что истец знал об установленном у ответчика порядке ликвидации академической задолженности.

В судебном заседании на основании экзаменационных листов №*** по дисциплине «<***>», экзаменационных листов №***, *** по дисциплине «<***>» установлено, не оспаривается истцом, что в установленные для первой пересдачи дни, а также в дни консультаций, в которые возможно было ликвидировать академическую задолженность, истец на пересдачу дисциплин, по которым у него имелась академическая задолженность, не являлся, о наличии у него уважительных причин неявки ответчику не сообщал. При этом заявление истца о том, что у него имело место ухудшение состояния здоровья, судом во внимание не принимается, так как согласно представленным документам, а также пояснениям самого истца и его представителя болезни истца приходились на другие, не связанные с датами пересдач, периоды.

С учетом положений статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин тому должна признаваться академической задолженностью не только при первичном прохождении промежуточной аттестации, но и при ее повторных прохождениях, при этом образовательная организация считается выполнившей обязательство по организации повторной промежуточной аттестации.

Согласно части 11 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, у истца имеется не ликвидированная в установленный срок в течение *** академическая задолженность по дисциплинам «<***>» и «<***>», что являлось основанием для отчисления истца из Университета.

Согласно частям 6, 7 статьи 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основные профессиональные образовательные программы предусматривают проведение практики обучающихся, при этом практика может быть проведена непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы, и ее виды утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В период с *** года порядок проведения практики обучающихся по программам высшего профессионального образования устанавливался приказом Министерства образования Российской Федерации №*** от *** года, утвердившим Положение о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Согласно пункту 5.1. Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образованияпреддипломная практика как часть основной образовательной программы является завершающим этапом обучения и проводится после освоения студентами программы теоретического и практического обучения.

В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования сроки проведения практики устанавливаются высшим учебным заведением с учетом теоретической подготовленности студентов, возможностей учебно-производственной базы высшего учебного заведения и организаций и в соответствии с учебным планом и годовым календарным учебным графиком.Пунктом 15 указанного Положения установлено, что форма и вид отчетности (дневник, отчет и т.п.) студентов о прохождении практики определяются высшим учебным заведением. Пунктом 16Положения предусмотрено, что формы аттестации результатов практики устанавливаются учебным планом вуза с учетом требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Оценка по практике или зачет в силу пункта 17 Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образованияприравнивается к оценкам (зачетам) по теоретическому обучению и учитывается при подведении итогов общей успеваемости студентов. При этом студенты, не выполнившие программы практик без уважительной причины или получившие отрицательную оценку, могут быть согласно пункту 18 указанного Положения отчислены из высшего учебного заведения как имеющие академическую задолженность в порядке, предусмотренном уставом вуза.

Направление обучающихся на практику осуществлялось ответчиком в соответствии с приказами. Истец был ознакомлен с приказом №*** о направлении на практику *** года, о чем свидетельствует его личная подпись и собственноручное указание даты. Указанным приказом определено, что истец должен был проходить практику в период с *** на кафедре <***>.

Задание на производственную (преддипломную) практику, утвержденную ответчиком *** года, истец также получил, что подтверждается его личной подписью на экземпляре задания. Как следует из контрольного листа инструктажа студентов по проведению преддипломной практики №*** от *** года, инструктаж по практике был проведен с истцом раньше — *** года, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, в обязанности истца входило прохождение практики в период с *** года, приказом ответчика было определено место практики, истцом получено задание на практику. Комплексный анализ положений пунктов 7, 9, 10 Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования, а также указание на место проведения практики в приказе о направлении на практику и в задании на практику, позволяют сделать вывод о том, что прохождение практики истца предполагало его нахождение на установленном месте прохождения практики, выполнение заданий руководителя практики, подготовку итоговых отчетных документов по практике.

Как следует из выписки протокола заседания кафедры №*** от *** года, руководитель истца по практике А. сообщал о том, что истец практику не проходил, в месте прохождения практики отсутствовал. Истец не опровергает тот факт, что в месте прохождения практики в установленный для прохождения практики период времени отсутствовал. Довод истца о том, что причиной его отсутствия в месте прохождения практики было то, что для него не было ответчиком организовано рабочее место, не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно выданному истцу заданию на прохождение производственной (преддипломной) практики истцу был установлен срок сдачи отчета по практике, который в дальнейшем подлежал публичной защите. Защита практики была назначена на *** года. Расписание защит доводилось до сведения обучающихся путем размещения информации на информационном стенде и на официальном сайте ответчика.

В срок до *** года истец отчет по практике не представил. Согласно зачетной ведомости №*** на защиту отчетов по преддипломной практике *** года истец не явился. Судом установлено, что уважительные причины неявки у истца отсутствовали. Довод истца о том, что отчет по практике не был им представлен в установленный срок в связи с поломкой жесткого диска личного компьютера, на котором выполнялось задание по практике, судом не принимается во внимание. Так, согласно заданию на прохождение производственной (преддипломной) практики отчет должен был быть представлен истцом до *** года, в то время как истцом указывается на поломку жесткого диска уже *** года, то есть после дня сдачи отчета. Кроме того, такая поломка в принципе не может служить основанием для освобождения истца от обязанности представить отчет по практике и защитить его.

Таким образом, согласно пункту 18 Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования у истца в связи с невыполнением программы практики без уважительной причиныобразовалась академическая задолженность, за которую он также мог быть отчислен в порядке, предусмотренном уставом ответчика.

Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» под практикой понимается вид учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью. В то время как по смыслу части 1 статьи 58 указанного Федерального закона промежуточная аттестация представляется формой контроля успеваемости по освоенным образовательным программам, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы. В этой связи суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок ликвидации академической задолженности на академическую задолженность, образовавшуюся в связи с непрохождением практики, не распространяется. Кроме того, порядок ликвидации такой задолженности определен пунктом 18 Положения о порядке проведения практики студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования, согласно которому студенты, не выполнившие программы практик по уважительной причине, направляются на практику вторично, в свободное от учебы время, а по неуважительным причинам — могут быть отчислены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовала обязанность повторной организации, проведения и контроля за прохождением практики истца, не имевшего уважительных причин непрохождения практики в установленные ответчиком сроки.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией.Частью 6 указанной статьи 59 предусмотрено, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации у ответчика определен локальным нормативным актом — Документированной процедурой *** от *** «Итоговая государственная аттестация выпускников».

В соответствии с пунктом 4.1.2. указанной Документированной процедуры к итоговым аттестационным испытаниям допускаются лица, успешно завершившие в полном объеме курс теоретического обучения по основной образовательной программе и успешно сдавшие все предшествующие аттестационные мероприятия, предусмотренные учебным планом.

Государственный итоговый экзамен был назначен на *** года, о чем обучающиеся информировались через информационный стенд и официальный сайт ответчика. На указанную дату у истца имела место академическая задолженность в виде несданного зачета по дисциплине «<***>», несданного экзамена по дисциплине «<***>», непройденной производственной практики. В этой связи у ответчика имелись основания не допустить истца к сдаче государственного итогового экзамена.

В соответствии с экзаменационной ведомостью №*** *** года истец не имел допуска к сдаче государственного итогового экзамена.

В соответствии с частью 7 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, не прошедшие государственной итоговой аттестации или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, вправе пройти государственную итоговую аттестацию в сроки, определяемые порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам. Пунктом 4.8.6. Документированной процедуры УрФУ студент, не прошедший в течение установленного срока обучения одно из итоговых испытаний, отчисляется из вуза.

Как было указано ранее, нормативный срок обучения истца составлял *** лет, т.е. истекал в конце *** года. Для сдачи государственного итогового экзамена ответчиком был предусмотрен один день — *** года. Пересдача государственного итогового экзамена ни нормативными правовыми актами, ни локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена.

К экзаменационным ведомостям №*** и *** суд относится критически, так как они не подтверждают, что на момент проведения государственного итогового экзамена студент сдал дисциплины «<***>» и «<***>». Указанные обстоятельства не опровергаются и истцом.

Таким образом, истцом не были надлежащим образом исполнены обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, что выразилось в наличии у него академических задолженностей и непрохождении государственной итоговой аттестации, в результате в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и подпунктом 6 пункта 6.15. Устава Университета у ответчика имелись основания для отчисления истца.

Согласно части 4 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» дисциплинарным проступком обучающегося признается неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Та же норма содержится в пункте 3 утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №185 от 15.03.2013 года Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания.

Таким образом, нормативными правовыми актами предусмотрен исчерпывающий перечень нарушений, которые признаются дисциплинарными проступками. Невыполнение обязанностей, связанных с освоением образовательной программы, не является виновным нарушением учебной дисциплины, являющейся сутью дисциплинарного проступка.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана определяется законодателем как самостоятельное, не связанное с дисциплинарным, основание отчисления.

На аналогичную позицию указывало также и Министерство образования и науки Российской Федерации №06-656 от 04.06.2015 года.

Следовательно, отчисление по указанному основанию не предусматривает соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Иных требований к процедуре отчисления обучающихся по недисциплинарным основаниям нормативными правовыми актами не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ответчиком *** года был издан приказ №***.

Истребование объяснений работника, учет мнения представительного органа обучающихся и совета обучающихся, учете обстоятельств совершения проступка и причин его совершения, в том числе состояние здоровья, а также соблюдением месячного срока с момента совершения соответствующих виновных действий обязательными для ответчика не были, так как отчисление производилось по недисциплинарным основаниям.

При этом согласно части 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В связи с изложенным судом установлено, что имело место основание для отчисления, процедура отчисления нарушена не была, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании приказа об отчислении незаконным, его отмене и восстановлении истца в Университете.

В связи с отчислением истца его право на ликвидацию академической задолженности, сдачу государственного итогового экзамена было прекращено с момента такого отчисления. В связи с тем, что ранее действовавшее право было прекращено, а основания для восстановления истца судом не установлены суд приходит к выводу об отсутствии также оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить истцу возможность ликвидировать академическую задолженность и сдать государственный итоговый экзамен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернабука Д.С. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» о признании приказа от *** года об отчислении незаконным, его отмене, о восстановлении в числе студентов ВУЗа, о предоставлении возможности ликвидации академической задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Савельев