Чернец Екатерина Михайловна

Дело № 2-3379/2025 ( 2-21297/2024)

УИД 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–3379/2025 (2-21297/2024) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ Развилка» был заключен предварительный договор № РИМ-КЛ-7/18-0,01-430К/АН-ПД.

Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения: 430К, кадастровый №, площадь 2,7 кв.м, номер, тип этажа, на котором распложено нежилое помещение: подземный этаж №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Ленинский городско округ, <адрес>.

Согласно п. 1.3 предварительного договора основной договор может быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец оплатила обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.п. 3.1, 3.2 предварительного договора, чт...

...о подтверждается заявлением на перевод.

До ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был. Соглашение о дальнейшей пролонгации предварительного договора не составлялось, в связи с чем предварительный договор прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Заявление было принято ответчиком, вх. РА 24-1872 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным истец просит признать п.7.4 предварительного договора РИМ-КЛ-7/18-0,01-430К/АН-ПД от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом, далее проценты со дня принятия решения судом о день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. По мнению истца, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4, - в судебное заседание явилась, поддержала первоначально предъявленные исковые требования.

Представитель ответчика, ООО «СЗ Развилка» - в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. Также представлены возражения относительно заявленных требований.

Выслушав мнение стороны истца, изучив представленные возражения стороны ответчика, а также представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ Развилка» был заключен предварительный договор № РИМ-КЛ-7/18-0,01-430К/АН-ПД.

Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения: 430К, кадастровый №, площадь 2,7 кв.м, номер, тип этажа, на котором распложено нежилое помещение: подземный этаж №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, Ленинский городско округ, <адрес>.

Согласно п. 1.3 предварительного договора основной договор может быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец оплатила обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.п. 3.1, 3.2 предварительного договора, что подтверждается заявлением на перевод.

До ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был. Соглашение о дальнейшей пролонгации предварительного договора не составлялось, в связи с чем предварительный договор прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Заявление было принято ответчиком, вх. РА 24-1872 от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1, 2, ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как усматривается из условий предварительного договора, в случае прекращения Договора согласно п.п. 4.1-4.4 настоящего Договора, Продавец возвращает Покупателю денежные средства, перечисленные последним по настоящему Договору (за вычетом суммы расходов Продавца, указанных в п.4.5. Договора), в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Покупателя письменного заявления, содержащего реквизиты для возврата денежных средств.

При возврате Покупателю денежных средств проценты на них не начисляются.

Условия предварительного договора (за исключением условия о подсудности) Сторонами не оспариваются, являются действительными.

В установленный срок ни истец, ни ответчик не изъявили желания и не совершили действий, направленных на заключение Основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из Сторон действий, направленных на заключение Основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса Сторон в заключении Основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению Основного договора прекращается.

Таким образом, Основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен не был, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором № РИМ-КЛ-7/18-0,01-430К/АН-ПД от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными.

В соответствии с условиями Предварительного договора возврат денежных средств производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Покупателя письменного заявления, содержащего реквизиты для возврата денежных средств.

Следовательно, требования истца в части возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Однако, расчет произведенный стороной истца, по мнению суда является неверным, и суд рассчитывает проценты следующим образом.

Учитывая, что заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), следовательно, расчет процентов за пользование денежными средствами должен производиться с даты не ранее ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 30 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ крайний день возврата денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ, первый день начисления процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска):

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> ?

Сумма процентов: <данные изъяты> ?

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты, с даты подачи иска, по день вынесения решения.

Суд признает требования истца правомерными, и производит расчет следующим образом:

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> ?

Сумма процентов: <данные изъяты> ?

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, следует, что законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги). Установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в ст. 431 ГК РФ. Если целью (предметом) предварительного договора, как в настоящем деле, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.

Поскольку предварительный договор купли-продажи - это не сделка с имуществом, а обязательство совершить эту сделку в будущем, то назначение обеспечительного платежа предусмотренного предварительным договором, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате нежилого помещения.

Основной договор в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, дополнительные соглашения об иных условиях исполнения предварительного договора сторонами не заключались, в связи с чем действие предварительного договора прекращено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, характер и содержание заключенного предварительного договора РИМ-КЛ-7/18-0,01-430К/АН-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения Сторонами Основного договора, потребительских отношений между ними не возникло, в связи с чем к правоотношениям сторон не применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и требования Истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отношении требования о признании п. 7.4. Предварительного договора недействительным.

Суд полагает, что предусмотренные в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия определяющие правила договорной подсудности, не лишают истца права обратиться в соответствии с ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ в суд по своему месту жительства. Данное право истцом реализовано при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также, чек на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающий оплату.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» (ИНН 5047180936) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору РИМ-КЛ-7/18-0,01-430К/АН-ПД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Развилка» (ИНН 5047180936) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня следующего, за днем принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму долга <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также в признании п. 7.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2а-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области к Чернец Е.М. о взыскании страховых взносов и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области (далее - МИ ФНС России № 8 по Вологодской области) обратилась в суд с иском к Чернец Е.М. о взыскании страховых взносов и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Чернец Е.М. была зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в качестве индивидуального предпринимателя. Прекратив предпринимательскую деятельность, свою обязанность по уплате установленного законом размера страховых взносов за 2014-2016 годы страхователем не исполнена. За неуплату в установленные сроки сумм страховых взносов ответчику начислены пени за период с 01 января 2014 года по 06 июня 2016 года в размере 749 рублей 57 копеек. Управлением Пенсионного фонда ответчику направлены требования от 28 марта 2016 года (№ ХХХ, № ХХХ) от 06 июня 2016 года (№ ХХХ) о добровольной уплате задолженности по страховым взносам. 26 сентября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 был вынесен судебный приказ № 2а-1175/2016 о взыскании с Чернец Е.М. задолженности перед бюджетом по страховым взн...

...осам и пени в сумме 165 891 рубль 05 копеек. 13 февраля 2017 года данный судебный приказ по заявлению Чернец Е.М. отменен.

С учетом уточнения просили суд взыскать с Чернец Е.М. задолженность перед бюджетом по страховым взносам и пени в общей сумме 22 384 рубля 80 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 3650 рублей 58 копеек, пени по страховым взносам на медицинское страхование в сумме 122 рубля 92 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 18 611 рублей 30 копеек.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе.

В судебное заседание представитель МИ ФНС России № 8 по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Чернец Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствие с п.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего на момент спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу положений п.1 ст.18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего на момент спорных правоотношений) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с п.8 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего на момент спорных правоотношений) в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего на момент спорных правоотношений).

Согласно п.п. 1, 3, 5, 6 ст.25 указанного Федерального закона (действующего на момент спорных правоотношений) пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Таким образом, с 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.1.1 п.1 совместного письма ФНС России № БС-4-11/1304@, ПФ РФ № НП-30-26/947, ФСС РФ № 02-11-10/06-308-П от 26 января 2017 года «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам» с 1 января 2017 года уплата страховых взносов, в том числе за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, должна производиться с использованием кодов бюджетной классификации, закрепленных за ФНС России приказом Минфина России от 07 декабря 2016 года № 230н «О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 65н».

В силу ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Как видно из материалов дела, с 01 августа 2007 года Чернец Е.М. зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в качестве индивидуального предпринимателя.

20 июля 2010 года предприниматель Чернец Е.М. зарегистрирована в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области, ей присвоен регистрационный номер ХХХ.

Статус индивидуального предпринимателя прекращен Чернец Е.М. на основании принятого ею соответствующего решения 13 мая 2016 года.

Материалами дела подтвержден факт не исполнения Чернец Е.М. обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2014-2016 годы, в связи с чем ей начислены пени.

29 марта 2016 года в адрес Чернец Е.М. направлены: требование от 28 марта 2016 года ХХХ об уплате в срок до 15 апреля 2016 года за 2014 год недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 121 299 рублей 36 копеек, пени в размере 13 053 рубля 84 копейки; требование от 28 марта 2016 года ХХХ об уплате в срок до 15 апреля 2016 года за 2015 год недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 18 610 рублей 80 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3650 рублей 58 копеек, пени в размере 718 рублей 30 копеек.

07 июня 2016 гола в адрес Чернец Е.М. направлено требование от 06 марта 2016 года ХХХ об уплате в срок до 24 июня 2016 года за 2016 год недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 7128 рублей 60 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1398 рублей 30 копеек, пени в размере 31 рубль 27 копеек.

26 сентября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 вынесен судебный приказ № 2а-1175/2016 о взыскании с Чернец Е.М. задолженности перед бюджетом по страховым взносам и пени в сумме 165 891 рубль 05 копеек.

13 февраля 2017 года данный судебный приказ по заявлению Чернец Е.М. отменен.

По состоянию на 14 сентября 2017 года размер задолженности Чернец Е.М. перед бюджетом по страховым взносам и пени в общей сумме составляет 22 384 рубля 80 копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 3650 рублей 58 копеек, пени по страховым взносам на медицинское страхование в сумме 122 рубля 92 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 18 611 рублей 30 копеек.

Расчет размера задолженности судом проверен, признан правильным, административным ответчиком не оспорен. Возражений в письменной форме по существу административного искового заявления административным ответчиком и доказательств, подтверждающих своевременную уплату страховых взносов и пени, а также наличие у него обстоятельств, освобождающих его от уплаты страховых взносов, пени, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика Чернец Е.М. следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 871 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области к Чернец Е.М. о взыскании страховых взносов и пени удовлетворить.

Взыскать с Чернец Е.М., проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет Вологодской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3650 рублей 58 копеек (КБК ХХХ), пени по страховым взносам на медицинское страхование в размере 122 рубля 92 копейки (КБК ХХХ), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 18 611 рублей 30 копеек (КБК ХХХ).

Взыскать с Чернец Е.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 871 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Лобанова