Чернецкий Александр Юрьевич

Решение в окончательной форме

принято 22 октября 2021 года

66RS0045-01-2021-001402-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика Чернецкого А.Ю., представителя ответчика Серебренникова Л.С., действующего по устному ходатайству, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Чернецкому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО Национальный банк «Траст» и Чернецким А.Ю. . . . заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок 6 месяцев. Свои обязательства по договору ОАО НБ «Траст» выполнило своевременно и в полном объеме. Банк заключил с истцом ООО «АРС ФИНАНС» договор уступки прав требования от . . . № № в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу ООО «АРС ФИНАНС» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с . . . по . . . в размере 80 136,45 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 25 424,36 рублей, задолженность по процентам в размере 54 712,09 рублей, мотивируя это тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному и полному погашению...

... задолженности.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . производство по гражданскому делу в части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с . . . по . . ., прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернецкий А.Ю., его представитель Серебренников Л.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из копии кредитного договора № (л.д.16-18), . . . между ОАО Национальный банк «Траст» и Чернецким А.Ю. заключён кредитный договор, в соответствии с которым ОАО НБ «Траст» предоставило Чернецкому А.Ю. кредит в сумме 30 000 рублей, на срок 6 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,3 % годовых в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления ответчику кредита не оспаривается ответчиком.

По договору уступки прав требований от . . . №-УПТ (л.д.21-22), реестра заемщиков (л.д.24-26), следует, что банк - цедент уступил ООО «АРС ФИНАНС» - цессионарию права требования задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из кредитного договора, графика платежей (л.д.16-18), следует, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата погашения в графике платежей указана 22 – 23 число каждого месяца, последний платеж по договору – . . ..

Ответчиком, его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок кредита определен в 6 месяцев, последний платеж по графику платежей должен был быть произведен– . . ..

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чернецкого А.Ю. в сентябре 2019 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Поскольку в силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то трехлетний срок исковой давности к моменту предъявления заявления о вынесении судебного приказа, а тем более и искового заявления в суд истек, что в силу абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Чернецкому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина

Дело № 2-529/2019 29 марта 2019 года

29RS0014-01-2019-000161-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Солодковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по исковому заявлению Чернецкого А. Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

Чернецкий А. Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии.

Истец своевременно и надлежащим образом извещался о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2019 года, однако в судебное заседание не явился.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову суда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит ост...

...авлению без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Чернецкого А. Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Р. С. Сафонов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года Полевской городской суд <. . .> в составе:

председательствующего судьи Коряковой Н.С., при секретаре Парамоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1314/2014 по иску Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Чернецкому Ю.Л., Чернецкой В.А., Чернецкому А.Ю., Чернецкому ВЮ. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав исковые требования тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: <. . .>, микрорайон <. . .> является Чернецкий Ю.Л.. Ответчики Чернецкая В. А., Чернецкий А. Ю., Чернецкий В. Ю. являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, пользуются жилищно-коммунальными услугами. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляет ОАО «ПКК» составляет <данные изъяты> за период с мая . . . года, пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки.

Представитель истца Житовецкая М.В. представила заявление об уменьшении заявленных требований, в связи с частичным гашением ответчиками задолженности в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по опла...

...те за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.5 ч.2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <. . .>, микрорайон <. . .> является Чернецкий Ю.Л., что видно из копии контрольного талона к ордеру на жилое помещение (лд.19). Совместно с нанимателем проживают члены семьи нанимателя.

Согласно справки начальника ЖЭУ № ОАО «ПКК» (лд.14) в указанной квартире зарегистрированы все ответчики.

Как видно из представленных материалов ОАО «ПКК» осуществляет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в <. . .> микрорайона <. . .>, оказывает услуги по водоотведению, предоставлению холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и отопления, производит начисление и сбор платежей за услуги электроснабжения.

Как видно из выписки по счету, расчета задолженности, представленных истцом, у ответчиков с . . . образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Из представленной справки ОАО «РЦ Урала» следует, что оплата за жилое помещение произведена в сумме <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, задолженность, заявленная истцом к взысканию, подлежит взысканию в сумме, заявленной в судебном заседании.

С ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору пени.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер пени определен истцом правильно и не превышает одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Пени в период с мая . . . составили <данные изъяты>.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернецкого Ю.Л., Чернецкой В.А., Чернецкого А.Ю., Чернецкому ВЮ. в пользу Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с . . ., пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.

4/1-132/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя ФКУ ИК-53 ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ч, 1986 года рождения, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Ч отбывает наказание в ФКУ ИК-53 по приговору Полевского г\с от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1, 30 ч.3, 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 мес.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, его примерное поведение свидетельствует о его исправлении, поэтому заслуживает условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного и адвоката.

Представитель ФКУ ИК-53 поддержала позицию администрации о не целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного.

Прокурор не согласился с ходатайством и считает преждевременным условно-досрочное освобождение от наказания, ...

...т.к. на протяжении всего периода отбывания наказания имел нестабильное поведение.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что Ч отбывает наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. На день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения, остаток не отбытого срока составляет 4 месяца 15 дней. Согласно характеристике, осужденный по прибытию в ФКУ ИК-53 трудоустроен не был из-за отсутствия производственных площадей, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно, с желанием. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, но не всегда делает для себя положительные выводы. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, заслужил два поощрения, психолог считает возможным представить осужденного на комиссию по условно-досрочному освобождению. Согласно выводу комиссии администрации ИУ применение к Ч условно-досрочного освобождения целесообразно.

Суд критически относится к данной характеристике, так как она сделан без учета поведения осужденного за весь период.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности. Поэтому, наличие двух поощрений, полученных осужденным за весь период отбывания наказания, не может свидетельствовать о безусловном его исправлении.

Учитывая длительность срока, назначенного Ч наказания, срок, в течение которого он считается положительно характеризующимся, нельзя признать достаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод о его окончательном исправлении и достижении тех целей наказания, которые предусмотрены законом, отбытый срок недостаточен для однозначного вывода о его исправлении.

Для решения вопроса о досрочном освобождении лица должны быть такие данные о его личности, которые бы свидетельствовали, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и в более короткий срок, чем определен приговором суда.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Суд, назначая наказание виновному, руководствуется предусмотренным ст. 6 УК Российской Федерации принципом справедливости, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Исходя из положений закона, при решении вопроса о досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. Т.е. осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона. В отношении данного осужденного таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о его условно-досрочном освобождении является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ч, 1986 года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.И. Ладыгин

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2016 по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Чернецкому ЮЛ, Чернецкой ВА, Чернецкому АЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Чернецкого Ю.Л., Чернецкой В.А., Чернецкого А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 62 146,92 рублей и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 3 607,53 рублей. Истец мотивирует требования тем, что ответчик Чернецкий Ю.Л. является нанимателем <. . .>. Чернецкая В.А. и Чернецкий А.Ю. являются членами семьи нанимателя. Истец оказывает ответчикам коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора. За период с . . . по . . . у ответчиков возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 146,92 рублей. Эту задолженность, а так же пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 3 607,53 рублей истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Неуймина Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Чернецкая В.А. исковые требования признал...

...а.

Ответчики Чернецкий Ю.Л. и Чернецкий А.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не представили.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет работы по содержанию, ремонту общего имущества в <. . .> оказывает коммунальные услуги жителям этого дома, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № УП-9/03-2012 от . . ., а также приложением к нему (л.д. 16-32).

Согласно контрольному талону к ордеру № от . . . (л.д. 15), Чернецкому Ю.Л. на семью из 3 человек: его самого, жену Чернецкую В.А. и сына Чернецкого А.Ю. предоставлена <. . .>

Нанимателем <. . .> является Чернецкий Ю.Л., что следует из копии лицевого счета на указанную квартиру (л.д. 14). Кроме того, в лицевом счёте и в справке ОАО «Полевская коммунальная компания» (л.д. 13) указано, что совершеннолетними членами семьи нанимателя, зарегистрированными в данной квартире, являются Чернецкая В.А. и Чернецкий А.Ю.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 7) и выписки из лицевого счета (л.д. 8-12) у ответчиков с января 2015 года по . . . образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62 146,92 рублей.

Из справки АО «Расчётный центр Урала» от . . . следует, что по состоянию на эту дату задолженность Чернецкого Ю.Л. по оплате коммунальных услуг составляет 75 746,77 рублей. Была произведена оплата в сумме 6 972,52 рублей, которые направлены в оплату текущего долга.

Учитывая изложенное, образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 146,92 рублей следует взыскать с ответчиков солидарно в полном объёме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчёту пени, представленному истцом, ответчикам начислены пени в размере 3 607,53 рублей за период с . . . по . . ..

Поскольку судом установлен факт несвоевременного и не полного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных требований, пени в размере 3 607,53 рублей следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск ОАО «Полевская коммунальная компания» удовлетворён в полном объёме, в полном объёме с ответчиков в пользу истца, следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 172,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с Чернецкого ЮЛ, Чернецкой ВА и Чернецкого АЮ солидарно в пользу открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 года по . . . в размере 62 146,92 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с . . . по . . . в размере 3 607,53 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов

№ 5-710/ 2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2020 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области В.А. Тихонов

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, Чернецкого Александра Юрьевича, <данные изъяты>, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернецкий А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. №108-ПГ (далее Постановление № 108-ПГ), изданным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Московской области N 110/2005-ОЗ "О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 04.02.2014 N 25/1 "О Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об об...

...еспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", от 03.04.2020 N 10 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписанием Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.03.2020 N 50-01/п "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области, с 13.03.2020 г. на территории Московской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.п.3 п.5 Постановления №108 -ПГ устанавливает обязанность граждан с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 г. не покидать места проживания (пребывания), за исключением специально оговоренных в Постановлении случаев.

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением №108-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», вопреки действующему с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ запрета не покидать место проживания (пребывания) при отсутствии предусмотренных законом оснований, находился по адресу: <адрес> -2 в состоянии алкогольного опьянения, покинув место своего пребывания: <адрес>, не для целей, предусмотренных п.п.3 п.5 выше указанного Постановления №108-ПГ, не выполнил тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание он не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении с которым он согласился; рапортами сотрудников полиции, его объяснениями, данными о личности, фото на вышеуказанном месте, указанного выше числа.

Данные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны и суд приходит к выводу, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд признает признание вины, смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному и признает возможным и достаточным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чернецкого Александра Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тихонов

Дело № 5-1487/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2021 года г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Селезнева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чернецкого Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛА:

Чернецкий А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (далее Постановление №-ПГ), с учетом сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

В силу п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, ...

...о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Чернецкий А.Ю. в период режима повышенной готовности, установленного Постановлением №-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находясь во дворе <адрес> распивал алкогольную продукцию (пиво), чем нарушил общественный порядок, не выполнил п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание Чернецкий А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Чернецкого А.Ю. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чернецкого А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АД №, с которым Чернецкий А.Ю. согласился, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Чернецкого А.Ю., из которых следует, что он действительно в общественном месте распивал алкогольную продукцию.

Данные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные на рассмотрение доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

В протоколе по делу об административном правонарушении Чернецкий А.Ю. каких-либо возражений не указал. Он, будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, наоборот, согласился с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чернецкий А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при отсутствии случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Чернецкого Александра Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Селезнева