Чернецов Юрий Евгеньевич

Судья Кукурекин К.В. № 2-724/2024

(в первой инстанции)

№ 33-2440/2024

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Козуб Е.В., Никитина Г.В.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чернецова Ю. Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решения незаконным, признании права на перерасчет страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий,

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота»),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Чернецов Ю.Е. обратился в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором с учётом изменений просил:

- признать незаконным решение ответчика № 130802/23 от 12 декабря 2023 года об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости;

- признать за истцом право на перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ, с применением расчёта баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учётом работы в войсковой части и организациях Черноморского флота Российской Федерации в период с ДД....

...ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать произвести перерасчёт установленной (назначенной) страховой пенсии по старости с исчислением размера пенсии с учётом как поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счёт, так и не поступивших страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) истца за обозначенные периоды его работы с проведением индексаций расчётного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ в объёме, полгавшемся к уплате работодателями (страхователями), на величину коэффициентов индексаций, определённых Постановлениями Правительства Российской Федерации;

- обязать произвести выплату денежной суммы в объёме полагавшихся пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учётом всех индексаций страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указал, что является гражданином Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу по трудовым договорам на должностях гражданского персонала в войсковой части и организациях Черноморского флота Российской Федерации, на тот момент дислоцировавшихся на территории Украины <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации. Будучи получателем страховой пенсии по старости, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о проведении перерасчёта пенсии с применением расчёта индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) с учётом указанных периодов работы, а также о проведении индексации расчётного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ, с даты назначения страховой пенсии по старости. Однако, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном перерасчёте и индексации пенсии было отказано, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Чернецов Ю.Е. полагал, что неуплата дислоцированным в г.Севастополе войсковыми частями и предприятиями Черноморского флота Российской Федерации (работодателями), в которых он осуществлял трудовую деятельность на различных должностях гражданского персонала, за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может повлечь нарушения его пенсионных прав. По мнению истца, для определения размера страховых взносов, которые подлежали уплате за него работодателями в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могут быть использованы сведения о его заработке в этот период. Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 года требования Чернецов Ю.Е. удовлетворены.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что в период с 2002 по 2014 годы не существовало механизма постановки на учёт в Пенсионном фонде Российской Федерации войсковых частей, дислоцированных в Крыму и Севастополе, что исключало возможность перечисления страхователем (работодателем) страховых взносов в Пенсионный фонд России. Потому в соответствии с ранее действовавшим на территории г.Севастополя законодательством взносы на социальное страхование предприятия, учреждения и организации Черноморского флота Российской Федерации, как страхователи (работодатели), на всех работников войсковых частей (независимо от гражданства) производились в Пенсионный орган Украины. С учётом того, что индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) формируется с учётом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, а также того, что российское пенсионное законодательство не предусматривает исчисление ИПК, а, следовательно, размера пенсии, исходя из заработной платы и страховых взносов, уплаченных в пенсионные фонды иностранных государств, то независимо от того, что рассматриваемые периоды работы Чернецова Ю.Е. засчитаны в страховой стаж, величина его ИПК равняется нулю и на размер пенсии не влияет. В этой связи у истца право на перерасчёт получаемой пенсии не возникло, что районным судом при вынесении решения во внимание необоснованно не принято.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика Лебедев М.С., действующий на основании доверенности № 3 от 09 января 2024 года, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Чернецов Ю.Е., его представитель Бабинец Е.М., действующий на основании устного ходатайства, апелляционную жалобу просили отклонить.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чернецов Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, который осуществлял трудовую деятельность на территории иностранного государства Украина (г.Севастополь), а с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника хлебозавода Черноморского флота Российской Федерации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 06984 в должностях ведущего инженера-электроника отдела, инженера 1 категории отделения сбора и обработки информации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 166 отделе морской инженерной службы в должности помощника начальника отдела;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 80165 в должности ведущего инженера морской инженерной службы.

28 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины было заключено соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (прекратило действие 02 апреля 2014 года на основании Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 38-ФЗ «О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины). Частью 1 статьи 14 данного соглашения было предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации должны были производить налоговые отчисления в соответствии с законодательством Украины.

Согласно договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в г.Москве 18 марта 2014 года и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым стала считаться принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), и в составе Российской Федерации были образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

Из материалов пенсионного (выплатного) дела на имя Чернецова Ю.Е. следует, что с 18 декабря 2019 года истцу в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена и выплачивается страховая пенсия по старости, размер которой был определён без учёта страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды его работы, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории иностранного государства – Украины (г.Севастополя), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, хотя сами периоды в страховой стаж пенсионера были засчитаны и споров по этому вопросу не возникло.

08 декабря 2023 года Чернецов Ю.Е. в порядке административного регламента предоставления государственной услуги обратился в пенсионный орган с заявлением о произведении перерасчёта страховой пенсии с учётом, как поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счёт, так и не поступивших страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) за обозначенные периоды его работы с проведением индексаций расчётного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями), за 2007-2014 годы, на величину коэффициентов индексаций, определенных Постановлениями Правительства Российской Федерации, на основании сведений о доходах, содержащихся в архивных справках о заработной плате в рублях Российской Федерации.

Решением ОСФР по г.Севастополю № 130802/23 от 12 декабря 2023 года истцу отказано в произведении перерасчёта назначенной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия сведений уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица. Также отмечено, что индексация расчётного пенсионного капитала за периоды по 01 января 2015 года произведена при назначении пенсии, составляет 5,6148165 и является фиксированной величиной.

Разрешая спор в пользу гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подписанным в г.Киеве 28 мая 1997 года, разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу том, что невыполнение работодателем истца действий по уплате за него страховых взносов, не может быть поставлено истцу в вину и не опровергает факт работы в Вооруженных силах Российской Федерации. Истец являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации. Следовательно, ему гарантировано право на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования, в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам его труда. Отметив, что неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на финансирование страховой пенсии Чернецова Ю.Е. не может препятствовать реализации им права своевременно и в полном объёме получать страховую пенсию по старости, в связи с чем, районный суд, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В статье 3 указанного Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) определяются как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости в силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

На основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 01 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, определяется, в том числе, исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 01 января 2002 года.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включались в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Размер страховой пенсии по старости непосредственно зависит от суммы уплаченных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица страховых взносов, что относится в том числе и к застрахованным лицам, осуществляющим трудовую деятельность за пределами территории Российской Федерации.

Для лиц, работающих по трудовому договору в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, работодателями являются такие учреждения, организации и войсковые части.

Регулирование труда лиц, работающих в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет особенности, установленные статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, российские граждане, работающие по трудовому договору в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются как общие нормы трудового законодательства, так и общие нормы законодательства об обязательном социальном страховании, а особенности в правовом регулировании отношений с их участием могут предусматриваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. На войсковые части, выступающие в качестве работодателей для указанных лиц, в том числе дислоцированные за пределами границ Российской Федерации войсковые части независимо от места их расположения, возлагается исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных российским законодательством, включая обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу предписаний Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 22 и 349), Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 235) и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт 1 пункта 1 статьи 6) российские войсковые части, дислоцированные на территории иностранных государств, фактически будучи работодателями для российских граждан из числа вольнонаемного персонала, обязаны осуществлять обязательное пенсионное страхование и уплачивать страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовых пенсий этих граждан, причем независимо от того, являются данные войсковые части юридическими лицами либо не являются. Соответственно, Российская Федерация как правовое и социальное государство, принимая решение о дислокации российских войсковых частей на территории иностранных государств, должна создавать и правовой механизм, обеспечивающий постановку данных войсковых частей на учет в налоговых органах и позволяющий им формировать надлежащим образом пенсионные права работающих в них российских граждан из числа вольнонаемного персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (абзацы третий и четвертый пункта 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 188-О-П «По запросу 5-го гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», далее - определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 188-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части названного определения указал, что пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в системной взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за своих работников, не может истолковываться как исключающий возможность зачета в страховой стаж периодов работы граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, - независимо от того, уплачивались ли за них в эти периоды войсковыми частями страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 188-О-П).

Абзацем первым пункта 2 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 188-О-П федеральному законодателю в целях обеспечения права застрахованных лиц, указанных в пункте 1 резолютивной части данного определения, на пенсию предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе определить источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

29 декабря 2009 года Правительством Российской Федерации было издано Постановление № 1097 «Об особенностях постановки на учет в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации отдельных категорий плательщиков страховых взносов», которым было установлено, что организации, имеющие такие дислоцированные за пределами Российской Федерации обособленные подразделения, как объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - воинские формирования), учитываются в качестве плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении граждан Российской Федерации из числа гражданского персонала воинских формирований в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов) по месту нахождения организаций (абзац второй пункта 1 названного Постановления. Данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2017 года № 65).

Обязанности организаций, связанные с постановкой их на учет в качестве плательщиков страховых взносов, исполняются воинскими формированиями, военными судами, военными прокуратурами и военными следственными органами (абзац второй пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года № 1097).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года № 1097 постановку на учет организаций в качестве плательщиков страховых взносов необходимо было производить органам контроля за уплатой страховых взносов одновременно с их учетом (регистрацией) в качестве страхователей, осуществляемом в порядке, установленном для учета (регистрации) организаций по месту нахождения их обособленных подразделений.

На федеральные органы исполнительной власти, имеющие воинские формирования, были возложены обязанности по доведению до Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации сведений об организациях, которые подлежат постановке на учет в качестве плательщиков страховых взносов, и воинских формированиях; обеспечению подачи до 30 января 2010 года воинскими формированиями заявлений о постановке организаций на учет в качестве плательщиков страховых взносов с приложением необходимых документов (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года № 1097).

Исходя из приведенного правового регулирования граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе дислоцированных на территории иностранных государств, обладают статусом работников, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ и, как следствие, имеют право на получение страховой пенсии по старости своевременно и в полном объеме.

При таких положениях пенсионного законодательства районный суд верно указал, что истец, будучи гражданином Российской Федерации, в период с 22 января 2007 года по 31 декабря 2014 года добросовестно выполнял работу по трудовым договорам на должностях гражданского персонала в войсковых частях и организациях Черноморского флота, постоянно дислоцированных в г.Севастополе, и являлся лицом, на которое распространялось обязательное пенсионное страхование в соответствии с федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Кроме того, обоснованно признал, что невыполнение работодателем (органом юридического лица) действий по уплате страховых взносов, не может быть поставлено в вину истцу, и, следовательно, ущемлять права пенсионера получение пенсии в предусмотренном законом размере, а, случае выплаты пенсии в меньшей сумме, не может препятствовать перерасчёту страховой пенсии по старости.

Установив, что при должном исполнении работодателями своих обязательств по уплате за Чернецова Ю.Е. страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации истец являлся бы получателем страховой пенсии по старости в большем размере, чем ему в настоящее время назначено ответчиком, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии у пенсионера права на перерасчёт размера страховой пенсии по старости с применением расчёта балов индивидуального пенсионного коэффициента с учётом его работы в период с 22 января 2007 года на территории Украины в г.Севастополе, а с 18 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года на территории Российской Федерации, а равно права на индексацию расчётного пенсионного капитала за тот же период работ.

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по г.Севастополю о том, что в период с 2002 по 2014 годы не существовало механизма постановки на учёт в Пенсионном фонде Российской Федерации войсковых частей, дислоцированных в Крыму и Севастополе, и что в соответствии с ранее действовавшим на территории г.Севастополя законодательством взносы на социальное страхование предприятия, учреждения и организации Черноморского флота Российской Федерации, как страхователи (работодатели), на всех работников войсковых частей (независимо от гражданства) производились в Пенсионный орган Украины, судебной коллегией признаются несостоятельными и отклоняются, как не основанные на взаимосвязи приведённых нормативных положений.

Ссылки апеллянта на то, что пенсионный орган не располагает сведениями о размере страховых взносов, подлежащих к уплате страхователями за рассматриваемые периоды работы истца, также не может ограничивать приобретённое гарантированное право на пенсионное обеспечение по старости в полном размере, в связи с чем, о незаконности постановленного решения также не свидетельствуют.

В данном случае иное правоприменение, на котором настаивает пенсионный орган, приводило бы к необоснованным различиям в условиях приобретения пенсионных прав граждан, относящихся к одной и той же категории (граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, и граждан Российской Федерации, осуществляющих такую трудовую деятельность на территории Российской Федерации), и искажало бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение по старости.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Принимая во внимание, что истец при обращении за назначением страховой пенсии по старости представил все необходимые документы, при этом пенсионный орган на необходимость представления каких-либо дополнительных документов гражданину не указал, а также учитывая, что ответчик без наличия на то установленных законом оснований в расчёте размера устанавливаемой пенсии, а именно в части величины индивидуального пенсионного коэффициента и при индексации расчётного пенсионного капитала не учёл засчитанный в страховой стаж период работы Чернецова Ю.Е. в войсковых частях и организациях Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины в г.Севастополя и на территории Российской Федерации (с <данные изъяты>), районный суд обоснованно признал, что пенсия в полном объёме пенсионеру не выплачивалась фактически по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. В связи с чем, принятым по делу решением правомерно признал право истца на перерасчёт пенсии с даты возникновения права на её назначение - с ДД.ММ.ГГГГ, восстановив, таким образом, нарушенные пенсионные права гражданина, гарантированные, Конституцией Российской Федерации.

С такими выводами суд апелляционной инстанции также соглашается, полагая их соответствующими пенсионному законодательству и фактическим обстоятельствам спора.

Иных оснований незаконности судебного акта апелляционная жалоба не содержит, а по приведённым обстоятельствам судебное постановление отмене или изменению не подлежит.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2024 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: Е.В. Козуб

Г.В. Никитин

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-31561/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-724/2024

УИД: 92RS0003-01-2023-005124-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Сиюхова А.Р. и Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЮЕ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании решения незаконным, признании права на перерасчет страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, поступившей с делом 16 сентября 2024 г., на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ЧЮЕ обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее также - ОСФР по г. Севастополю, пенсионный орган), в котором просил суд признать незаконным решение пенсионного органа № 130802/23 от 12 декабря 2023 г. об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости;

- признать за истцом право на перерасчёт с 18 декабря 2019 г., с применением расчёта баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учётом работы в войсковой части и организациях Черноморско...

...го флота Российской Федерации в период с 22 января 2007 г. по 31 декабря 2014 г.;

- обязать произвести перерасчёт установленной (назначенной) страховой пенсии по старости с исчислением размера пенсии с учётом как поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счёт, так и не поступивших страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) истца за обозначенные периоды его работы с проведением индексаций расчётного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов до 1 января 2015 г. в объёме, полгавшемся к уплате работодателями (страхователями), на величину коэффициентов индексаций, определённых Постановлениями Правительства Российской Федерации;

- обязать произвести выплату денежной суммы в объёме полагавшихся пенсионных выплат с 18 декабря 2019 г. по настоящее время с учётом всех индексаций страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2024 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 августа 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов указывает, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации для формирования индивидуального пенсионного коэффициента за спорные периоды работы на индивидуальный лицевой счет истца в системе обязательного пенсионного страхования, не поступали.

Пенсионный орган отмечает, что размер страховой пенсии исчисляется в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации, согласно установленных законодателем формул. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации не предусматривает исчисление размера пенсии в отношении пенсионных прав, приобретенных с 1 января 2002 г., исходя из заработной платы и страховых взносов, уплаченных в пенсионные фонды иностранных государств.

Истец в период с 22 января 2007 г. по 17 марта 2014 г. осуществлял трудовую деятельность на территории Украины и в период с 18 марта 2014 г. по 31 декабря 2014 г. на должностях гражданского персонала в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации, дислоцировавшихся в городе Севастополе на основании Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, заключенного 28 мая 1997 г. между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины.

Частью 1 статьи 14 Соглашения от 28 мая 1997 г. о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины было предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации должны были производить налоговые и иные отчисления в соответствии с законодательством Украины.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 г.

Таким образом, в период с 2002 года по 2014 год страхователи (работодатели) в лице командования войсковых частей (финансового органа) руководствовались вышеуказанным межгосударственным соглашением, в соответствии с которым взносы на социальное страхование предприятия, учреждения и организации Черноморского флота Российской Федерации должны были производить в Пенсионный фонд Украины.

В указанный период времени не существовало механизма постановки на учет в Пенсионном фонде Российской Федерации войсковых частей, дислоцированных в Крыму и г. Севастополе, что исключало возможность перечисления страхователем (работодателем) страховых взносов в Пенсионный фонд России. Денежные средства на уплату взносов на всех работников войсковых частей (независимо от гражданства) предусматривались, выделялись, доводились до финансовых органов и уплачивались в Пенсионный фонд Украины.

Исходя из положений пункта 1 резолютивной части Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. №188-О-П периоды работы, за которые не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат включению в страховой стаж. С учетом данного положения периоды работы на территории Украины и в г. Севастополь органом пенсионного обеспечения засчитаны в страховой стаж истца.

При этом, индивидуальный пенсионный коэффициент, применяемый при исчислении пенсии за данные периоды, равен нулю и не может повлиять на размер пенсии истца в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого решения.

Кроме того, судами не было учтено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не располагает необходимой информацией о размере взносов, которые подлежали к уплате страхователями за периоды работы истца после 1 января 2002 г., документы в пенсионный орган не предоставлялись, и такие сведения должны быть представлены работодателем (страхователем).

Также, относительно граждан Российской Федерации, получивших свое гражданство не в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а до указанной в данном законе календарной даты без отказа от гражданства Украины, Конституционным судом Российской Федерации в своем Определении от 20 апреля 2017 г. № 820-0 разъяснено, что такая категория граждан имела возможность формирования своих пенсионных прав с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в период проживания и работы в Украине.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЧЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, с 23 мая 2014 г. зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, который осуществлял трудовую деятельность на территории иностранного государства Украина (г. Севастополь), а с 18 марта 2014 г. на территории Российской Федерации на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно:

- с 22 января 2007 г. по 29 февраля 2012 г. в должности начальника хлебозавода Черноморского флота Российской Федерации;

- с 18 июня 2012 г. по 10 июля 2014 г. в войсковой части 06984 в должностях ведущего инженера-электроника отдела, инженера 1 категории отделения сбора и обработки информации;

- с 11 июля 2014 г. по 8 августа 2014 г. в 166 отделе морской инженерной службы в должности помощника начальника отдела;

- с 1 декабря 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в войсковой части 80165 в должности ведущего инженера морской инженерной службы.

Из материалов пенсионного (выплатного) дела на имя ЧЮЕ следует, что с 18 декабря 2019 г. истцу в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена и выплачивается страховая пенсия по старости, размер которой был определён без учёта страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды его работы, имевшие место с 22 января 2007 г. по 17 марта 2014 г. на территории иностранного государства - Украины (г. Севастополя), а с 18 марта 2014 г. по 31 декабря 2014 г. на территории Российской Федерации, хотя сами периоды в страховой стаж пенсионера были засчитаны и споров по этому вопросу не возникло.

8 декабря 2023 г. ЧЮЕ в порядке административного регламента предоставления государственной услуги обратился в пенсионный орган с заявлением о произведении перерасчёта страховой пенсии с учётом, как поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счёт, так и не поступивших страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) за обозначенные периоды его работы с проведением индексаций расчётного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов в объёме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями), за 2007-2014 годы, на величину коэффициентов индексаций, определенных Постановлениями Правительства Российской Федерации, на основании сведений о доходах, содержащихся в архивных справках о заработной плате в рублях Российской Федерации.

Решением ОСФР по г. Севастополю № 130802/23 от 12 декабря 2023 г. истцу отказано в произведении перерасчёта назначенной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия сведений уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица. Также отмечено, что индексация расчётного пенсионного капитала за периоды по 1 января 2015 г. произведена при назначении пенсии, составляет 5,6148165 и является фиксированной величиной.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции РФ, Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подписанным в г. Киеве 28 мая 1997 г., разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, установив приведенные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу том, что невыполнение работодателем истца действий по уплате за него страховых взносов, не может быть поставлено в вину истцу и не опровергает факт работы в Вооруженных силах Российской Федерации. Истец являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, следовательно, ему гарантировано право на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования, в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам его труда. Неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на финансирование страховой пенсии истца не может препятствовать реализации им права своевременно и в полном объёме получать страховую пенсию по старости, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ определены основные понятия, используемые в этом Федеральном законе, в частности, предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 1 1 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Размер страховой пенсии по старости в силу части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г., по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется, в том числе, исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 г.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включались в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Размер страховой пенсии по старости непосредственно зависит от суммы уплаченных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу застрахованного лица страховых взносов, что относится в том числе и к страхованным лицам, осуществляющим трудовую деятельность за пределами территории Российской Федерации.

28 мая 1997 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины было заключено соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (прекратило действие 2 апреля 2014 г. на основании Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 38-ФЗ «О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины). Частью 1 статьи 14 данного соглашения было предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации должны были производить налоговые отчисления в соответствии с законодательством Украины.

Судом установлено, что истец ЧЮЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, с 23 мая 2014 г. зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, который осуществлял трудовую деятельность на территории иностранного государства Украина (г. Севастополь), а с 18 марта 2014 г. на территории Российской Федерации на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, представленными архивными справками, в том числе о заработной плате, материалами выплатного (пенсионного) дела. Ответчиком не опровергаются.

Согласно Договору между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в г. Москве 18 марта 2014 г. и ратифицирован Федеральным законом от 21 марта 2014 г. № 36-ФЗ) с даты его подписания Республика Крым стала считаться принятой в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации были образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2).

Для лиц, работающих по трудовому договору в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, работодателями являются такие учреждения, организации и войсковые части.

Регулирование труда лиц, работающих в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет особенности, установленные статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, российские граждане, работающие по трудовому договору в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются как общие нормы трудового законодательства, так и общие нормы законодательства об обязательном социальном страховании, а особенности в правовом регулировании отношений с их участием могут предусматриваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. На войсковые части, выступающие в качестве работодателей для указанных лиц, в том числе дислоцированные за пределами границ Российской Федерации войсковые части независимо от места их расположения, возлагается исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных российским законодательством, включая обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу предписаний Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 22 и 349), Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 235) и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 статьи 6) российские войсковые части, дислоцированные на территории иностранных государств, фактически будучи работодателями для российских граждан из числа вольнонаемного персонала, обязаны осуществлять обязательное пенсионное страхование и уплачивать страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовых пенсий этих граждан, причем независимо от того, являются данные войсковые части юридическими лицами либо не являются. Соответственно, Российская Федерация как правовое и социальное государство, принимая решение о дислокации российских войсковых частей на территории иностранных государств, должна создавать и правовой механизм, обеспечивающий постановку данных войсковых частей на учет в налоговых органах и позволяющий им формировать надлежащим образом пенсионные права работающих в них российских граждан из числа вольнонаемного персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (абзацы третий и четвертый пункта 3.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 188-О-П "По запросу 5-го гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", далее - определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 188-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в резолютивной части названного определения указал, что пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в системной взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за своих работников, не может истолковываться как исключающий возможность зачета в страховой стаж периодов работы граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, - независимо от того, уплачивались ли за них в эти периоды войсковыми частями страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 188-О-П).

Абзацем первым пункта 2 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 188-О-П федеральному законодателю в целях обеспечения права застрахованных лиц, указанных в пункте 1 резолютивной части данного определения, на пенсию предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе определить источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

29 декабря 2009 г. Правительством Российской Федерации было издано постановление N 1097 "Об особенностях постановки на учет в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации отдельных категорий плательщиков страховых взносов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 1097), которым было установлено, что организации, имеющие такие дислоцированные за пределами Российской Федерации обособленные подразделения, как объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - воинские формирования), учитываются в качестве плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении граждан Российской Федерации из числа гражданского персонала воинских формирований в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов) по месту нахождения организаций (абзац первый пункта 1 названного постановления. Данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2017 г. N 65).

Обязанности организаций, связанные с постановкой их на учет в качестве плательщиков страховых взносов, исполняются воинскими формированиями, военными судами, военными прокуратурами и военными следственными органами (абзац второй пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 1097).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 1097 постановку на учет организаций в качестве плательщиков страховых взносов необходимо было производить органам контроля за уплатой страховых взносов одновременно с их учетом (регистрацией) в качестве страхователей, осуществляемом в порядке, установленном для учета (регистрации) организаций по месту нахождения их обособленных подразделений.

На федеральные органы исполнительной власти, имеющие воинские формирования, были возложены обязанности по доведению до Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации сведений об организациях, которые подлежат постановке на учет в качестве плательщиков страховых взносов, и воинских формированиях; обеспечению подачи до 30 января 2010 г. воинскими формированиями заявлений о постановке организаций на учет в качестве плательщиков страховых взносов с приложением необходимых документов (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 1097).

Исходя из приведенного правового регулирования граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе дислоцированных на территории иностранных государств, обладают статусом работников, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ и, как следствие, имеют право на получение страховой пенсии по старости своевременно и в полном объеме.

Применяя приведенные выше нормы Федерального закона «О страховых взносах», судом первой инстанции учтено, что истец, будучи гражданином Российской Федерации, в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г. добросовестно выполнял работу по трудовым договорам на должностях гражданского персонала в войсковых частях и организациях Черноморскою флота, постоянно дислоцированных в г. Севастополе, и являлся лицом, на которого распространялось обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя, право истца, на включение в стаж спорных периодов и получение пенсии соответствующей имеющемуся стажу работы не должно быть нарушено.

Невыполнение органом юридического лица действий по уплате страховых взносов ввиду отсутствия механизма, не может быть поставлено в вину истцу, и не опровергает факт работы истца в ВС РФ, а так же не может лишать истца права на получение пенсии в установленном законом размере.

Доводы ответчика о том, что в спорные периоды работодатели истца не являлись плательщиком страховых взносов в ПФР, не может повлечь ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании, как суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции факт работы истца в спорный период времени и получение им заработной платы нашли свое подтверждение.

Судебная коллегия исходит из того, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

С учетом изложенного, при разрешении спора судом первой инстанции была принята во внимание последовательно изложенная в судебном акте правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из которой неуплата войсковыми частями Черноморского флота Российской Федерации, дислоцированными в г. Севастополе, страховых взносов за спорные периоды работы истца, имевшие место с 22 января 2007 г. по 31 декабря 2014 г. (на территории Украины и г. Севастополя) в Пенсионный фонд Российской Федерации не должна препятствовать реализации его права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию по старости. С указанными выводами суда, судебная коллегия соглашается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 1 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи А.Р. Сиюхов

М.А. Парасотченко

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 24 октября 2024 г.

Дело № 5-372/2020 ......

......

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 10 июня 2020 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чернецова Ю.Е., ...... г.р., место рождения- г. Муром зарегистрированного по адресу: ......, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 13.04.2020 в 16 часов 55 минут выявлено, что Чернецов Ю.Е. находился у дома 78 по ул. Юбилейная г. Владимира при отсутствии оснований для оставления места фактического проживания в период режима повышенной готовности в нарушение п.34, п.35 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 "О введении режима повышенной готовности».

Как указано в ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент подготовки к рассмотрению дела, ограничения для граждан установленные, в том числе, в п.35 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 №38 (в ред. от 15.05.2020), смягчены. Кроме того, Указом Губернатора Владимирской области от 29.05.2020 №151, внесены изменения в п.35 Указа от 17.03.2020 №38, согласно которым разрешены п...

...рогулки по улице в количестве не более 2-х человек при условии соблюдения социального дистанцирования и исключения посещения мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок (пп. «л» п.35).

Из протокола следует, что Чернецов Ю.Е. находился на улице при соблюдении указанных в данном пункте условий, поэтому на момент рассмотрения дела вмененные ему нарушения ограничений смягчены, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Чернецова Ю.Е. на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

Дело № 5-395/2021 ......

......

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 24 марта 2021 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием Чернецова Ю.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чернецова Ю.Е., ...... года рождения, место рождения – г. Муром, зарегистрированного по адресу: ...... не работающего, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев,

установил:

23.03.2021 г. в 17 часов 50 минут в общественном месте – у дома № 211а по ул. Добросельская г. Владимира Чернецов Ю.Е., выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, а именно, выражался нецензурной бранью. На замечания не реагировал.

Чернецов Ю.Е. при рассмотрении дела пояснил, что с протоколом согласен, нарушал общественный порядок, находился в состоянии опьянения.

Совершение указанным гражданином административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями Ч.., Н.., которые подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства, рапортом сотрудника полиции.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что Чернецов Ю.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общес...

...тву, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим вину обстоятельством является совершение повторно однородного правонарушения.

В связи с этим полагаю, что назначение Чернецову Ю.Е. наказания в виде административного штрафа не будет являться достаточной гарантией его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому полагаю, что для исправления гражданина и предупреждения совершения новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

Согласно протоколу о доставлении, Чернецов Ю.Е. фактически задержан 23.03.2021 года в 18 часов 10 минут.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Чернецова Ю.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 10 минут 23.03.2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

Дело № 5-436/2022

УИД 33RS0003-01-2022-000871-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 14 апреля 2022 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Чернецова Юрия Евгеньевича, ...... года рождения, уроженца г...... Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г...... не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 02 марта 2022 года в 17 часов 45 минут Чернецов Ю.Е. находился у дома № 211-а по ул. Добросельская г. Владимира в период режима повышенной готовности, установленного Указом Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38 «О введении режима повышенной готовности», в нарушение п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, не имея при себе документов, удостоверяющих личность гражданина.

Чернецов Ю.Е. в суд не явился, извещался о судебном заседании посредством направления ему СМС-уведомления на номер телефона, указанный им в согласии на данный вид извещения. С учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федераци...

...и об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Чернецова Ю.Е., не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно подпункту «д» пункта 3 которых установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38, которым в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Как установлено судом, 02 марта 2022 года в 17 часов 45 минут Чернецов Ю.Е. находился у дома № 211-а по ул. Добросельская г. Владимира в нарушение п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Чернецова Ю.Е. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетеля, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Чернецова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для освобождения Чернецова Ю.Е. от административной ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения не имеется.

Вместе с тем, хотя действия формально и содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья полагает, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9.- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернецова Юрия Евгеньевича, ...... года рождения прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Чернецову Ю.Е. устное замечание.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Тельцова

Дело № 2а-1694/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001586-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусову С.М. о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусову С.М. о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ОСП Фрунзенского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Чернецова Ю.Е. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности в сумме 22 685 рублей 63 копей...

...ки.

26.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Черноусовым С.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени в ООО «ЮФ «НЕРИС» не поступили.

24.01.2023 через личный кабинет ЕПГУ административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа в ООО «ЮФ «НЕРИС», однако ответа на направленное заявление не поступило, судебный приказ до настоящего времени административному истцу не возвращен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа 24.01.2023 административный истец направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Черноусова С.М. начальнику ОСП Фрунзенского района г.Владимира, однако указанная жалоба так же осталась без внимания, ответа на нее не последовало.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства не только влечет собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, но и к невозможности предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. В следствии такого рода бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец может понести значительный финансовые убытки.

С учетом изложенного административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя и просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав истец просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в ООО «ЮФ «НЕРИС». Одновременно ООО «ЮФ «НЕРИС» просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Черноусова С.М. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, а так же установить срок для исполнения судебного решения один месяц.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ВРИО начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира Аникин И.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮФ «НЕРИС», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Черноусов С.М., представитель заинтересованного лица УФССП по Владимирской области, заинтересованное лицо ВРИО начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира Аникин И.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чернецов Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира №2-892/2017 от 21.08.2017 и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 08.09.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Чернецова Ю.Е. в пользу ООО «ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22685 рублей 63 копейки.

26.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира Черноусовым С.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав административный истец связывает с неполучением оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Между тем, данные требования Закона судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства в установленный срок выполнены не были.

Постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2022 и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «ЮФ «НЕРИС» 01.06.2023.

Заказное почтовое отправление, содержащее указанные выше документы, получены административным истцом 13.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 6002584055218).

Вместе с тем превышение установленного законом срока направления постановления и исполнительного документа взыскателю в данном случае о нарушении прав взыскателя, бесспорно, не свидетельствует.

13.03.2023 ООО «ЮФ «НЕРИС» направило заявление в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с просьбой о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, однако сведений о рассмотрении указанного заявления в материалы дела не представлено.

В связи с непоступлением ответа на заявление от 13.03.2023 ООО «ЮФ «НЕРИС» 18.04.2023 направило жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя руководителю УФССП по Владимирской области, сведений о рассмотрении указанного заявления в материалы дела так же не представлено.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнительный документ был получен административным истцом 13.06.2023, ООО «ЮФ «НЕРИС» вправе повторно предъявить его к принудительному исполнению.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

По смыслу закона для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного истца.

Бремя доказывания нарушения его права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на административного истца. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО «ЮФ «НЕРИС» в разумный срок и фактически получены административным истцом 13.06.2023. Законность постановления об окончании исполнительного производства не оспаривается ООО «ЮФ «НЕРИС» и предметом судебной проверки по настоящему делу не является. Изложенное позволяет прийти к выводу, что права и законные интересы ООО «ЮФ «НЕРИС», в целях защиты которых общество обратилось в суд, восстановлены. Срок для предъявления исполнительного документа не истек и возможность его исполнения не утрачена. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов вследствие оспариваемого бездействия ООО «ЮФ «НЕРИС» не представлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира предприняты необходимые меры для устранения допущенного нарушения, оснований возложения на административного ответчика такой обязанности не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮФ «НЕРИС» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Черноусову С.М. о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.08.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 февраля 2024 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Кукурекин К.В., секретаря – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ "Управление Черноморского флота", о признании решения незаконным, признании права на перерасчет страховой пенсии, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, просит признать незаконным решение Отделения социального фонда России по <адрес> установления пенсий и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении перерасчета страховой пенсии по старости, признать за ним право на перерасчет размера страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом его работы в учреждениях (организациях) Черноморского флота Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обязать ответчика произвести перерасчет установленной (назначенной) страховой пенсии по старости с исчислением размера пенсии с учетом, как поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет, так и не поступивших страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) истца за периоды его работы до ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях (организациях) Черноморского флота Российской Федерации и с учетом обязательной индексации расчетного пенсионного капитала ...

...в соответствии с п. 2 ст. 29.1 и в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и обязать произвести выплату денежной суммы в объеме полагающихся пенсионных выплат с даты возникновения права на установление (назначение) страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что является гражданином Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год выполнял работу по трудовым договорам на должностях гражданского персонала в организациях (учреждениях) Черноморского флота Российской Федерации. Истец является получателем страховой пенсии по старости, размер которой был определён без учёта страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды его работы в войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории иностранного государства Украины, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в пенсионный орган о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии ему было отказано, так как отсутствуют сведения об уплате страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истец полагает, что неуплата дислоцированными в <адрес> в период действия на его территории законодательства Украины и с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> войсковыми частями Черноморского флота Российской Федерации (работодателями), в которых он работал, за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не может повлечь нарушение его пенсионных прав. По мнению истца, для определения размера страховых взносов, которые подлежали уплате за него работодателями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, могут быть использованы сведения о его заработке в этот период. Данные обстоятельствами явились основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание явился, представил возражения в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на должности начальника хлебзавода Черноморского флота РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № на должности ведущего инженера-электроника отдела, с ДД.ММ.ГГГГ на должности инженера 1й категории отделения сбора и обработки информации расчетно-аналитической станции отдела сбора и обработки информации, с ДД.ММ.ГГГГ на должности помощника начальника отдела, с ДД.ММ.ГГГГ на должности ведущего инженера морской инженерной службы в войсковой части 80165. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, представленными архивными справками, материалами выплатного (пенсионного) дела. Ответчиком не опровергаются. Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации.

Согласно Договору между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ) с даты его подписания <адрес> стала считаться принятой в ФИО1 (пункт 1 статьи 1), а в составе Российской Федерации были образованы новые субъекты – <адрес> и город федерального значения Севастополь (статья 2).

С ДД.ММ.ГГГГ территориальный пенсионный орган по месту регистрации истца по месту жительства назначил ему страховую пенсию по старости, размер которой был определён без учёта страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды его работы, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ в организациях (учреждениях) Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на территории иностранного государства Украины и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СФР по <адрес> с заявлением о произведении перерасчета страховой пенсии с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периодов работы в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, включенных в страховой стаж, с даты возникновения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги, с приложением архивных справок о заработной плате за спорные периоды.

Решением Отделения социального фонда России по <адрес> установления пенсий и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ в произведении перерасчета назначенной страховой пенсии по старости в части увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ определены основные понятия, используемые в этом федеральном законе, в частности, предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счёт средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (здесь и далее нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения у истца права на установление (назначение) страховой пенсии по старости.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости в силу части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» определяется путём умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учётом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для её финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определённый период от получения страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, определяется в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учётом суммы расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путём сложения части расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьёй 30 данного федерального закона, суммы валоризации (статья 301 этого федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 этого федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включались в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьёй 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Так, согласно статье 14, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения между Российской ФИО1 и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (прекратило свое действие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О прекращении действий соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины»), предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации производили налоговые отчисления в соответствии с законодательством Украины.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было издано Постановление N 1097 "Об особенностях постановки на учет в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации отдельных категорий плательщиков страховых взносов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), которым было установлено, что организации, имеющие такие дислоцированные за пределами Российской Федерации обособленные подразделения, как объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - воинские формирования), учитываются в качестве плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении граждан Российской Федерации из числа гражданского персонала воинских формирований в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов) по месту нахождения организаций (абзац второй пункта 1 названного Постановления. Данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанности организаций, связанные с постановкой их на учет в качестве плательщиков страховых взносов, исполняются воинскими формированиями, военными судами, военными прокуратурами и военными следственными органами (абзац второй пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постановку на учет организаций в качестве плательщиков страховых взносов необходимо было производить органам контроля за уплатой страховых взносов одновременно с их учетом (регистрацией) в качестве страхователей, осуществляемом в порядке, установленном для учета (регистрации) организаций по месту нахождения их обособленных подразделений.

На федеральные органы исполнительной власти, имеющие воинские формирования, были возложены обязанности по доведению до Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации сведений об организациях, которые подлежат постановке на учет в качестве плательщиков страховых взносов, и воинских формированиях; обеспечению подачи до ДД.ММ.ГГГГ воинскими формированиями заявлений о постановке организаций на учет в качестве плательщиков страховых взносов с приложением необходимых документов (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из приведенного правового регулирования граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе дислоцированных на территории иностранных государств, обладают статусом работников, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ и, как следствие, имеют право на получение страховой пенсии по старости своевременно и в полном объеме.

При этом, истец, будучи гражданином Российской Федерации, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно выполнял работу по трудовым договорам на должностях гражданского персонала в организациях (учреждениях) Черноморского флота Российской Федерации, постоянно дислоцированных в <адрес>, и являлся лицом на которое распространялось обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В случае надлежащего исполнения работодателями своих обязательств по уплате за ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации, он бы являлся получателем страховой пенсии по старости в большем размере чем ему назначено в настоящее время пенсионным органом.

В частности Конституционный Суд РФ указал в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П «По запросу 5-го Гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (п. 3 указанного Определения), что в отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам. Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются предназначенные для оплаты труда работников денежные средства, которые представляют собой объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу, как это предусмотрено главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, составляющего в силу статьи 2 названного Федерального закона неотъемлемую часть законодательства об обязательном пенсионном страховании.

По смыслу части первой статьи 349 ТК РФ, ФИО1 граждане, работающие по трудовому договору в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются как общие нормы трудового законодательства, так и общие нормы законодательства об обязательном социальном страховании, а особенности в правовом регулировании отношений с их участием могут предусматриваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Поскольку такие федеральные законы на сегодняшний день отсутствуют, на войсковые части, выступающие в качестве работодателей для указанных лиц, в том числе дислоцированные за пределами границ Российской Федерации войсковые части независимо от места их расположения, должно возлагаться исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных ФИО1 законодательством, включая обязанность по уплате единого социального налога и страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, в силу предписаний ТК РФ (статьи 22 и 349), Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 235) и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 статьи 6) ФИО1 войсковые части, дислоцированные на территории иностранных государств, фактически будучи работодателями для ФИО1 граждан из числа вольнонаемного персонала, обязаны осуществлять обязательное пенсионное страхование и уплачивать страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовых пенсий этих граждан, причем независимо от того, являются данные войсковые части юридическими лицами либо не являются.

Так же Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В частности, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию (абзац 2 п. 4.3. Постановления КС РФ №-П).

Как следует из статей 7, 39, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации конституционного права на получение пенсии относится к компетенции федерального законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении видов пенсий, правовых оснований и порядка их предоставления, правил назначения и перерасчета, а также формирования финансовой основы их выплаты. Вместе с тем осуществляемое им правовое регулирование должно базироваться на конституционно значимых принципах пенсионного обеспечения, учитывать социальную ценность в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой трудовой и иной общественно полезной деятельности, особое значение пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Невыполнение работодателем истца действий по уплате за него страховых взносов, не может быть поставлено ему в вину и не опровергает факт работы в Вооруженных силах Российской Федерации. Истец является застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, следовательно, ему гарантировано право на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования, в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам его труда. Неуплата страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на финансирование страховой пенсии ФИО2 не может препятствовать реализации его конституционного права своевременно и в полном объёме получать страховую пенсию по старости.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности отказа пенсионным органом в зачете спорных периодов при расчете страховой пенсии по старости, а так же отказа ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа пенсионного органа в произведении перерасчета назначенной страховой пенсии по старости, признании за ним права на перерасчет размера страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом его работы в организациях (учреждениях) Черноморского флота Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины и с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с исчислением размера пенсии с учетом, как поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет, так и не поступивших страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) ФИО2 за периоды его работы до ДД.ММ.ГГГГ в организациях (учреждениях) Черноморского флота Российской Федерации и обязать произвести выплату ФИО2 денежной суммы в объеме пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом всех индексаций страховой пенсии по старости.

Касательно исковых требований о индексации расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 2 ст. 29.1 и в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд отмечает следующее.

В силу норм действующего законодательства в расчет баллов индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) включается в том числе определенный размер расчетного пенсионного капитала (РПК) по периодам работы, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ (п. 9, 10 ст. 15 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), исчисленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно статьи 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:

ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где:

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);

ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Индексация расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

Учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, осуществляется в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал».

Согласно пункту 6 статьи 17 ФЗ № 173-ФЗ, размер страховой части трудовой пенсии по старости и размеры трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца) индексируются в указанном порядке, при этом коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период (п.п. 4 п. 6. ст. 17).

Согласно ч. 7 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», индексация определенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, которым страховая пенсия устанавливается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 17 ФЗ № 173-ФЗ, с учетом положений части 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, признании права на перерасчет страховой пенсии, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Социального фонда России по городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении перерасчета страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на перерасчет установленной (назначенной) страховой пенсии по старости с применением расчета баллов индивидуального пенсионного коэффициента с учетом работы в войсковых частях Черноморского Флота Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно дислоцированных на территории Украины, с даты возникновения права на установление (назначение) страховой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет установленной (назначенной) страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с исчислением размера пенсии с учетом, как поступивших страховых взносов на его индивидуальный лицевой счет, так и не поступивших страховых взносов в объеме, полагавшемся к уплате работодателями (страхователями) ФИО2 за периоды его работы до ДД.ММ.ГГГГ в организациях (учреждениях) Черноморского флота Российской Федерации и индексации расчетного пенсионного капитала, подлежащего формированию из страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг., на величину коэффициентов индексации, определенных Постановлениями Правительства Российской Федерации и обязать произвести выплату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежной суммы в объеме полагавшихся ему пенсионных выплат с даты возникновения права на установление (назначение) страховой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время с учетом всех индексаций страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено 26.02.2024г.

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В. Кукурекин

Дело № 5-147/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 03 марта 2014 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернецова Ю.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чернецова Ю.Е., родившегося ..., в , гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении № 276950 от 01.03.2014, 01 марта 2014 г., в 17 час. 00 мин., Чернецов Ю.Е., в подъезде д. 201 «б» по ул. Добросельская, г. Владимира громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.

Чернецов Ю.В. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

На рассмотрение дела Чернецов Ю.Е. был доставлен.

При рассмотрении дела Чернецов Ю.Е., которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело, и содержание ст. 51 Конституции РФ, показал, что 01 марта 2014 г., в 17 час. 00 мин., в подъезде д. 201 «б», по ул. Добросельская, г. Владимира, у него произошел словесный конфликт с его знакомой Кирьяновой Н.М. на почве употребления спиртных напитков и личных непри...

...язненных отношений, что послужило причиной его задержания.

Исследовав представленные материалы дела, судья установил, что в действиях Чернецов Ю.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку, не являются мелким хулиганством, действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенные в отношении знакомых лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, начатое производство об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании установленных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь 24.5, 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернецова Ю.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Настоящее может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.

Судья С.Б. Лаврентьев

Дело № 5-381/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 14 мая 2016 года

ул.Б.Нижегородская, д.65-е

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернецова Ю.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чернецова Ю.Е., родившегося ..., в ...... гражданина , зарегистрированного и проживающего в ......, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

13 мая 2016 года, около 23 час. 20 мин., Чернецов Ю.Е., находясь неподалеку от ...... выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

Своими действиями Чернецов Ю.Е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

На рассмотрение дела Чернецов Ю.Е был доставлен.

При рассмотрении дела Чернецову Ю.Е разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело, ст. 51 Конституции РФ. Чернецов Ю.Е вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Вина Чернецова Ю.Е в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2016, в котором изложены обстоятельства совершения Чернецовым Ю.Е административного правонарушения, рапортом полицейского ОВО по г. Владимиру филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области Филатова В.С., согласно которого 13 мая 2016 года, около 23 ч...

...ас. 20 мин., Чернецов Ю.Е., находясь неподалеку от ...... выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что вина Чернецова Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в мелком хулиганстве нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Полагаю, что для исправления Чернецова Ю.Е и предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо назначить Чернецову Ю.Е наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать виновным Чернецова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00 час. 30 мин. 14 мая 2016 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.

Судья: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. ___________ С.Б. Лаврентьев

дело № 1 – 312/10.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 25 октября 2010 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Китаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Колосова А.Ю.,

подсудимого Чернецова Ю.Е.,

защитника Иволгина Н.Н., представившего удостоверение № 743 и ордер № 20819,

а также потерпевших Г., М., Ц., О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернецова Ю.Е., ......, судимого:

......

Обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Чернецов Ю.Е. совершил девять краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

..., более точную дату в ходе досудебного производства установить не представилось возможным, Чернецов пришел в коллективный сад ......, расположенный в районе ул. ....... С целью кражи через незапертую дверь он незаконно проник в дачный дом № ......, откуда тайно похитил электрические провода принадлежащие В., причинив ей ущерб на сумму ......

... он с целью кражи вновь пришел в указанный коллективный сад, монтировкой сорвал навесной замок с входной двери дачного домика № ......, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Г. алюминиевый электрический пров...

...од и 30 пакетов с семенами, причинив ей ущерб на общую сумму ......

... Чернецов в том же коллективном саду с целью кражи с помощью монтировки отжал входную дверь дачного домика № ......, незаконно проник в него, откуда тайно похитил 3 кг. посевного лука, принадлежащего М., причинив ей ущерб на сумму ......

... Чернецов в вышеупомянутом коллективном саду с целью кражи монтировкой сорвал навесной замок с входной двери дачного домика № ...... Он незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Г. электрическую плитку, 20 фарфоровых тарелок, набор из 6 фарфоровых чашек и блюдцев, 6 стаканов, 6 стопок, чайник, 2 кастрюли, сковороду с антипригарным покрытием, дюралюминиевую сковороду, набор столовых принадлежностей из мельхиора, ковер размером 1,8 х 1м., а всего имущества на общую сумму ....., причинив потерпевшей значительный ущерб.

... Чернецов с помощью монтировки вскрыл входную дверь дачного домика № ......, расположенного в вышеуказанном коллективном саду, незаконно проник в него, откуда тайно похитил 2 топора, ножовку с полотнами по металлу, 3 оцинкованных ведра, упаковку металлического профиля, набор из 12 алюминиевых уголков, кресло с алюминиевой основой, 15 чугунных металлических конструкций, 2 алюминиевые бочки, алюминиевые ковш, бидон и кастрюлю, спортивную сумку, принадлежащие Ц., причинив ей значительный ущерб на сумму ......

... в ... часу Чернецов с целью кражи монтировкой с входной двери в дачный домик № ...... в том же коллективном саду сорвал петли навесного замка, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие И. электрические провода на общую сумму ......

Во второй декаде ..., более точную дату в ходе досудебного производства установить также не представилось возможным, Чернецов с целью кражи пришел в коллективный сад ...... в районе ул. ......, разбил стекло оконной рамы в дачном домике № ......, незаконно проник в него, откуда тайно похитил лейку пластиковую, молоток, секатор, топор, 2 пилы, 2 кожаных куртки, брюки мужские, 2 пары берц, женский спортивный костюм, 4 матерчатых мешка, 4 гаечных ключа, аудиомагнитофон, причинив Д. значительный ущерб на сумму .....

В этот же период ... Чернецов в том же коллективном саду монтировкой сорвал с входной двери дачного домика № ...... одну из петель навесного замка, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие О. 2 покрывала, спортивный костюм общей стоимостью .....

В первых числах ..., более точную дату в ходе досудебного производства установить также не представилось возможным, Чернецов с целью кражи ногой выбил входную дверь сарая, расположенного на дачном участке у дома № ...... вышеуказанного коллективного сада, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил топор стоимостью ....., принадлежащий А.

После этого Чернецов при помощи этого топора вырубил в двери дачного дома № ...... проем, через который незаконно внутрь, откуда тайно похитил ДВД-плеер, электронный будильник, мужские сланцы, причинив А. ущерб на сумму ......

Подсудимый Чернецов согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в кражах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, в т.ч. не явившиеся по уважительным причинам, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует: по факту хищения ... у В. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.) как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по фактам краж из домов Г. (...), М., И., О., А. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по фактам краж из домов Г. (...), Ц., Д. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения из сарая А. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание материалы дела, обстоятельства совершенных Чернецовым преступлений и данные о его личности, наличие у него психического расстройства (......), которое в момент совершения преступлений и в настоящее время не лишало и не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд считает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый своей семьи не имеет, по месту регистрации не проживает (......), неоднократно привлекался к административной ответственности (......). Некоторые потерпевшие настаивают на строгом наказании. При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что после предшествующего осуждения и отбытия наказания подсудимый не сделал для себя должных выводов, он упорно не желает вставать на путь исправления, исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей, а потому наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. При этом суд с учетом имущественного и семейного положения подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний. Вместе с тем суд не находит возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, о чем просил защитник.

Принимая во внимание то, что Чернецов ранее отбывал лишение свободы, а преступление совершил при рецидиве, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание то, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернецова Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.), восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказания:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.), по факту хищения у В. - на срок 2 года 6 мес.;

- за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - на срок 2 года 6 мес.;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения и окончательно назначить наказание Чернецову в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с ...

Меру пресечения осужденному Чернецову Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: окурок сигареты - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 895 руб. 11 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: А.В. Мочалов

Дело № 5-395/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2019 года г.Владимир

ул.Б.Нижегородская, д.65-е

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,

с участием Чернецова Ю.Е., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чернецова Юрия Евгеньевича, года рождения, уроженца г.Мурома Владимирской области, проживающего по адресу: ......, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2019 года, в 20 часов 00 минут, в общественном месте – в подъезде д.107-а по ул. Б. Нижегородской г.Владимира, Чернецов Ю.Е., выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, а именно, громко и беспричинно, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, свои действия критически не оценивал, на замечания граждан не реагировал.

Чернецов Ю.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным в совершении мелкого хулиганства, согласился с протоколом об административном правонарушении.

Помимо признания Чернецовым Ю.Е. своей вины, совершение им инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения Чернецовым Ю.Е. администрати...

...вного правонарушения.

Объяснениями Г. и Ш., согласно которым, 28 июня 2019 года, около 20 часов, в подъезде д.107-а по ул. Б. Нижегородской г.Владимира, Чернецов Ю.Е. громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, свои действия критически не оценивал, на замечания граждан не реагировал.Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что Чернецов Ю.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с этим полагаю, что для исправления Чернецова Ю.Е. и предупреждения совершения новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

Согласно протоколу о доставлении, Чернецов Ю.Е. был фактически задержан 28 июня 2019 года в 20 часов 00 минут.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Чернецова Юрия Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут 28 июня 2019 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Барышев