Чернецова Наталья Вячеславовна

Дело № 2-121/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 28 апреля 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Чернецову О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика Чернецова О.А. в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 80 600 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела 552 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ААС №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки Форд Фокус гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ Чернецов О.А., управляя автомобилем марки Форд Фокус гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем марки Хундай Солярис гос. номер №, собственник Назарова А.А. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390, от 03.12.2021 №ОД-2391 ( приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступлен...

...ия событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты. В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Назарова А.А. обратилась за компенсационной выплатой в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 71 200 руб. 00 коп. с учетом износа и 92 100 руб. 00 коп. без учета износа. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 71 200 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 71 200 руб. 00 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 71 200 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра (электронного) №И-32684/1.

Кроме того, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием Чернецова О.А. управлявшего автомобилем марки ФОРД ФОКУС гос. номер №, получил повреждения автомобиль марки Форд Фокус гос. номер №, собственник Теплов И.В. Гражданская ответственность владельца марки Форд Фокус гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР №). Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП причинен вред только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона «Об ОСАГО».Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшим вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТБС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 9 400 руб. 00 ком. С учетом износа и 11 056 руб. 20 коп. без учета износа. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 9 400 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты. В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 9 400 рублей 00 копеек в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило за счет Российского Союза автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 9 400 рублей 00 копеек, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра (электронного) №И-45246н. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 71 200 рублей 00 копеек + 9 400 рублей 00 копеек = 80 600 рублей 00 копеек. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Чернецов О.А., управляя автомобилем марки Форд Фокус гос. номер №, совершил наезд на автомобиль Форд Фокус гос. номер №, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чернецов О.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Назаров А.В., Назарова А.А., Чернецова Н.В., Данилов Л.В., Теплов И.В., СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чернецов О.А., управляя автомобилем марки Форд Фокус гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем марки Хундай Солярис гос. номер №, собственником которого является Назарова А.А., а также получил повреждения автомобиль марки Форд Фокус гос. номер №, собственником которого является Теплов И.В.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля Форд Фокус гос. номер № была застрахована в ПАО «АСКО» по страховому полису серии ААС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чернецовым О.А. был нарушен п.2.5 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, в том числе: материалами ГИБДД по факту ДТП, материалами выплатного дела.

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Хундай Солярис гос. номер №. Согласно итоговой калькуляции размер ущерба указанного автомобиля составил 71 200 руб. 00 коп.

В связи с повреждением автомобиля Хундай Солярис гос. номер №, Назарова А.А. обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, которая произвела страховое возмещение в сумме 71 200 руб., что подтверждается платежным поручением.

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус гос. номер №. Согласно итоговой калькуляции размер ущерба указанного автомобиля составил 9 400 руб. 00 коп.

В связи с повреждением автомобиля Форд Фокус гос. номер №, Теплов И.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, которая произвела страховое возмещение в сумме 9 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 и п.2.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Согласно ст.19 указанного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату АО «АльфаСтрахование» в сумме 71 200 руб., а ПАО «АСКО» перечислило указанную сумму на счет Российского Союза Автостраховщиков, что подтверждается платежными документами.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату СПАО «Ингосстрах» в сумме 9 400 руб., а ПАО «АСКО» перечислило указанную сумму на счет Российского Союза Автостраховщиков, что подтверждается платежными документами.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик ПАО «АСКО» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику Чернецову О.А. в размере произведенной выплаты, то есть 80 600 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования истца в части взыскании с него указанной суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и по оплате почтовых расходов по направлению ответчикам искового заявления и документов в общей сумме 552 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, описями почтовых отправлений и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, на указанные суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чернецова О.А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, уплаченную последним государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 552 руб. 04 коп.

Согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку к требованиям о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскивая начисленные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Чернецову О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Чернецова О.А. (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458) сумму ущерба в порядке регресса в размере 80 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 552 руб. 04 коп., а всего взыскать 85 152 /восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят два/ руб. 04 коп.

Взыскать с Чернецова О.А. в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

63RS0№ ***-75

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 мая 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Чернецовой Н.В.,

защитника - адвоката ФИО4,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

Чернецовой Н.В., * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернецова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Чернецова Н.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь в доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где проживает ее знакомый Потерпевший №1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила, взяв рукой, с полки в ящике серванта, расположенного в комнате вышеуказанного дома, кредитную банковскую карту № *** АО «Тинькофф Банк» (между банком и клиентом (Потерпевший №1) <дата> заключен договор кредитной карты № ***, в рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет № ***, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России № ***-П от <дата>, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента), подключенная к банковскому счету № ***, открытому в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>я, <адрес> «А», строение № *** - с помощью которой она решила тайно похитить денежные средства. После чего Чернецова Н.В. в период времени с 10 час. 27 мин. <дата> по 17 час. 30 мин. <дата> реализуя свой возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, но игнорируя данные обстоятельства, а также достоверно располагая информацией о том, что данная кредитная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находившимися на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной кредитной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, совершила преступление при следующих обстоятельствах: так она, <дата> в период времени с 10 час. 27 мин. по 10 час. 29 мин., находясь в помещении магазина «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, удерживая в своих руках похищенную ею кредитную банковскую карту № *** АО «Тинькофф Банк», реализуя свой единый преступный умысел, тайно похитила денежные средства на общую сумму 912 рублей с вышеуказанного банковского счета, совершив две покупки товара в магазине по вышеуказанному адресу - в 10 час. 27 мин. и 10 час. 29 мин. на следующие суммы: 720 рублей и 192 рубля, оплатив их бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее к платежному терминалу. <дата> в 17 час. 30 мин., Чернецова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № *** АО «Тинькофф Банк» кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на сумму 153 рубля 90 копеек, совершив покупку товара в указанном магазине на указанную сумму, оплатив ее бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее (банковскую карту) к платежному терминалу. <дата> в 17 час. 45 мин., Чернецова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № *** АО «Тинькофф Банк» кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 1168 рублей 63 копейки, совершив покупку товара в указанном магазине на указанную сумму, оплатив ее бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее (банковскую карту) к платежному терминалу. <дата> в 10 час. 01 мин., Чернецова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № *** АО «Тинькофф Банк» кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «* * * * * *», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного бан...

...ковского счета на сумму 66 рублей, совершив покупку товара в указанном магазине на указанную сумму, оплатив ее бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее (банковскую карту) к платежному терминалу. <дата> в период времени с 14 час. 06 мин. по 14 час. 09 мин., Чернецова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № *** АО «Тинькофф Банк» кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «* * * расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 692 рубля 78 копеек, совершив две покупки товара в магазине по вышеуказанному адресу – в 14 час. 06 мин. и 14 час. 09 мин. на следующие суммы: 560 рублей 85 копеек и 131 рубль 93 копейки, оплатив их бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее к платежному терминалу. <дата> в период времени с 17 час. 29 мин. по 17 час. 34 мин., Чернецова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № *** АО «Тинькофф Банк» кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 27433 рубля, совершив две покупки товара в магазине по вышеуказанному адресу – в 17 час. 29 мин. и 17 час. 34 мин. на следующие суммы: 23012 рублей и 4421 рубль, оплатив их бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее к платежному терминалу. <дата> в 18 час. 00 мин., Чернецова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № *** АО «Тинькофф Банк» кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на сумму 9790 рублей, совершив покупку товара в указанном магазине на указанную сумму, оплатив ее бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее (банковскую карту) к платежному терминалу. <дата> в 18 час. 03 мин., Чернецова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № *** АО «Тинькофф Банк» кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине * * *», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на сумму 120 рублей, совершив покупку товара в указанном магазине на указанную сумму, оплатив ее бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее (банковскую карту) к платежному терминалу. <дата> в период времени с 17 час. 18 мин. по 17 час. 30 мин., Чернецова Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета № *** АО «Тинькофф Банк» кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в магазине * * *», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 708 рублей 41 копейку, совершив две покупки товара в магазине по вышеуказанному адресу – в 17 час. 18 мин. и 17 час. 30 мин. на следующие суммы: 514 рублей 98 копеек и 193 рубля 43 копейки, оплатив их бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней кредитной банковской карты № ***, оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее к платежному терминалу. После чего приобретенным товаром Чернецова Н.В. в дальнейшем распорядилась по своему собственному усмотрению. Таким образом, ФИО2 в период времени с 10 час. 27 мин. <дата> по 17 час. 30 мин. <дата>, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, тайно похитила денежные средства с банковского счета № *** кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № *** на общую сумму 41044 рубля 72 копейки, чем причинила собственнику денежных средств – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Чернецова Н.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Чернецова Н.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, согласилась с предъявленным обвинением и отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Чернецовой Н.В., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 94-95, 100-102), из которых следует, что <дата> ночью находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу: г. Сызрань, <адрес>, тайно похитила кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, которая лежала на полке в ящике комода, расположенного в комнате, чтобы похитить с нее денежные средства, так как на тот момент времени она нуждалась в деньгах, а собственных денег у нее не было. Потерпевший №1 этого не видел, так как она убедилась в этом. Она знала о том, что у вышеуказанной кредитной банковской карты отсутствует пин–код. Она понимала, что деньги ей на банковском счете вышеуказанной кредитной банковской карты не принадлежат, так как Потерпевший №1 ей не разрешал ими пользоваться, но она решила все равно их похитить, так как нуждалась в деньгах, поэтому решила похитить деньги в сумме около 41000 рублей с указанной банковской карты, расплачиваясь ею в различных магазинах, приобретя себе разные покупки. После этого, проснувшись дома, она в период времени с <дата> по <дата> ходила по различным магазинам, и приобретала себе различные покупки, расплачиваясь за них ранее похищенной ею банковской картой АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №1. Покупала она различные товары, а именно и продукты питания, и бытовую химию, и алкогольную продукцию, и золотые изделия, и обувь, другое, которые она покупала для собственных нужд. А всего она похитила денежные средства с банковского счета кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 41044 рубля 72 копейки. Когда она похищала денежные средства с банковского счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №1, то она была совершенно трезвой, так как никакие спиртные напитки она не употребляла. А когда она похитила саму банковскую карту, то была в состоянии алкогольного опьянения, так как они с Потерпевший №1 употребляли спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая Чернецова Н.В. их подтвердила в полном объёме и дополнила, что ущерб потерпевшему возмещён полностью, извинилась перед потерпевшим.

Кроме полного признания своей вины подсудимой Чернецовой Н.В. её вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что подсудимую Чернецову ФИО14 он знает, он с ней встречался периодически. Случилось то, что она взяла его кредитную карту «Тинькофф Банк» с лимитом 110 тысяч рублей и распорядилась ей по своему усмотрению. Он этой картой не пользовался и Чернецовой Н.В. карту не давал. <дата> он стал замечать, что карта используется, об этом он узнал через приложение «Тинькофф банк». Уведомления о проделанных операциях были отключены. Зашел в телефоне через приложение, увидел, что деньги сняты. Он сам покупки не совершал. Затем он обратился к знакомым полицейским. Он знал, что карту взяла Чернецова, она ему говорила, что вернет карту. Он сначала карту не блокировал, потом заблокировал и обратился в полицию, когда деньги были сняты. Ему деньги были возвращены в полном объеме. Претензий к Чернецовой он не имеет, просит назначить ей минимальное наказание, отношения он с ней поддерживает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.107-109), из которых следует, что она работает в * * *. <дата> в их магазин пришли сотрудники полиции, пояснив, что в период времени с <дата> по <дата> в их магазине расплатились за покупки похищенной банковской картой на разные суммы, а именно на сумму 1168,63 рублей, 560,85 рублей, 131,93 рубль, 514,98 рублей, 193,43 рубля. После этого она сразу просмотрела базу товарных чеков их магазина, и действительно обнаружила, что в их магазине имеются чеки на вышеуказанные суммы, а именно: чек от <дата> на сумму 1168,63 рублей, два чека от <дата> на сумму 560,85 рублей и на сумму 131,93 рубль, два чека от <дата> на сумму 514,98 рублей и на сумму 193,43 рубля. После этого в ходе осмотра их магазина она добровольно выдала сотрудникам полиции копии вышеуказанных товарных чеков. Кассовые чеки у них не сохраняются, так как они выдаются покупателям, а товарные чеки сохраняются в базе магазина автоматически. Магазин по всему периметру оборудован камерами видеонаблюдения, однако, видеозапись за период времени с <дата> по <дата> по техническим причинам не сохранилась, в связи с чем запись видеонаблюдения за вышеуказанный период времени она не смогла предоставить сотрудникам полиции. Также в их магазин за день приходит очень много клиентов, и всех их запомнить в силу физических возможностей не представляется возможным. О том, что клиент расплатился в их магазине за приобретенный товар похищенной банковской картой, она не знала. Если бы знала, то их магазин не стал бы обслуживать данного клиента;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что она с подсудимой не знакома. Она работает в ювелирном магазине «* * *» по адресу г.о. Сызрань, <адрес>. В магазин приходили сотрудники полиции, спрашивали во сколько была подсудимая в магазине, смотрели производил ли данный человек покупки. В магазине было видеонаблюдение. Она не помнит женщину, которая производила покупки, помнит единственное, что женщина была в брюках, расплачивалась банковской картой. Она приобрела золотое кольцо и серебряные серьги -две пары. Сотрудникам полиции были изъяты чеки. В какой период времени приходили сотрудники полиции она не помнит. Если в протоколе её допроса указано в феврале, значит всё верно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 104-106), из которых следует, что она работает в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, в должности администратора, но также она исполняет обязанности продавца. <дата> в их магазин пришли сотрудники полиции, пояснив, что <дата> в их магазине расплатились за покупку похищенной банковской картой на сумму 9790 рублей. Она просмотрела базу чеков их магазина, и действительно обнаружила, что в их магазине имеется чек на вышеуказанную сумму, то есть на 9790 рублей по времени 18-00 часов <дата>. После этого в ходе осмотра их магазина она добровольно выдала сотрудникам полиции копию указанного чека на сумму 9790 рублей от <дата>. Их магазин по всему периметру оборудован камерами видеонаблюдения, однако, видеозапись за <дата> по техническим причинам не сохранилась, в связи с чем запись видеонаблюдения за <дата> она не смогла предоставить сотрудникам полиции. Также в их магазин за день приходит очень много клиентов, и всех их запомнить в силу физических возможностей не представляется возможным. О том, что клиент расплатился в их магазине за приобретенный товар похищенной банковской картой, она не знала. Если бы знала, то не стала бы обслуживать данную клиентку;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.195-198), из которых следует, что она является * * *. У нее в собственности имеется магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. <дата> она приехала в магазин ближе к вечеру. В этот день в магазине работала продавец ФИО1, которая пояснила ей, что в послеобеденное время в их магазин пришли сотрудники полиции, пояснив, что <дата> в их магазине расплатились за покупки похищенной банковской картой на суммы 720 рублей и 192 рубля. После чего сотрудники магазина попросили выдать копии чеков на вышеуказанные суммы от <дата> и запись видеонаблюдения за <дата>. Её магазин оборудован внутри помещения камерами видеонаблюдения, однако с октября 2021 года по настоящее время камера видеонаблюдения в магазине не работала и не работает по техническим причинам. В магазине имеется один терминал для оплаты товара банковскими картами. Но чеки у них сохраняются в терминале только в течение трех дней. ФИО1 работает в ее магазине в должности продавца с декабря 2021 года, и так как чеки не сохранились, а запись видеонаблюдения не велась, поэтому она не смогла выдать их сотрудникам полиции при осмотре их магазина. Однако, она просмотрела по своей программе отчетов обороты продаж за <дата> своего вышеуказанного магазина и действительно обнаружила, что за <дата> у них были покупки на суммы 720 рублей и 192 рубля, однако время в указанном документе не просматривается, также как и наименование купленного товара, а только общая сумма покупки. Также в их магазин за день приходит очень много клиентов, и всех их запомнить в силу физических возможностей не представляется возможным. О том, что клиент расплатился в их магазине за приобретенный товар похищенной банковской картой, она не знала. Если бы знала, то их магазин не стал бы обслуживать данного клиента;

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на его имя, похитило денежные средства в размере 41554 рубля с банковской карты, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра изъята копия чека терминала № *** от <дата> (т.1л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра изъяты копии чеков от <дата> на суммы 23012 рублей и 4421 рубль, CD-R диск с записью видеонаблюдения ( т.1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра изъяты копии товарных чеков № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата> (т.1 л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет № *** ОУР МУ МВД России «Сызранское» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра у Чернецовой Н.В. изъяты две пары ботинок, коробка из-под обуви, пакет «* * *», серьги из металла серебряного цвета в виде круга с камнем внутри; серьги из металла серебряного цвета в виде цветочков с камнем; футляр – мешочек красного цвета в количестве 2 штук; крем универсальный полирующий для ювелирных изделий; салфетка универсальная, упакованная в количестве 2 штук; аксессуар в виде подвески «золотая рыбка» в упаковке, в количестве 2 штук; цепочка из металла желтого цвета; кольцо из металла желтого цвета; серьги из металла желтого и серебряного цвета; набор универсальный для ухода за ювелирными изделиями; средство для чистки золота и серебра; крем универсальный 1 мл в количестве 7 штук; браслет, приобретенные Чернецовой Н.В. на похищенные ею денежные средства с банковской счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две пары ботинок, коробка из-под обуви, пакет * * *; серьги из металла серебряного цвета в виде круга с камнем внутри; бирка отсутствует; серьги из металла серебряного цвета в виде цветочков с камнем, замок английский, к которым прикреплена маркировочная бирка, где указано: серебро 925, вес 2,85 гр., недрагоценная вставка фианит; футляр – мешочек красного цвета в количестве 2 штук; крем универсальный полирующий для ювелирный изделий; салфетка универсальная, упакованная в количестве 2 штук; аксессуар в виде подвески «золотая рыбка» в упаковке, в количестве 2 штук; цепочка из металла желтого цвета, к которой прикреплена маркировочная бирка, где указано: золото 585, вес 2,48 г., размер 40; кольцо из металла желтого цвета, к которому прикреплена маркировочная бирка, где указано: золото 585, размер 18, вес 2,29 г; серьги из металла желтого и серебряного цвета, бирка отсутствует; набор универсальный для ухода за ювелирными изделиями; средство для чистки золото и серебра; крем универсальный 1 мл в количестве 7 штук; браслет, к которому прикреплена маркировочная бирка, где указано: браслет из жемчуга, размер 17-19: CD-R диск с видеозаписью за <дата> с камер видеонаблюдения магазина «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Чернецова Н.В. в присутствии защитника подтвердила, что все вышеуказанные ювелирные изделия, аксессуары и обувь она приобрела <дата> в магазинах «* * *» и «* * * расположенных по <адрес> г.Сызрани, и расплатилась за них при помощи похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк».Постановлением от <дата> указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71-80,85);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк»№ № ***, оформленной на имя Потерпевший №1 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что в период времени с <дата> по <дата> денежные средства с банковского счета принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» были похищены, а всего похищено денежных средств на общую сумму 41044 рубля 72 копейки. Постановлением от <дата> указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90-93,94);

- выпиской по кредитной банковской карте № *** АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №1 согласно которой * * *

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии чеков от <дата> на суммы 23012 рублей и 4421 рубль. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №3 подтвердила, что товар указанный в чеках приобрела <дата> на указанные суммы женщина, которая расплатилась, как она знает со слов сотрудников полиции, похищенной банковской картой, но об этом она не знала. Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-101,102);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии товарных чеков № *** от <дата> на сумму 1168 рублей 63 копейки, № *** от <дата> на сумму 560 рублей 85 копеек, № *** от <дата> на сумму131 рубль 93 копейки, № *** от <дата> на сумму193 рубля 43 копейки, № *** от <дата> на сумму514 рублей 98 копеек. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 подтвердила, что товар указанный в чеках приобрела клиент в период времени с <дата> по <дата> на указанные суммы, который расплатился, как она знает со слов сотрудников полиции, похищенной банковской картой, но об этом она не знала. Постановлением от <дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 111-116,117);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия чека терминала№ *** от <дата> на сумму 9790 рублей. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1, подтвердила, что <дата> на указанную сумму денег приобрел товар клиент, который расплатился, как она знает со слов сотрудников полиции, похищенной банковской картой, но об этом она не знала. Постановлением от <дата> указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.127-129,130);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.135-137 );

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.142-143);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 145-146);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята копия оборотов продаж ИП Свидетель №4 за <дата> (т.1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра документов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия оборотов продаж ИП Свидетель №4 за <дата>. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №4 подтвердила, что указанную копию оборота продаж за <дата> в ее магазине «* * *», расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>л. <адрес>, она выдала добровольно <дата>. Постановлением от <дата> указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.203-205,206);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> г.Сызрани Самарской области. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 213-215).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Чернецовой Н.В. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Чернецовой Н.В.

Показания потерпевшего, свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Чернецовой Н.В. преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими Чернецовой Н.В.., в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их в целом объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого Чернецова Н.В. не заявила; оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимая при совершении указанного деяния действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала наступления данного последствия.

Потерпевший Потерпевший №1 имеет банковский счёт, на котором хранились денежные средства; при осуществлении платёжного перевода при помощи телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», являющихся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счёте, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

Оплачивая покупки при помощи банковской карты, Чернецова Н.В. осознавала, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании с учётом суммы похищенных денежных средств, а также материального и семейного положения потерпевшего, достоверно установлена виновность подсудимой в причинении значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку размер похищенных денежных средств превышает его доход, что свидетельствуют о значимости похищенных денежных средств и значительности причинённого потерпевшему ущерба.

Таким образом, действия Чернецова Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чернецовой Н.В., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (извинилась перед потерпевшим и потерпевшим извинения приняты), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чернецовой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления не признает обстоятельством, отягчающим наказание Чернецовой Н.В., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, указанное обстоятельство не способствовало совершению ей преступления, не повлияло на её поведение.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, вину в совершении преступления признала, в ходе предварительного расследования также давала признательные показания, и иным образом способствовала расследованию преступления, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание Чернецовой Н.В., отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Чернецовой Н.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа, однако, наказание должно быть назначено Чернецовой Н.В. условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения Чернецовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернецову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Чернецовой Н.В. считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Обязать Чернецову Н.В. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Чернецовой Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью видеонаблюдения; копии чеков от <дата> на суммы 23012 рублей и 4421 рубль; выписку движения денежных средств по банковской кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № ***, оформленной на имя Потерпевший №1; копию чека терминала № *** от <дата>, копии товарных чеков № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>, № *** от <дата>; копия оборотов продаж ИП Свидетель №4 за <дата>- хранить при уголовном деле; две пары ботинок, коробку из-под обуви, пакет «Марафон», серьги из металла серебряного цвета в виде круга с камнем внутри, бирка отсутствует; серьги из металла серебряного цвета в виде цветочков с камнем, к которым прикреплена маркировочная бирка, где указано: серебро 925, вес 2,85 гр., недрагоценная вставка фианит; футляр – мешочек красного цвета в количестве 2 штук; крем универсальный полирующий для ювелирный изделий; салфетка универсальная, упакованная в количестве 2 штук; аксессуар в виде подвески «золотая рыбка» в упаковке, в количестве 2 штук; цепочка из металла желтого цвета, к которой прикреплена маркировочная бирка, где указано: золото 585, вес 2,48 г., размер 40; кольцо из металла желтого цвета, к которому прикреплена маркировочная бирка, где указано: золото 585, размер 18, вес 2,29 г; серьги из металла желтого и серебряного цвета, бирка отсутствует; набор универсальный для ухода за ювелирными изделиями; средство для чистки золота и серебра; крем универсальный 1 мл в количестве 7 штук; браслет, к которому прикреплена маркировочная бирка, где указано: браслет из жемчуга, размер 17-19, находящиеся на хранении у подсудимой Чернецовой Н.В. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лебедева Н.В.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Н.В.Лебедева

Секретарь____________