Чернега Мария Анатолевна
Дело 2-5257/2024 ~ М-2279/2024
В отношении Чернеги М.А. рассматривалось судебное дело № 2-5257/2024 ~ М-2279/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Арзумановой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чернеги М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернегой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2308228731
- КПП:
- 231201001
- ОГРН:
- 1162375002745
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №2-5257/2024
УИД 23RS0047-01-2024-003014-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2024 года Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С..,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реликт Т» к Чернега М. А. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Реликт Т» обратилось в суд с иском к Чернега М.А. о взыскании задолженности.
Суд ставит вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку отношения между истцом ООО «Реликт Т» и ответчиком Чернега М.А. (ранее являлась индивидуальным предпринимателем) связаны с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,...
Показать ещё... приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Судом установлено, что 15.07.2020 между ООО «РеликтТ» и ИП Чернегой М.А. заключен договор поставки товара №. Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил продукцию, которая принята ответчиком по УПД №5РО154 от 25.05.2022 на сумму 8 252,94 руб., УПД №5I0319 от 18.05.2022 на сумму 5 025,20 руб., всего – 13 278,14 руб.
При изложенном, суд приходит к выводу, что спорное правоотношение возникло из предпринимательской, экономической деятельности сторон по настоящему делу.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено
Учитывая установленное, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реликт Т» к Чернега М. А. о взыскании задолженности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частая жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Судья:
Свернуть