Чернега Вячеслав Васильевич

Дело № 2-5795/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А. А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернега В.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чернега В.В. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,7 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен: из прочих материалов, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., из них жилая площадь – 34 кв.м. Данный жилой дом ранее учтен в ЕГРН с кадастровым номером №, общей площадью 62,7 кв.м. Под данным домом находится земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В целях регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением. Но уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области отказал истцу в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом для отказа послужили те обстоятельства, что в сведениях ЕГРН и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости разная, т.е. имеются противо...

...речия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных истцом документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. С момента получения жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя расходов на содержание жилого дома, вносит обязательные платежи, своими силами и за свой счет произвел его реконструкцию. Этими фактами и объясняется несоответствие характеристик здания, выявленное при экспертизе документов сотрудником Росреестра. Кроме того, с 1979 года методики подсчета площадей объектов недвижимости несколько раз менялись.

Истец Чернега В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Сергиево-Посадский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Чернега В.В. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из искового заявления усматривается, что с момента получения жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел его реконструкцию, в результате которой площадь дома изменилась с 52,4 кв.м. на 62,7 кв.м. В целях регистрации права собственности на жилой дом истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением. Но Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области отказал истцу в государственной регистрации права собственности на жилой дом. Мотивом для отказа послужили те обстоятельства, что в сведениях ЕГРН и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости разная, т.е. имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных истцом документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

В настоящее время Чернега В.В. лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с чем лишен возможности распоряжаться им, поэтому вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Чернега В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Указанный жилой дом является ранее учтенным объектом недвижимости и принадлежит Чернега В.В. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

За время пользования домом Чернега В.В. произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером №.

В целях регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по Московской области отказал истцу в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивом для отказа послужили те обстоятельства, что в сведениях ЕГРН и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости разная, т.е. имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных истцом документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (л.д. 6).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Чернега В.В. в досудебном порядке не смог зарегистрировать право собственности на реконструированный им жилой дом.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что реконструируемый жилой дом с кадастровым номером № расположен на принадлежащем Чернега В.В. на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Сведения о жилом доме площадью 62,7 кв.м. содержатся в ЕГРН. Жилой дом является ранее учтенным объектом недвижимости и имеет кадастровый №. Впоследствии жилой дом был самовольно реконструирован истцом.

В материалы дела в обоснование своих доводов о соответствии реконструированного жилого дома нормам законодательства истцом представлено техническое заключение, выполненное экспертом ООО «Проект Плюс» ФИО5 (л.д. 31-59). Из технического заключения следует, что объект представляет собой отдельно стоящее здание. Состоит из 1-ого этажа (один надземный этаж). Здание является капитальным и соответствует требованиям следующей нормативной документации: № Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03 01-87; Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2 (ЗОНА ЗАСТРОЙКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ ЖИЛЫМИ ДОМАМИ), в которой допускается размещение индивидуальных жилых домов. По результатам проведенных измерений, в том числе места расположения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № выявлено – здание не нарушает основные строительные нормы и правила, предъявляемые к планировке и застройке, в том числе отступов от границ смежных земельных участков. Реконструированный жилой дом с учетом наличия индивидуальных инженерных систем является автономным. Объект не обладает признаками многоквартирного дома – не имеет в своем составе нескольких жилых блоков, то есть является одноквартирным, имеющим один этаж. Таким образом, жилой дом соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Настоящим обследованием установлено, что состояние строительных конструкций реконструированного жилого дома – исправное. Решения ограждающих и несущих конструкций позволяют эксплуатировать объект круглогодично. Несущая способность конструкций здания обеспечена. Конструкции жилого дома и его местоположение не оказывают негативное влияние на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

К заключению приложен план расположения реконструированного жилого дома на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, из которого усматривается, что отступы до границы земельного участка соблюдены (л.д. 35).

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что реконструированный Чернега В.В. жилой дом соответствует установленным требованиям законодательства, возведен в границах принадлежащего Чернега В.В. земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение специалиста, объяснения сторон в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чернега В.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку иным способом восстановить нарушенные права и законные интересы Чернега В.В. не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернега В.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Чернега В.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,7 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен: из прочих материалов, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Проект Плюс».

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2021 года.

Судья А.А. Чистилова