Черненченко Андрей Сергеевич

отметка об исполнении решения дело №2-3053/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г.Волгодонск, ул. Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Ч.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратился с иском к Ч.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором указал, что ОАО «Сбербанк России» Ч.А.С. была выдана кредитная карта Сбербанка России с разрешенным лимитом кредита в сумме 200 000 рублей (счет карты №). Заемщиком были произведены расходные операции по карте на сумму 179654,95руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России задолженность (часть суммы предоставленного кредита – 5% + проценты за кредит) должна быть погашена в течение 20-ти календарных дней с даты отчета. К указанной дате задолженность клиентом не погашена. На сумму задолженности были начислены проценты 16792,24руб. По состоянию на 14.02.2015г. задолженность составила 202201,94руб., которую истец просит взыскать с ответчика Ч.А.С.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска, П.Е.И., действующий по дове...

...ренности № К26/180 от 30.06.2014 (л.д.33-36), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.6).

Ответчик Ч.А.С. в судебное заседание не явился.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: <адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 30.06.2015 года ОУФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске Ч.А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Ч.А.С. была выдана кредитная карта Сбербанка России № с разрешенным лимитом кредита в сумме 200 000 рублей (счет карты №).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете буду дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета. На сумму задолженности были начислены проценты в размере 16792,24руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России задолженность (часть суммы предоставленного кредита – 5% + проценты за кредит) должна быть погашена в течение 20-ти календарных дней с даты отчета. К указанной дате задолженность клиентом не погашена.

В адрес Ч.А.С. Банком было направлено извещение о необходимости погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на 14.02.2015г. задолженность составила 202201,94руб., из которых: 179954,95руб. – просроченный основной долг, 16792,24руб. – просроченные проценты, 5754,75руб. – неустойка.

При указанных обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 222руб. подтверждены платежным поручением №985964 от 20.05.2015г., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Ч.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221:

- сумму задолженности по кредитной карте Сбербанка России № (счет карты №) по состоянию на 14 февраля 2015 года в размере 202201 рубль 94 копейки, из которых: 179954,95руб. – просроченный основной долг, 16792,24руб. – просроченные проценты, 5754,75руб. – неустойка;

- расходы по уплате госпошлины в размере 5 222 рубля,

а всего: 207 423 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья подпись

отметка об исполнении решения дело № 2-469/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области

Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Черненченко А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Черненченко А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Зае...

...мщик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку. Также в соответствии п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитным договорам в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с п.3.1, Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> р.; проценты за кредит- <данные изъяты> р.; просроченная задолженность – <данные изъяты> р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> р.; проценты за кредит- <данные изъяты> р.; просроченная задолженность – <данные изъяты> р.

№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> р.; проценты за кредит- <данные изъяты> р.; просроченная задолженность – <данные изъяты> р.

В иске истец просил взыскать (досрочно) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 09.02.2016 представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

На досудебную подготовку 08.12.2015 ответчик Черненченко А.С. не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». В судебное заседание 20.01.2016 ответчик не явился, направил заявление об отложении судебного заседания и направлении копии искового заявления с приложениями по указанному им адресу, однако судебная повестка на судебное заседание 09.02.2016, направленная по указанному ответчику адресу возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Черненченко А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21,3 % годовых.

Ответчик обязанность по погашению кредитов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по ежемесячным платежам.

Согласно п. 1.1 кредитных договоров Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитных договоров). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. Кредитных договоров). Согласно п.3.3. Кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство погашать кредиты и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, неустойку, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредитов и процентов по ним, однако никаких мер ответчиком к погашению кредитов и процентов по нему не принято.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, допущенные нарушения носят значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку, во-первых, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, во-вторых, отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черненченко А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в сумме 163365<данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в сумме 26258<данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля,

судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.02.2016.

Федеральный судья ПОДПИСЬ

Судья ФИО1

город Салехард 25 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО в лице Новоуренгойского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО в лице Новоуренгойского филиала <данные изъяты> рублей.

В остальной части Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО в лице Новоуренгойского филиала отказать.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Ново-Уренгойского филиала обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Ч. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 19,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 39%, а также неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. О...

...тветчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель «Запсибкомбанк» ОАО при рассмотрении дела судом первой инстанции участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Ч. участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований о взыскании повышенных процентов по ставке 39% годовых и неустойки по ставке 1% отказать, поскольку требования банка не получал, кроме того просил о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен Ч., который в апелляционной жалобе просит решение изменить и отказать Банку во взыскании повышенных процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Ссылается на неполучение им требования банка о досрочном возврате кредита.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО») в лице Новоуренгойского филиала «Запсибкомбанк» ОАО и Ч. был заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями данного договора Банком заемщику Ч. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 8-12).

В соответствии с п.2.1 договора кредитования заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей установленные графиком.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком банку предоставляется право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата выданной суммы кредита и уплаты процентов.

«Запсибкомбанк» ОАО исполнило свои обязательства по договору перед Ч. и ДД.ММ.ГГГГ выдало ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13), однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушал порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт получения заемщиком кредита и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения (ст.ст. 819, 821, 323, 361, 363, 367 ГК РФ). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции оспорен не был.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика повышенных процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства и условий договора, предусматривающих право кредитора на досрочное взыскание кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.1 договора кредитования с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора: в пределах обусловленных сроков пользования кредита - 19,5% годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п.2.1 настоящего договора - 39% годовых (л.д. 9).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Договором кредитования закреплены действия сторон, в случае реализации банком права на предъявление требования об уплате заемщиком неустойки за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом, а также в случае предъявления банком требований о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору. Так, п. 3.4.1 и 4.2 предусмотрено, что в этих случаях банк направляет заемщику требование об уплате суммы неустойки (досрочном возврате кредита) в порядке, предусмотренном пунктом 4.9 настоящего Договора; а заемщик обязан направить сообщение о признании указанных сумм неустойки к уплате; вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему требования.

В силу п. 3.4.2 договора заемщик, которому направляется требование, в десятидневный календарный срок со дня его получения должен представить банку письменное сообщение о признании предъявленных сумм неустойки к уплате. Неполучение банком по истечении указанных сроков письменного сообщения о признании сумм неустойки к уплате свидетельствует о наличии возражений у заемщика по уплате предъявленных сумм неустойки.

Далее, абз. 9 п. 4.2 договора предусмотрено, что с момента предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении его обязательств за пользование кредитом начисляются повышенные проценты, указанные в п. 3.1.2 настоящего Договора (л.д. 10).

Из анализа вышеизложенных положений кредитного договора не усматривается, что право банка по начислению заемщику повышенных процентов и неустойки ставится в зависимость от получения соответствующего требования заемщиком, в связи с чем, доводы жалобы об обратном являются неверными.

19 июня 2014 года «Запсибкомбанк» ОАО направило Ч. требование о досрочном возврате кредита и взыскании неустойки (л.д. 23), следовательно, взыскание судом с ответчика оспариваемых процентов и неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Судья ФИО1

город Салехард 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Ч. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ЗАО») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО») в лице Новоуренгойского филиала «Запсибкомбанк» ОАО - (далее Банк) обратился с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ч. заключен договор кредитования №, согласно которому Ч. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 19,5% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 39% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумм...

...а задолженности по договору, с учетом неустойки, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца М., ходатайствующей о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на иск просил в удовлетворении требований иска в части взыскания неустойки отказать, поскольку требование банка о досрочном возврате задолженности не получал. В случае удовлетворения судом указанных требований, просил об уменьшении размера неустойки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Ч., который в апелляционной жалобе просит решение изменить и отказать Банку во взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Ссылается на неполучение им требования банка о досрочном возврате кредита.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО») в лице Новоуренгойского филиала «Запсибкомбанк» ОАО и Ч. заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями указанного договора Банком заемщику Ч. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора кредитования заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей установленные графиком.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком банку предоставляется право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от заемщика досрочного возврата выданной суммы кредита и уплаты процентов.

«Запсибкомбанк» ОАО исполнило свои обязательства по договору перед Ч. и ДД.ММ.ГГГГ выдало ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12). Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушал порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт получения заемщиком кредита и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения (статьи 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ). Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции оспорен не был.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства и условий договора, предусматривающих право кредитора на досрочное взыскание кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.1 договора кредитования с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора: в пределах обусловленных сроков пользования кредита - 19,5% годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п.2.1 настоящего договора - 39% годовых (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пунктом 3.4 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Договором кредитования закреплены действия сторон, в случае реализации банком права на предъявление требования об уплате заемщиком неустойки за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом, а также в случае предъявления банком требований о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору. Так, пунктами 3.4.1 и 4.2 предусмотрено, что в этих случаях банк направляет заемщику требование об уплате суммы неустойки (досрочном возврате кредита) в порядке, предусмотренном пунктом 4.9 настоящего Договора; а заемщик обязан направить сообщение о признании указанных сумм неустойки к уплате; вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему требования.

В силу пункта 3.4.2 договора заемщик, которому направляется требование, в десятидневный календарный срок со дня его получения должен представить банку письменное сообщение о признании предъявленных сумм неустойки к уплате. Неполучение банком по истечении указанных сроков письменного сообщения о признании сумм неустойки к уплате свидетельствует о наличии возражений у заемщика по уплате предъявленных сумм неустойки.

Из анализа вышеизложенных положений кредитного договора не усматривается, что право банка по взысканию с заемщика неустойки в судебном порядке ставится в зависимость от получения соответствующего требования заемщиком, в связи с чем, доводы жалобы об обратном являются неверными.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ «Запсибкомбанк» ОАО направило Ч. требование о досрочном возврате кредита и взыскании неустойки (л.д. 16), при этом сведений о его возврате не представлено, коллегия считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева