Черненькая Татьяна Андреевна

Дело № 5-4635/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2016 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Диденко Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении инженера 1 категории группы по организации обработки письменной корреспонденции ОСП Центра обработки и перевозки почты УФПС Республики Крым Черненькая Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инженером 1 категории группы по организации обработки письменной корреспонденции ОСП Центра обработки и перевозки почты УФПС Республики Крым Черненькая Т.А. не был обеспечен контроль за своевременностью выемки из почтовых ящиков почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайст...

...ва и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган либо должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В представленном суду протоколе о совершении административного правонарушения не указано место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, что препятствует в дальнейшем принудительному исполнению постановления суда.

При таких обстоятельствах неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, т.к. компетентному органу необходимо уточнить место рождения Черненькая Т.А., указанное в паспорте гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАПРФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, составленный в отношении Черненькая Т.А. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Управлению Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко

Дело № 2-4292/2019

УИД 35RS0001-02-2019-004052-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

помощник судьи Устюгова В.Н.,

с участием истца Андруневич В.Г., ответчиков Черненькой Т.А., Смородинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андруневича В. Г. к Беляеву Д. К., Черненькой Т. А., Смородинову А. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Андруневич В.Г. обратился в суд с иском к Беляеву Д.К., Черненькой Т.А., Смородинову А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики нанесли истцу побои, в результате которых он получил травмы, испытал физические и нравственные страдания. < >

Истец оценивает причинённый ему материальный ущерб в размере 14730 руб., который состоит из утраты заработной платы в сумме 14080 руб., расходов на платные медицинские услуги в сумме 650 руб. Причинённый ему моральный вред оценивает в сумме 45000 руб.

Просит взыскать с Беляева Д.К., Черненькой Т.А., Смородинова А.Н. материальный ущерб по 4910 руб., компенсацию морального вреда по 15000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец Андруневич В.Г. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Черненькая Т.А., Смородинов А.Н. исковые требования признали, последствия признания иска им разъ...

...яснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Беляев Д.К. не явился, извещён надлежащим образом, от получении повестки уклонился, предприятием связи конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истца, ответчиков Черненькую Т.А., Смородинова А.Н., исследовав материалы дела, обозрев материалы административных дел №, № приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в шаверме < > по <адрес>,в ходе конфликта Смородинов А.В. причинил побои Андруневич В.Г., а именно нанес ему несколько ударов кулаком по голове, от чего последний испытал сильную физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования №, имеющиеся телесные повреждения какого-либо вреда здоровью Андруневиич В.Г. не причинили. Смородинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в шаверме < > по <адрес>,в ходе конфликта Беляев Д.К. причинил побои Андруневич В.Г., а именно нанес ему удар кулаком по голове, от чего последний испытал сильную физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования №, имеющиеся телесные повреждения какого-либо вреда здоровью Андруневиич В.Г. не причинили. Беляев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. в шаверме < > по <адрес>,в ходе конфликта Черненькая Т.А. причинила побои Андруневич В.Г., а именно нанесла ему несколько ударов руками и ногами по телу и голове, от чего последний испытал сильную физическую боль. < > Черненькая Т.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, в связи с причинением ответчиками истцу физической боли Андруневич В.Г., безусловно, испытал физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ему в денежной форме в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Учитывая, что вина ответчиков в причинении побоев истцу установлена, ответчики Черненькая Т.А., Смородинов А.Н. исковые требования признали, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда в полном размере и взыскивает с ответчиков Беляева Д.К., Черненькой Т.А., Смородинова А.Н. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании материального ущерба, которые состоят из утраты заработной платы в сумме 14080 руб., стоимости платных медицинских услуг в размере 650 руб.

В силу требований ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андруневич В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности повара в ООО < >, среднечасовая заработная плата составляет 176,17 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности БУЗ ВО < >».

Расчет утраченного заработка судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 14080 руб.

Также истцом Андруневич В.Г. был заключен договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей, предметом которого являлась консультация врача офтальмолога, к которому он был вынужден обратиться в связи с причинением ему побоев со стороны ответчиков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд, находит требования истца о взыскании расходов на платные медицинские услуги обоснованными, ответчиками сумма понесённых расходов не оспорена и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 650 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Беляева Д. К., Черненькой Т. А., Смородинова А. Н. в солидарном порядке в пользу Андруневича В. Г. компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб., в возмещение утраченного заработка 14080 руб., в возмещение ущерба 650 руб.

Взыскать с Беляева Д. К., Черненькой Т. А., Смородинова А. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета по 296,40 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение принято 11 октября 2019.

Судья Череповецкого городского суда < > Беляева Т.Д.