Черненко Константин Игоревич

Дело № 2-2009/2024

УИД 50RS0050-01-2024-003427-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелькина ФИО8 к Куцеву ФИО9, Черненко ФИО10, Черненко ФИО11 о признании реестровой ошибки в установленных координатах земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мелькин ФИО12 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №. Граница земельного участка не установлена.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ, в ходе которых было установлено, что для уточнения местоположения границ его земельного участка необходимо исправить реестровую ошибку, допущенную в координатах границ земельного участка с КН №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Куцеву ФИО13 Черненко ФИО14 и Черненко ФИО15. (по <данные изъяты> доле в праве).

С учетом принесенных уточнений просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в равных долях ответчик...

...ам;

исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений о координатах границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в равных долях ответчикам и внесения уточненных (указанных в иске) сведений;

установить координаты границ земельного участка с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мелькину ФИО16. в указанных в иске значениях.

Истец Мелькин ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики Куцев ФИО18 Черненко ФИО19., Черненко ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска им известны и понятны.

Заявления приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Мелькина ФИО21 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Куцеву ФИО22, Черненко ФИО23, Черненко ФИО24.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с КН № -

исключить из ЕГРН существующие ошибочные сведения о координатах границ земельного участка в следующих значениях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и внести уточненные сведения о координатах границ земельного участка в следующих значениях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить координаты границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мелькину ФИО25, в следующих значениях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН указанных изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Чита 4 августа 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Гладких Ю.И., с участием административного истца Черненко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры <данные изъяты> Черненко К.И., об оспаривании действий начальника Регионального Управления военной полиции (по Восточному военному округу), связанных с изданием приказа о прекращении ему ежемесячных и иных дополнительных выплат,

установил:

Черненко К.И., обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на основании приказа начальника Регионального Управления военной полиции (по Восточному военному округу) от 19 июня 2017 года №, с 1 июля 2017 года ему были прекращены выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом с приказом об освобождении от исполнения обязанностей, по занимаемой воинской должности, его не знакомили, в распоряжение не выводили, дела и должность он не сдавал, и продолжает исполнять обязанности по занимаемой должности в полном объёме.

Полагая указанные действия начальника Регионального Управления военной полиции (по Восточному военному округу) незаконными, Черненко К.И. просил суд признать их таковыми и обязать начальника Регионального Управления военной полиции (по Восточному военному округу) восстановить выплату положенных ему ежемесячных и иных дополнительных выплат, а также взыскать судебные расходы ...

...связанные с оплатой государственной пошлины.

25 июля 2017 года Черненко К.И. представил в суд заявление, в котором отказался от заявленных им требований в полном объёме и просил производство по делу прекратить, указав, что правовые последствия, предусмотренные статьями 46, 157, 194 и 195 КАС РФ о том, что при отказе заявителя от заявленных требований и принятии его судом, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании административный истец Черненко К.И. пояснил, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований ему разъяснены и понятны.

Начальник Регионального Управления военной полиции (по Восточному военному округу), военный комендант военной комендатуры <данные изъяты>, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководители Федеральных казенных учреждений «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Поскольку о причинах неявки они суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Согласно же статье 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ Черненко К.И. от ранее заявленных требований, не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная Черненко К.И. по квитанции от 17 июля 2017 года, идентификатор операции №, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194 и 195 КАС РФ и статьей 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита Забайкальского края) старшего лейтенанта Черненко К.И. от заявленных требований.

Производство по административному делу прекратить.

Возвратить Черненко К.И. 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17 июля 2017 года, идентификатор операции №.

На определение может быть подана частная жалоба в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Силищев Д.Н.

копия

дело № 5-213/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ЧЕРНЕНКО А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х47, ранее привлекавшегося к административной ответственности 27.12.2017 года по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа 750 рублей, 16.11.2017 года по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа 400 рублей, 29.08.2017 года по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2018 года около 21 часа 50 минут по адресу г. Красноярск, ул. Весны 1, Черненко К.И., управляя автомобилем ЛАДА КАЛИНА грз. У, осуществлял движение через регулируемый перекресток ул. Взлетная-ул. Весны, следуя по ул.Взлетная, со стороны ул.Шахтеров в сторону ул. 78 Добровольческой бригады, где нарушил требования пункта. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также нарушил п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а именно Черненко К.Н. на указанном регулируемом перекрестке при повороте налево, на ул.Весны, следуя на разрешающий зеленый сигнал транспортного светофора, не уступил дорогу и создал опасность для движения автомобилю HONDA CIVIC грз. У под...

... управлением водителя Крылова В.В., осуществлявшего движение на разрешающий зеленый сигнал транспортного светофора, во встречном направления прямо, с автомобилем с которым произошло столкновение. В результате ДТП водитель HONDA CIVIC грз. У Крылов В.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенным, 16.04.2018 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское Прокудиной А.Р. в отношении Черненко К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Черненко К.И. вину в совершении административного правонарушения признал, с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью.

Потерпевший Крылов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Черненко К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением эксперта № 2817 от 27.03.2018 года, согласно которому у Крылова В.В.. при обращении за медицинской помощью в результате события 22.12.2017 года имелась травма стопы в виде краевого перелома головки 2 плюсневой кости и кровоподтека правой стопы, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Возникла от воздействия тупого твердого предмета, в том числе не исключается при обстоятельствах, указанные в определении;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3.01.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей и место столкновения автомобилей, участвовавших в ДТП;

-справкой о ДТП от 31.01.2017 года;

-объяснениями потерпевшего Крылова В.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, управляя автомобилем HONDA CIVIC грз. У, двигался по ул. Взлетная в сторону ул. Шахтеров. На перекрестке ул. Взлетная ул. Аэровокзальная- ул. Весны со стороны ул. Аэровокзальной выехал автомобиль ЛАДА КАЛИНА грз. У на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло ДТП.

-объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Черненко К.И., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 00.00.0000 года около 21 час 50 минут он, управляя автомобилем ЛАДА КАЛИНА грз. У, двигался ул. Взлетная со стороны ул. Шахтеров с левым поворотом на ул. Весны в сторону ул. Молокова. На данном участке автомобили движутся в двух направлениях, по две полосы в каждом направлении. Покрытие дороги снежный накат. Время суток- темное. Ему было необходимо совершить маневр поворота налево. В районе дома № 1 по ул. Высотная на регулируемом светофорами перекрестке он начал совершать маневр, не снижая скорости, двигаясь на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В этот момент он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль, но посчитал, что он находится на достаточном расстоянии для того, чтобы он мог совершить маневр поворота. В момент нахождения его автомобиля на четвертой полосе движения произошло столкновение с автомобилем HONDA CIVIC грз. У регион, который двигался по ул. Взлетная во встречном направлении.

-объяснениями свидетеля Дуванова А.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в качестве пассажира двигался на автомобиле HONDA CIVIC грз. У по ул. Взлетная в сторону ул. Шахтеров. На перекрестке в районе ул. Весны 1 произошло ДТП с автомобилем ЛАДА КАЛИНА грз. У. По обстоятельствам ДТП более подробно пояснить не смог.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 31.01.2018 года около 21 часа 50 минут по адресу г. Красноярск, ул. Весны 1, Черненко К.И., управляя автомобилем ЛАДА КАЛИНА грз. У, осуществлял движение через регулируемый перекресток ул. Взлетная-ул. Весны, следуя по ул.Взлетная, со стороны ул.Шахтеров в сторону ул. 78 Добровольческой бригады, где нарушил требования пункта. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также нарушил п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а именно Черненко К.Н. на указанном регулируемом перекрестке при повороте налево, на ул.Весны, следуя на разрешающий зеленый сигнал транспортного светофора, не уступил дорогу и создал опасность для движения автомобилю HONDA CIVIC грз. У под управлением водителя Крылова В.В., осуществлявшего движение на разрешающий зеленый сигнал транспортного светофора, во встречном направления прямо, с автомобилем с которым произошло столкновение. В результате ДТП водитель HONDA CIVIC грз. У Крылов В.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Решая вопрос о мере наказания Черненко К.И. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Черненко К.И.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Черненко К.И., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Черненко К.И., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить Черненко К.И. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЧЕРНЕНКО А9, 00.00.0000 года года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных