Маланчук Олег Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Газимзянова А.Р.,

при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Нырковой О. Г., действующей на основании доверенности от 26 мая 2015 года №15-05/50,

представителя ответчика-Маланчук Л.Н.-Щербакова Г. В., действующего на основании доверенности от 28 мая 2015 года за №1080,

представителя ответчика Толстиковой Н.Г.-Клименко Ю. Л., действующего на основании доверенности от 18 мая 2015 года за №1-1058,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Маланчук Л. Н., ООО «Магнит», ООО «Тигран», Маланчук О. Л., Толстиковой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование первоначального и уточненного искового заявления указано, что "ДАТА" индивидуальным предпринимателем Маланчук Л. Н. на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ОАО «Сбербанк России», был получен кредит в сумме 7 000 000,00 рублей на срок по "ДАТА" с уплатой за пользование кредитом по ставке 17,50 процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу заёмщика № ***). Исполнение обязательств по Кредитному договору № *** от "ДАТА", в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Целевое назначение кредита...

Показать ещё

... - приобретение коммерческой недвижимости: нежилого здания, 1 этажное, общей площадью 154,8 кв. м и земельного участка площадью 484 кв. м по адресу: "АДРЕС".

"ДАТА" индивидуальным предпринимателем Маланчук Л. Н. на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ОАО «Сбербанк России», был получен кредит в сумме 7 200 000,00 рублей на срок по "ДАТА" с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,19 процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу заёмщика № ***). Исполнение обязательств Кредитному договору № *** от "ДАТА", в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Целевое назначение кредита - приобретение коммерческой недвижимости: нежилого здания, 1 этажное, общей площадью 117, 2 кв. м и земельного участка площадью 277 кв. м по адресу: "АДРЕС".

"ДАТА" индивидуальным предпринимателем Маланчук Л. Н. на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ОАО «Сбербанк России», был получен кредит в сумме 3000 000,00 рублей на срок по "ДАТА", с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу заёмщика № ***). Исполнение обязательств по Кредитному договору № *** от "ДАТА", в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 7 кредитного договора № *** от "ДАТА" при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, указанной в п.4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 7 кредитного договора № *** от "ДАТА", п. 6 кредитного договора № *** от "ДАТА" при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств но кредитному договору № *** от "ДАТА" обеспечивается залогом. По договору залога № *** от "ДАТА": 1) Торговый павильон «Тигран», общей площадью 51,5 кв. м, построенный в 2004 году, расположенный по адресу: "АДРЕС". В соответствии с п. 2 договора залога № *** от "ДАТА" предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по Договору № *** от "ДАТА".

По договору ипотеки № *** от "ДАТА":

-объект недвижимости магазин, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) номер № ***.

-земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина: общей площадью 484 кв. м, расположен адресу: "АДРЕС", кадастровый (условный) номер № ***.

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки № *** от "ДАТА" предмет залога обеспечивает исполнение обязательств но Договору № *** от "ДАТА".

В нарушение п. 1.8. Приложения к Договору залога № *** от "ДАТА" в соответствии с которым залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без письменного согласия Залогодержателя, Залогодатель продал объект залога Толстиковой Н. Г., "ДАТА", место рождения: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС". Это было установлено "ДАТА" при проверке объекта залога со слов Маланчук Л.Н. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст.32 Федерального закона от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ (определение от 20 марта 2012 года дело N16-В11-24) смена собственника залога не препятствует обращению взысканию на залог, поскольку залог сохраняет силу при смене собственника, правопреемник залогодателя становится на его место.

Исполнение обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА" обеспечивается залогом. По договору ипотеки № *** от "ДАТА"- объект недвижимости-нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 117,2 кв.м., инв. №7604, расположенное по адресу: "АДРЕС", кадастровый номер № ***; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый (условный) номер № ***. По договору ипотеки № *** от "ДАТА" объект недвижимости магазин, назначение нежилое, 1 этажное, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № ***; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу; "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № ***. В соответствии с п. 2.1 договоров ипотеки предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по Договору № ***.

Исполнение обязательств по кредитным договорам также обеспечивается поручительством со стороны ООО «Тигран», ООО «Магнит», Маланчук О. Л.. Согласно п. 1 договоров поручительства № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА", Поручители обязуется отвечать перед Банком за исполнение Индивидуальным предпринимателем Маланчук Л. Н. всех обязательств по Кредитным договорам № № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА" соответственно.

В силу п. 1.3. Приложений № к указанным Договорам поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" составил 5 926 946,78 рублей в том числе:

5 623 023,94 рублей - просроченный основной долг;

270 504,34 рублей - просроченные проценты;

-13250,29 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

-10 542,64 рублей - неустойка за просроченные проценты;

-9 363,72 рублей-просроченная плата (за обслуживание);

- 261,85 руб. — неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" составил 7 592027,78 рублей в том числе -7200 000 рублей - просроченный основной долг;

-353 372,25 рублей - просроченные проценты;

-14 073,70 рублей-неустойка за просроченный основной долг;

-17 701,40 рублей- неустойка за просроченные проценты;

6 640,10 рублей - просроченная плата (за обслуживание);

240,33 рублей-неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" составил 2 429 698,45 рублей в том числе:

2289153,71-просроченный основной долг;

116100,66 рублей-просроченные проценты;

19240,27 рублей-неустойка за просроченный основной долг;

5203,81 рублей-неустойка за просроченные проценты.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" составляет 15 948 673,01 рублей

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3.6 Приложению № *** к кредитному договору № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА", п. 3.5 Приложению № *** к кредитному договору № *** от "ДАТА" кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательств по Договору.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит:

-взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., Общества с ограниченной ответственностью «Тигран», Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 5 926 946,78 рублей;

-взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., Общества с ограниченной ответственностью «Магнит», Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 7 592 027,78 рублей;

-взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 2 429 698,45 рублей;

-взыскать с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., ООО «Тигран», ООО «Магнит», Маланчук О. Л., Толстиковой Н. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей;

-взыскать с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., ООО «Тигран», ООО «Магнит», Маланчук О. Л., Толстиковой Н. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-по договору ипотеки № *** от "ДАТА"-объект недвижимости магазин, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № ***, определив начальную продажную стоимость согласно заключения эксперта; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу; "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № ***, определив начальную продажную стоимость согласно заключения эксперта;

-по договору ипотеки № *** от "ДАТА"- объект недвижимости-нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 117,2 кв.м., инв. № ***, расположенное по адресу: "АДРЕС", кадастровый номер № ***, определив начальную продажную стоимость согласно заключения эксперта; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый(условный) номер № ***, определив начальную продажную стоимость согласно заключения эксперта;

-по договору ипотеки № *** от "ДАТА" - объект недвижимости магазин, назначение нежилое, 1 этажное, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № ***, определив начальную продажную стоимость согласно заключения эксперта; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу; "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № ***, определив начальную продажную стоимость согласно заключения эксперта;

- по договору залога № *** от "ДАТА"- торговый павильон «Тигран», общей площадью 51.5 кв. м, построенный в 2004 году, расположенный по адресу: "АДРЕС", определив начальную продажную стоимость равную залоговой-420000 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Ныркова О.Г. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом также дополнила, что на стадии рассмотрения кредитной заявки о предоставлении Маланчук Л.Н. кредита в размере 7 000 000 рублей сроком на 10 лет ею был представлен пакет правоустанавливающих документов по торговому павильону «Тигран» передаваемому в залог из которых следует, что "ДАТА" между М. и Маланчук Л.Н. был заключен договор купли-продажи торгового павильона находящегося по адресу: "АДРЕС" представлен акт сдачи-приемки павильона, предоставлен так же договор аренды земельного участка на котором находится павильон № *** от "ДАТА", который заключен между Администрацией Слюдянского района и М., справка Администрации МО Слюдянский район о согласии на перенаем земельного участка на ИП Маланчук Л.Н., договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № *** от "ДАТА", который заключен между М. и ИП Маланчук Л.Н., дополнительное соглашение овнесении изменений в договор аренды земельного участка от "ДАТА", который заключен между КУМИ Слюдянского района и ИП Маланчук Л.Н.. Согласно представленного залогодателем технического паспорта, составленного ФГУП Областной центр технической инвентаризации-Областное БТИ по состоянию на "ДАТА", год постройки павильона-2004. Перед подписанием кредитного договора с ИП Маланчук Л.Н. сотрудником банка С. "ДАТА" был составлен акт проверки заложенного имущества с выездом к месту его нахождения и проведено фотографирование предмета залога "ДАТА". Осмотры залога проводились банком периодически ("ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", в августе 2015 года. "ДАТА" от ИП Маланчук Л.Н. поступило заявление в банк с просьбой вывести из состава обеспечения по кредитному договору № *** от "ДАТА" торговый павильон «Тигран» по адресу: "АДРЕС" в связи с его продажей. В этот же день сотрудниками банка проведено фотографирование объекта, из которого следует что он не изменен, не выстроен заново, а остался в прежнем состоянии соответствующем фотографиям на момент выдачи кредита в 2012 году. Указанные письменные доказательства свидетельствуют о том, что ИП Маланчук Л.Н. распорядилась залоговым имуществом не получив согласия банка и продала его Толстиковой Н.Г., при этом данный объект обремен правами залогодержателя - ОАО «Сбербанк России. Договор перенайма земельного участка от Маланчук Л.Н. к Толстиковой, подписанный "ДАТА", акты осмотра залога "ДАТА", письмо ИП Маланчук Л.Н. банку о выводе из состава обеспечения торгового павильона, а также фотографии от "ДАТА" опровергают доводы Толстиковой Н.Г. об отсутствии павильона на земельном участке в момент подписания договора перенайма земли в мае 2014 года. Деятельность павильона на протяжении времени нахождения его в залоге не прекращалась. Доказательств демонтирования павильона ответчиком Толстиковой Н.Г. не представлено. Разница в площади, указанной в договоре залога и договоре купли-продажи павильона объясняется погрешностью измерительных приборов. Кроме того, постановка земельного участка, на котором находится торговый павильон, на кадастровый учет была произведена Маланчук Л.Н. "ДАТА", при этом местоположение земельного участка как это следует из кадастрового паспорта указано: "АДРЕС". Указанный земельный участок находился во владении арендатора Маланчук Л.Н. на основании постановления администрации муниципального образования № *** от "ДАТА", на основании договора аренды № *** от "ДАТА" и был ею передан в перенайм Толстиковой Н.Г. согласно договора от "ДАТА". В данном случае суду следует применить положения ст.353 ГК РФ в соответствии с которыми в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Ответчики ООО «Магнит», ООО «Тигран» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Ответчики Маланчук Л.Н., Маланчук О.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как следует из ходатайств, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Маланчук Л.Н.-Щербаков Г.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он признает исковые требования в части взыскания денежных средств по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество: магазин, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № ***; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу; "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № ***; по договору ипотеки № *** от "ДАТА"; объект недвижимости-здание, назначение нежилое, 1 этажное, общая площадь 117 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, кадастровый (условный) номер № ***; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС" кадастровый(условный) номер № *** но договору залога № *** от "ДАТА" года. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде торгового павильона «Тигран», общей площадью 51.5 кв. м, построенный в 2004 году, расположенный по адресу: "АДРЕС" не признает, так как данный павильон не продавался, признаки данного имущества описаны в договоре залога не точно. У Маланчук Л.Н. такого павильона нет, где он находится ей неизвестно. Факт заключения кредитных договоров № *** от "ДАТА" года, № *** от "ДАТА" года, № *** от "ДАТА" года, получения по ним денежным средств признает, с расчетами истца согласен. Не возражает против взыскания судебных расходов. Также указал, что объект недвижимости, указанный на страницах 105 и 106 заключения эксперта не принадлежит Маланчук Л.Н., то есть экспертом был оценен другой объект.

Ответчик Толстикова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как следует из ходатайства от "ДАТА", просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Толстиковой Н.Г.-Клименко Ю.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он возражает против обращения взыскания на торговый павильон «Тигран», общей площадью 51,5 квадратных метров, расположенный по адресу: "АДРЕС", так как его доверительница никакого павильона у Маланчук Л.Н. не приобретала, то есть спорный павильон отсутствует. Павильон, который использует в настоящее время Толстикова, не является павильоном, расположенным по адресу: "АДРЕС". В 2013 году Маланчук Л.Н. в аренду был предоставлен земельный участок, на котором сейчас находится павильон, находящийся в пользовании Толстиковой. В 2014 году по договору перенайма с Маланчук Л.Н. Толстикова стала владеть данным земельным участком, построив на нем другой павильон. Данный требования- попытка истца обратить взыскание на другой объект. Истец заявляет о получении в залог павильона «Тигран», построенного в 2004 году индивидуальным предпринимателем М. площадью 51,5 кв.м и впоследствии приобретенным в 2011 году индивидуальным предпринимателем Маланчук Л.Н., при этом игнорируя факт продажи павильона площадью 50 кв.м, а не принятого в залог Сбербанком 51,5 кв.м. Истец в своих доводах ссылается на правоустанавливающий документ - Договор № *** аренды земельного участка от "ДАТА" и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от "ДАТА", при этом игнорируя факт незаключенности указанных договоров - отсутствие в данном договоре предмета аренды. Земельный участок, указанный в договорах, не прошел кадастровый учет, т.е. в соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре», не существовал как объект земельных отношений. Это в соответствии со ст. 6, 307, 432 Гражданского Кодекса означает незаключенность данного договора № *** аренды земельного участка от "ДАТА" и, соответственно, последующего договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от "ДАТА". Незаключенность договора в соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ не порождает для сторон прав и обязанностей, в том числе и права передавать в залог какое-либо имущество, расположенное на данном земельном участке, таким образом, принятие в залог несуществующего имущества несет риски только для самого истца, но никоим образом для третьих лиц. Незаключенность договоров аренды земельных участков, не прошедших кадастровый учет, подтверждена как практикой Слюдянского районного суда (Решение по гражданскому делу № *** от "ДАТА"), так и арбитражной практикой - Решение по делу № *** от "ДАТА". Данный спор в части обращения взыскания на павильон не подсуден Слюдянскому районному суду, так как как следует из представленного самим истцом договора № *** аренды земельного участка от "ДАТА" и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от "ДАТА", данные договоры заключались индивидуальными предпринимателями-сначала М., затем М. и Маланчук Л.Н. В соответствии с официальными данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Маланчук Л. Н. как на дату заключения договора перенайма, так и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому в соответствии со ст.220 ГПК РФ данное дело в части обращения взыскания на павильон подлежит прекращению.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя ОАО «Сбербанк России» Нырковой О.Г., представителя ответчика Маланчук Л.Н.-Щербакова Г.В., представителя ответчика Толстиковой Н.Г.-Клименко Ю.Л. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Маланчук Л.Н., Маланчук О.Л., ООО «Магнит», ООО «Тигран», Толстиковой Н.Г.

Заслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Нырковой О.Г., представителя ответчика Маланчук Л.Н.-Щербакова Г.В., представителя ответчика Толстиковой Н.Г.-Клименко Ю.Л., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" между индивидуальным предпринимателем Маланчук Л. Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ***, согласно которого заемщиком Маланчук Л.Н. был получен кредит в сумме 7 000 000,00 рублей на срок по "ДАТА" с уплатой за пользование кредитом по ставке 17,50 процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу заёмщика № ***). Исполнение обязательств по Кредитному договору № *** от "ДАТА", в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Целевое назначение кредита - приобретение коммерческой недвижимости: нежилого здания, 1 этажное, общей площадью 154,8 кв. м и земельного участка площадью 484 кв. м по адресу: "АДРЕС". (л.д.30-31 тома №1).

Согласно п. 7 кредитного договора № *** от "ДАТА" при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, указанной в п.4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

"ДАТА" между индивидуальным предпринимателем Маланчук Л. Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ***, согласно которого заемщиком Маланчук Л.Н. был получен кредит в сумме 7 200 000,00 рублей на срок по "ДАТА" с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,19 процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу заёмщика № ***). Исполнение обязательств Кредитному договору № *** от "ДАТА", в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Целевое назначение кредита - приобретение коммерческой недвижимости: нежилого здания, 1 этажное, общей площадью 117, 2 кв. м и земельного участка площадью 277 кв. м по адресу: "АДРЕС". (л.д.102-103 тома №1).

Согласно п. 7 кредитного договора № *** от "ДАТА" при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

"ДАТА" между индивидуальным предпринимателем Маланчук Л. Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ***, согласно которого заемщиком Маланчук Л.Н. был получен кредит в сумме 3000 000,00 рублей на срок по "ДАТА", с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу заёмщика № ***). Исполнение обязательств по Кредитному договору № *** от "ДАТА", в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.(л.д. 152-153 тома №1).

Согласно кредитного договора № *** от "ДАТА" при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные кредитные договоры заключены с ИП Маланчук Л.Н. в письменной форме, в них определены существенные условия кредитных договоров, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа; обязанность уплатить проценты за пользование ими определяет признак возмездности договора.

В кредитных договорах имеются подписи сторон, факт подписания и получения денежных средств сторонами не оспаривался.

Судом было установлено надлежащее исполнение ОАО "Сбербанк России" своих обязательств по кредитным договорам по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств.

Заемщик обязалась возвратить кредитору суммы полученных кредитов и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Данные сведения подтверждаются представленными суду выпиской из лицевого счета индивидуального предпринимателя Маланчук Л.Н. № ***(л.д.10 тома №1, л.д. 88 том №1, л.д. 147 тома №1), расчётами задолженности по состоянию на "ДАТА" и историями операций по счету (л.д.11-29 тома №1, л.д. 89-101 тома №1, л.д. 148-151 тома №1), требованиями о досрочном возврате сумм кредитов(л.д.84-87 тома №1, л.д. 143-146 тома №1, л.д. 165-166 тома №1).

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" составил 5 926 946,78 рублей в том числе:

5 623 023,94 рублей - просроченный основной долг;

270 504,34 рублей - просроченные проценты;

-13250,29 рублей - неустойка за просроченный основной долг;

-10 542,64 рублей - неустойка за просроченные проценты;

-9 363,72 рублей-просроченная плата (за обслуживание);

- 261,85 руб. — неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" составил 7 592027,78 рублей в том числе -7200 000 рублей - просроченный основной долг;

-353 372,25 рублей - просроченные проценты;

-14 073,70 рублей-неустойка за просроченный основной долг;

-17 701,40 рублей- неустойка за просроченные проценты;

6 640,10 рублей - просроченная плата (за обслуживание);

240,33 рублей-неустойка по плате за обслуживание от остатка с/с.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" составил 2 429

698,45 рублей в том числе:

2289153,71-просроченный основной долг;

116100,66 рублей-просроченные проценты;

19240,27 рублей-неустойка за просроченный основной долг;

5203,81 рублей-неустойка за просроченные проценты.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" составляет 15 948 673,01 рублей.

Факт наличия данной задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6 Приложению № 1 к кредитному договору № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА", п. 3.5 Приложению № 1 к кредитному договору № *** от "ДАТА" кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательств по Договору. (л.д. 32-36 тома №1, л.д. 104-109 тома №1, л.д. 153-157 тома №1).

В силу ст. 322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору поручительства ответчиков ООО «Магнит», ООО «Тигран», Маланчук О.Л.

Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тигран» заключен договор поручительства. В соответствии с п.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Маланчук Л.Н. обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА".

Согласно п.1.1 приложения № *** к данному договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В п.1.3 также указано, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. (л.д.49-53 тома №1).

Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук О.Л. заключен договор поручительства. В соответствии с п.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Маланчук Л.Н. обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА".

Согласно п.1.1 приложения № *** к данному договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В п.1.3 также указано, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. (л.д.54-57 тома №1).

Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Магнит» заключен договор поручительства. В соответствии с п.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Маланчук Л.Н. обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА".

Согласно п.1.1 приложения № *** к данному договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В п.1.3 также указано, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. (л.д.133-137 тома №1).

Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук О.Л. заключен договор поручительства. В соответствии с п.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Маланчук Л.Н. обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА".

Согласно п.1.1 приложения № *** к данному договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В п.1.3 также указано, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. (л.д.138-142 тома №1).

Судом установлено, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук О.Л. заключен договор поручительства. В соответствии с п.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Маланчук Л.Н. обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА".

Согласно п.1.1 приложения № *** к данному договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В п.1.3 также указано, что поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. (л.д.160-163 тома №1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков-ИП Маланчук Л.Н., ООО «Магнит», ООО «Тигран», Маланчук О.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» заявленных истцом в исковых требованиях сумм задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

"ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук Л.Н. заключен договор залога № ***. (л.д.58-63 тома №1). Как следует из п.1 договора залогодатель (Маланчук Л.Н.) передает в залог залогодержателю(ОАО «Сбербанк России») имущество, именуемое предмет залога в составе и на сумму согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора. В приложении № *** указано, что предметом залога является торговый павильон «Тигран», общая площадь 51,5 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", год постройки 2004, рыночная стоимость определена в размере 700000 рублей, залоговая стоимость составляет 420000 рублей. В п.2 договора залога указано, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между залогодержателем и ИП «Малачнук Л.Н.».

"ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук Л.Н. заключен договор ипотеки № ***. (л.д.69-73 тома №1). Как следует из п.1.1 договора ипотеки предметом договора является передача залогодателем (Маланчук Л.Н.) в залог залогодержателю(ОАО «Сбербанк России») принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, указанного в пункте 1.2 договора. В 1.2 указано, что предметом залога является: а) объект недвижимости магазин, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № *** в соответствии с кадастровым паспортом; б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу; "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № ***, в соответствии с кадастровым паспортом. В соответствии с п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП «Маланчук Л.Н.», возникших на основании кредитного договора № ***, заключенного между заемщиком и залогодержателем в г.Слюдянке "ДАТА". В п.1.4 указано, что рыночная стоимость, указанного п.1.2 (а) объекта недвижимости устанавливается в размере 7750000 рублей, залоговая 6200000 рублей. В п.1.5 указано, что рыночная стоимость, указанного п.1.2 (б) объекта недвижимости устанавливается в размере 1000000 рублей, залоговая 800000 рублей.

"ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук Л.Н. заключен договор ипотеки № *** (л.д.121-126 тома №1). Как следует из п.1.1 договора ипотеки предметом договора является передача залогодателем (Маланчук Л.Н.) в залог залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, указанного в пункте 1.2 договора. В 1.2 указано, что предметом залога является: а) объект недвижимости магазин, назначение нежилое, 1 этажный, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № *** в соответствии с кадастровым паспортом; б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № ***, в соответствии с кадастровым паспортом. В соответствии с п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП «Маланчук Л.Н.», возникших на основании кредитного договора № ***, заключенного между заемщиком и залогодержателем в г.Шелехов "ДАТА". В п.1.4 указано, что рыночная стоимость, указанного п.1.2 (а) объекта недвижимости устанавливается в размере 7750000 рублей, залоговая 6200000 рублей. В п.1.5 указано, что рыночная стоимость, указанного п.1.2 (б) объекта недвижимости устанавливается в размере 1000000 рублей, залоговая 800000 рублей.

"ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук Л.Н. заключен договор ипотеки № *** (л.д.115-120 тома №1). Как следует из п.1.1 договора ипотеки предметом договора является передача залогодателем (Маланчук Л.Н.) в залог залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, указанного в пункте 1.2 договора. В 1.2 указано, что предметом залога является: а) объект недвижимости-нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 117,2 кв.м., инв. № ***, расположенное по адресу: "АДРЕС", кадастровый номер № ***, в соответствии с кадастровым паспортом; б) земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: "АДРЕС", общей площадью 277 кв.м., кадастровый номер № ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. В соответствии с п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП «Маланчук Л.Н.», возникших на основании кредитного договора № ***, заключенного между заемщиком и залогодержателем в г.Шелехов "ДАТА". В п.1.4 указано, что оценочная стоимость, указанного п.1.2 (а) объекта недвижимости устанавливается в размере 8200000 рублей, залоговая 6650000 рублей. В п.1.5 указано, что оценочная стоимость, указанного п.1.2 (б) объекта недвижимости устанавливается в размере 800000 рублей, залоговая 640000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитным договорам, обеспеченным залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предметы договоров залога.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Из заключения эксперта № ***, составленного экспертом ООО «Консалт-Оценка» З. (л.д.35-164 тома №2) общая рыночная стоимость объектов исследования составляет 7570000 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости магазин, назначение нежилое, 1 этажное, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № *** составляет 2366000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу; "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № *** составляет 564000 рублей; Рыночная стоимость объекта недвижимости-нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 117,2 кв.м., инв. № ***, расположенное по адресу: "АДРЕС" кадастровый номер № *** составляет 4279000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый(условный) номер № *** составляет 361000 рублей.

Кроме того в заключение указано, что в связи с отсутствием в материалах гражданского дела правоустанавливающей и технической документации на объект исследования № ***-торговый павильон «Тигран», общей площадью 51,5 кв.м., построенный в 2004 году, расположенный по адресу: "АДРЕС", а также отсутствием возможности у суда предоставить данные документы, так как собственник Маланчук Л.Н. не отвечает на запросы суда, а в ходе судебного разбирательства было установлено, что технический паспорт отсутствовал, у эксперта нет возможности провести идентификацию данного объекта исследования, установить его количественные и качественные характеристики в соответствии со ст.10 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и дать ответ на вопрос в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости № *** торговый павильон «Тигран», общей площадью 51,5 кв.м., построенный в 2004 году, расположенный по адресу: "АДРЕС".

Правильность и обоснованность экспертного заключения о рыночной стоимости данных объектов недвижимости не опровергнуты. Настоящее заключение подготовлено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, порядок и процедура проведения оценки, методика выполнения экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению оценки стоимости недвижимого имущества. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы и с учетом требований ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 89 - 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" наиболее точно отражают вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Доводы представителя ответчика Маланчук Л.Н.-Щербакова Г.В. о проведении экспертизы не по предмету залога ничем объективно не подтверждены, ходатайство о проведении повторной экспертизы было отозвано данным представителем в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта.

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости- магазин, назначение нежилое, 1 этажное, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № *** подлежит установлению в размере 1892800 рублей; земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу; "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № *** подлежит установлению в размере 451200 рублей; объекта недвижимости-нежилого здания, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 117,2 кв.м., инв. № ***, расположенное по адресу: "АДРЕС", кадастровый номер № *** подлежит установлению в размере 3423200 рублей; земельного участка, функционально обеспечивающего находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый(условный) номер № *** подлежит установлению в размере 288800 рублей.

При решении вопроса об обращении взыскания на торговый павильон «Тигран», общей площадью 51,5 кв.м., построенного в 2004 году, расположенного по адресу: "АДРЕС" установлении его начальной продажной цены суд исходит из следующего.

Суд представлен договор купли-продажи от "ДАТА" (л.д.2 тома №3) из которого следует, что М. продала Маланчук Л. Н. павильон, находящийся по адресу: "АДРЕС", площадью 50 кв.м. Цена указанного павильона определена соглашением сторон в размере 100000 рублей. Факт передачи данного павильона от продавца покупателю подтверждается актом сдачи-приемки от "ДАТА". (л.д.3 тома №2).

В соответствии с договором № *** аренды земельного участка от "ДАТА" Комитет по управлению муниципальным имуществом Слюдянского района предоставил в аренду М. земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 50 кв.м. для размещения торгового павильона. (л.д.4 тома №3).

Согласно договора от "ДАТА" о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА" индивидуальный предприниматель М. передала индивидуальному предпринимателю Маланчук Л. Н. все права и обязанности по договору аренды земельного участка № *** от "ДАТА". (л.д.6 тома №3).

Рассматривая доводы представителя ответчика Толстиковой Н.Г. –Клименко Ю.Л. о незаключенности данных договоров суд исходит из того, что данные доводы являются необоснованными, так как между сторонами не было сомнений в предмете договора аренды, в неопределенности расположения земельного участка и размера арендных платежей, данные договоры не оспорены, не признаны недействительными и реально исполнялись с момента их заключения.

15 октября 2009 года филиалом областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации-областное БТИ» Слюдянским центром технической инвентаризации был составлен технический паспорт на торговый павильон, расположенный по адресу: "АДРЕС". При этом установлено, что застроенная площадь земельного участка составляет 51,5 кв.м., застроенная площадь павильона 51,5 кв.м., год постройки павильона 2004. (л.д.9-13 тома №3).

При этом разница в площади торгового павильона, указанная в договоре купли-продажи от "ДАТА" и в техническом паспорте от "ДАТА" по мнению суда не свидетельствует об отсутствии спорного павильона, построенного в 2004 году.

Из справки инженера Слюдянского ОЦТИ филиала ОГУП «ОЦТИ-областное БТИ» от "ДАТА" № ***(л.д.27) следует, что торговый павильон, расположенный по адресу: № *** не является объектом недвижимости, не подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Иркутской области. (л.д.27 тома №3).

В материалы дела истцом также представлены акты проверки спорного павильона и фототаблицы, составленные сотрудниками ОАО «Сбербанк России» перед подписанием кредитного договора с Маланчук Л.Н. (л.д. 14, 17, 19 тома №3). При этом в заявлении от "ДАТА"(л.д.20 тома №3) Маланчук Л.Н. указала, что она просит высвободить из состава обеспечения по кредитному договору данный торговый павильон в связи с его продажей.

Каких-либо доказательств отсутствия спорного торгового павильона, его демонтажа, постройки нового павильона суду не представлено. Представленные суду договор аренды земельного участка № *** от "ДАТА" (л.д.246-248 тома №2), договор перенайма земельного участка от "ДАТА" (л.д. 243-244 тома №1) указанные доводы не подтверждают.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель К. суду пояснила, что проживает в районе нахождения спорного торгового павильона в течение около 10 лет, регулярно осуществляет покупки в данном павильоне. До настоящего времени данный торговый павильон не перестраивался, имел место лишь косметический ремонт.

Постановлением администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** земельному участку площадью 50 кв.м., расположенному на землях населенных пунктов Байкальского муниципального образования(городского поселения), расположенного: "АДРЕС" присвоен почтовый адрес: "АДРЕС". (л.д.38 тома №3).

Суд приходит к выводу, что Маланчук Л.Н. как на момент передачи в залог, так и в настоящее время, является собственником спорного торгового павильона, каких-либо доказательств продажи данного торгового павильона Толстиковой Н.Г. суду не представлено, в связи с чем, на данное залоговое имущество следует обратить взыскание, а в удовлетворении исковых требований к Толстиковой Н.Г. следует отказать.

На момент заключения кредитного договора рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 420000 рублей. Доказательств иной оценки предмета залога на дату вынесения судебного решения суду не представлено. Стороны согласились с размером стоимости предмета залога, в связи с чем, данная стоимость подлежит установлению в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Не являются обоснованными и доводы представителя Толстиковой Н.Г. о том, что данный спор в части обращения взыскания на торговый павильон не подсуден Слюдянскому районному суду "АДРЕС", так как каких-либо нарушений правил подсудности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзац 2 статьи 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. (платежное поручение от "ДАТА"г. Л.д. 9 тома №1). Данные расходы подлежат взысканию с Маланчук Л. Н., ООО «Тигран», ООО «Магнит», Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» по 15 000 рублей с каждого.

Из материалов дела следует, что определением от "ДАТА" по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту З., оценщику ООО «Консалт-Оценка».(л.д.26-30 тома №2).

Как следует из счета № *** от "ДАТА" (л.д.34) стоимость работ по проведению данной экспертизы составляет 100750 рублей.

"ДАТА" ОАО «Сбербанк России» произвело оплату данной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № *** от "ДАТА" (л.д.190 тома №2).

Данные расходы подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., ООО «Тигран», ООО «Магнит», Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере по 25187,50 рублей с каждого.

При этом суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что истцом не доказан факт продажи Маланчук Л.Н. торгового павильона «Тигран» Толстиковой Н.В., в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Толстиковой Н. Г. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., Общества с ограниченной ответственностью «Тигран», Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 5 926 946,78 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., Общества с ограниченной ответственностью «Магнит», Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 7 592 027,78 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 2 429 698,45 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., ООО «Тигран», ООО «Магнит», Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 25187,50 рублей с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маланчук Л. Н., ООО «Тигран», ООО «Магнит», Маланчук О. Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере по 15 000 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-по договору ипотеки № *** от "ДАТА" - объект недвижимости магазин, назначение нежилое, 1 этажное, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № *** путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1892800 рублей; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу; "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № *** путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 451200 рублей.

-по договору ипотеки № *** от "ДАТА"- объект недвижимости-нежилое здание, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 117,2 кв.м., инв. № ***, расположенное по адресу: "АДРЕС", кадастровый номер № *** путём реализации с публичных торгов определив, начальную продажную стоимость в размере 3423200 рублей; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 277 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый(условный) номер № *** путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 288800 рублей.

-по договору ипотеки № *** от "ДАТА" - объект недвижимости магазин, назначение нежилое, 1 этажное, общая площадь 154,8 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентарный номер № ***, литер А, кадастровый (условный) № *** путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1892800 рублей; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нём закладываемый объект недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации магазина; общей площадью 484 кв. м, расположенный по адресу; "АДРЕС", кадастровый, (условный) номер № *** путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 451200 рублей.

-по договору залога № *** от "ДАТА"-торговый павильон «Тигран», общей площадью 51.5 кв. м, построенный в 2004 году, расположенный по адресу: "АДРЕС" путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 420000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Толстиковой Н. Г. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21 октября 2015 года 16 часов 00 минут.

Судья:

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маланчук Л. Н., Маланчуку О. Л., Доля Р. Н., Мартынчику Г. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что "ДАТА" Маланчук Л. Н., Маланчуком О. Л. на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ОАО «Сбербанк России», был получен ипотечный кредит в сумме 540 000 рублей на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: "АДРЕС", сроком по "ДАТА" с уплатой 16.00 % годовых. Сумма кредита зачислена на вклад «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА"

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в соответствии с договорами поручительства № ***, № ***. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельного участка (залогодатель Маланчук Л. Н.), площадью 1304 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС". Кадастровый (условный) № ***.

Договор купли-продажи квартиры от "ДАТА". зарегистрирован "ДАТА". Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и У...

Показать ещё

...сть-Ордынскому Бурятскому автономному округу за номером № ***. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 300 000 (триста тысяч рублей) 00 коп.

Право собственности Маланчук Л. Н. на данный земельный участок, подтверждается договором купли-продажи от "ДАТА"., свидетельством о государственной регистрации права собственности № *** от "ДАТА".

По состоянию на "ДАТА". размер полной задолженности по кредиту составил 219636,28 рублей в т.ч.: 195634,75 руб. - просроченный основной долг, 23055,53 руб. - просроченные проценты; 946,00 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор № *** и досрочно взыскать солидарно с Маланчук Л. Н., Маланчука О. Л., Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" размере 219636, 28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17396,36 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество земельный участок, площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый № ***.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, согласны с вынесением заочного решения, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчики Мартынчик Г.О., Доля Р.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в получении повесток и почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики Маланчук Л.Н., Маланчук О.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении и кредитном договоре, между тем конверты с почтовой корреспонденцией вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит, что судебные извещения доставлены ответчикам. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.

С учетом согласия истца и надлежащего извещения ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" между Маланчук Л. Н., Маланчуком О. Л. (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** согласно которому созаемщиками был получен ипотечный кредит на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "АДРЕС", в сумме 540000 рублей на срок по "ДАТА" с уплатой за пользование кредитом по ставке 16 процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу созаёмщика Маланчука О. Л. № ***) ( л.д. 11-13)

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях Договора ( п.1.1.).

Согласно п.1.2. после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и созаемщиками ( любым из созаемщиков) о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п.5.3.4 Договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.10 Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,50 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в соответствии с договорами поручительства № ***, № *** (л.д. 15-16).

Исполнение обязательств по Кредитному договору № *** от "ДАТА" обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельного участка (залогодатель Маланчук Л. Н.), площадью 1304 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС", залоговой стоимостью установленной в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости земельного участка, составленного ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по состоянию на "ДАТА" составляет 576 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в 1.1. Договора.

В пункте 4.3 Договора указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. Договора).

Указанный кредитный договор заключен с Маланчук Л.Н. и Маланчуком О.Л. в письменной форме, в нем определены существенные условия кредитного договора, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа; обязанность уплатить проценты за пользование им определяет признак возмездности договора.

В кредитном договоре имеются подписи сторон, факт подписания и получения денежных средств сторонами не оспаривался.

Согласно срочным обязательствам № 1 (Приложение №1 к кредитному договору № *** от "ДАТА") следует, что Маланчук О. Л., Маланчук Л. Н. обязуются производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с "ДАТА" в сумме 3 016,76 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Срочное обязательство является неотъемлемой частью Кредитного договора № *** от "ДАТА" ( л.д. 14).

Судом было установлено надлежащее исполнение ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по кредитному договору по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств.

Созаемщики обязались возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Данные сведения подтверждаются представленными суду отчетом о всех операциях за период с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д.10), расчётом задолженности по состоянию на "ДАТА" (л.д. 25-29), требованиями о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 30-34).

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" составил 219636,28 рублей в т.ч.: 195634,75 руб. - просроченный основной долг, 23055,53 руб. - просроченные проценты; 946,00 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора № *** от "ДАТА" кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору ( л.д.12 оборот).

В силу ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в соответствии с договорами поручительства № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА" ( л.д. 15-16).

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В п.2.3 также указано, что поручитель согласен на право банка потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк "ДАТА" направил созаемщикам и поручителям Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора; предложил досрочно возвратить кредит в срок до "ДАТА".; созаемщики и поручители требования Банка не исполнили ( л.д.30-34).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении созаемщиками условий кредитного договора, ответчики суду не представили; ответчики не оспаривали договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании с созаемщиков и поручителей кредита, причитающихся процентов являются обоснованными.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку имеет место нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по договору суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенное нарушение созаемщиками условий Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков Маланчук Л.Н, Маланчука О.Л., Доля Р.Н., Мартынчика Г.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» заявленных истцом в исковых требованиях сумм задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

"ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук Л.Н. заключен договор ипотеки № *** ( л.д.17-20). Как следует из п.1 договора залогодатель (Маланчук Л.Н.) передает в залог залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») имущество, именуемое предмет залога. Предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, площадью 1304 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № ***.

Тот факт, что залогодатель Маланчук Л.Н. является собственником земельного участка по выше указанному адресу подтверждается договором купли-продажи от "ДАТА", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "ДАТА" № ***, свидетельством о государственной регистрации права № *** от "ДАТА" ( л.д. 21-23).

В п. 1.4 договора ипотеки оценочная стоимость предмета залога составляет 576 000 рублей, что подтверждается отчетом, составленным ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") "ДАТА".

Предмет залога, оценивается сторонами в 576 000 рублей ( п. 1.5).

В п.2.1. договора указано, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между залогодержателем и созаемщиками Маланчук Л.Н. и Маланчуком О.Л.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору обеспеченным залогом, созаемщиками надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Из отчета № *** от "ДАТА", составленного ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу:"АДРЕС", с кадастровым номером № ***, составляет 576 000 рублей ( л.д. 24).

"ДАТА" по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» судом была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А.

Из заключения № *** от "ДАТА", составленного экспертом ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № *** по состоянию на "ДАТА" составляет 609 000 рублей.

Правильность и обоснованность экспертного заключения о рыночной стоимости данного объекта недвижимости – земельного участка не опровергнуты. Настоящее заключение подготовлено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, порядок и процедура проведения оценки, методика выполнения экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению оценки стоимости недвижимого имущества. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы и с учетом требований ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 89 - 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" наиболее точно отражают вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС" подлежит установлению в размере 487 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзац 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17396,36 рублей (платежное поручение № *** от "ДАТА". (л.д.5). Данные расходы подлежат взысканию с Маланчук Л.Н., Маланчука О.Л., Доля Р.Н., Мартынчика Г.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» по 4349,09 рублей с каждого.

Согласно счету № *** от "ДАТА", предоставленному ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимость оценочной экспертизы земельного участка составила 10 000 рублей. Определением суда от "ДАТА" расходы за проведение данной экспертизы были возложены на истца ПАО «Сбербанк России».

От экспертного учреждения поступило ходатайство об обязании истца оплатить эксперту А. за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, согласно счету № *** от "ДАТА". Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату за проведение оценочной экспертизы. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу экспертного учреждения ООО « "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук Л. Н., Маланчуком О. Л..

Взыскать солидарно с Маланчук Л. Н., Маланчука О. Л., Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 219636,28 рублей.

Взыскать с Маланчук Л. Н., Маланчука О. Л., Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4349,09 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № *** от "ДАТА" - объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 1304 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № ***, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 487200 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 10000 рублей по счету № *** от "ДАТА" в пользу ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Разъяснить ответчикам право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Свернуть