Мартынчик Геннадий Олегович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маланчук Л. Н., Маланчуку О. Л., Доля Р. Н., Мартынчику Г. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что "ДАТА" Маланчук Л. Н., Маланчуком О. Л. на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ОАО «Сбербанк России», был получен ипотечный кредит в сумме 540 000 рублей на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: "АДРЕС", сроком по "ДАТА" с уплатой 16.00 % годовых. Сумма кредита зачислена на вклад «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА"

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в соответствии с договорами поручительства № ***, № ***. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельного участка (залогодатель Маланчук Л. Н.), площадью 1304 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС". Кадастровый (условный) № ***.

Договор купли-продажи квартиры от "ДАТА". зарегистрирован "ДАТА". Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и У...

...сть-Ордынскому Бурятскому автономному округу за номером № ***. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 300 000 (триста тысяч рублей) 00 коп.

Право собственности Маланчук Л. Н. на данный земельный участок, подтверждается договором купли-продажи от "ДАТА"., свидетельством о государственной регистрации права собственности № *** от "ДАТА".

По состоянию на "ДАТА". размер полной задолженности по кредиту составил 219636,28 рублей в т.ч.: 195634,75 руб. - просроченный основной долг, 23055,53 руб. - просроченные проценты; 946,00 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор № *** и досрочно взыскать солидарно с Маланчук Л. Н., Маланчука О. Л., Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" размере 219636, 28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17396,36 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество земельный участок, площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый № ***.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, согласны с вынесением заочного решения, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчики Мартынчик Г.О., Доля Р.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в получении повесток и почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики Маланчук Л.Н., Маланчук О.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении и кредитном договоре, между тем конверты с почтовой корреспонденцией вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит, что судебные извещения доставлены ответчикам. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.

С учетом согласия истца и надлежащего извещения ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" между Маланчук Л. Н., Маланчуком О. Л. (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** согласно которому созаемщиками был получен ипотечный кредит на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "АДРЕС", в сумме 540000 рублей на срок по "ДАТА" с уплатой за пользование кредитом по ставке 16 процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на счет по вкладу созаёмщика Маланчука О. Л. № ***) ( л.д. 11-13)

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях Договора ( п.1.1.).

Согласно п.1.2. после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и созаемщиками ( любым из созаемщиков) о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п.5.3.4 Договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.3.10 Договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,50 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в соответствии с договорами поручительства № ***, № *** (л.д. 15-16).

Исполнение обязательств по Кредитному договору № *** от "ДАТА" обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельного участка (залогодатель Маланчук Л. Н.), площадью 1304 кв.м., расположенного по адресу: "АДРЕС", залоговой стоимостью установленной в размере 100% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости земельного участка, составленного ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по состоянию на "ДАТА" составляет 576 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в 1.1. Договора.

В пункте 4.3 Договора указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. Договора).

Указанный кредитный договор заключен с Маланчук Л.Н. и Маланчуком О.Л. в письменной форме, в нем определены существенные условия кредитного договора, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа; обязанность уплатить проценты за пользование им определяет признак возмездности договора.

В кредитном договоре имеются подписи сторон, факт подписания и получения денежных средств сторонами не оспаривался.

Согласно срочным обязательствам № 1 (Приложение №1 к кредитному договору № *** от "ДАТА") следует, что Маланчук О. Л., Маланчук Л. Н. обязуются производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за платежным, начиная с "ДАТА" в сумме 3 016,76 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Срочное обязательство является неотъемлемой частью Кредитного договора № *** от "ДАТА" ( л.д. 14).

Судом было установлено надлежащее исполнение ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по кредитному договору по перечислению на расчетный счет заемщика денежных средств.

Созаемщики обязались возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Данные сведения подтверждаются представленными суду отчетом о всех операциях за период с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д.10), расчётом задолженности по состоянию на "ДАТА" (л.д. 25-29), требованиями о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 30-34).

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" составил 219636,28 рублей в т.ч.: 195634,75 руб. - просроченный основной долг, 23055,53 руб. - просроченные проценты; 946,00 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора № *** от "ДАТА" кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору ( л.д.12 оборот).

В силу ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в соответствии с договорами поручительства № *** от "ДАТА", № *** от "ДАТА" ( л.д. 15-16).

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В п.2.3 также указано, что поручитель согласен на право банка потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Банк "ДАТА" направил созаемщикам и поручителям Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора; предложил досрочно возвратить кредит в срок до "ДАТА".; созаемщики и поручители требования Банка не исполнили ( л.д.30-34).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении созаемщиками условий кредитного договора, ответчики суду не представили; ответчики не оспаривали договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем исковые требования о досрочном взыскании с созаемщиков и поручителей кредита, причитающихся процентов являются обоснованными.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку имеет место нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по договору суд, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, находит, что допущенное нарушение созаемщиками условий Договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков Маланчук Л.Н, Маланчука О.Л., Доля Р.Н., Мартынчика Г.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» заявленных истцом в исковых требованиях сумм задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

"ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук Л.Н. заключен договор ипотеки № *** ( л.д.17-20). Как следует из п.1 договора залогодатель (Маланчук Л.Н.) передает в залог залогодержателю (ОАО «Сбербанк России») имущество, именуемое предмет залога. Предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности земельный участок, площадью 1304 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № ***.

Тот факт, что залогодатель Маланчук Л.Н. является собственником земельного участка по выше указанному адресу подтверждается договором купли-продажи от "ДАТА", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "ДАТА" № ***, свидетельством о государственной регистрации права № *** от "ДАТА" ( л.д. 21-23).

В п. 1.4 договора ипотеки оценочная стоимость предмета залога составляет 576 000 рублей, что подтверждается отчетом, составленным ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") "ДАТА".

Предмет залога, оценивается сторонами в 576 000 рублей ( п. 1.5).

В п.2.1. договора указано, что указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между залогодержателем и созаемщиками Маланчук Л.Н. и Маланчуком О.Л.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору обеспеченным залогом, созаемщиками надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст.ст. 334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Из отчета № *** от "ДАТА", составленного ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу:"АДРЕС", с кадастровым номером № ***, составляет 576 000 рублей ( л.д. 24).

"ДАТА" по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» судом была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А.

Из заключения № *** от "ДАТА", составленного экспертом ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № *** по состоянию на "ДАТА" составляет 609 000 рублей.

Правильность и обоснованность экспертного заключения о рыночной стоимости данного объекта недвижимости – земельного участка не опровергнуты. Настоящее заключение подготовлено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, порядок и процедура проведения оценки, методика выполнения экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению оценки стоимости недвижимого имущества. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы и с учетом требований ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 89 - 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" наиболее точно отражают вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС" подлежит установлению в размере 487 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзац 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17396,36 рублей (платежное поручение № *** от "ДАТА". (л.д.5). Данные расходы подлежат взысканию с Маланчук Л.Н., Маланчука О.Л., Доля Р.Н., Мартынчика Г.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» по 4349,09 рублей с каждого.

Согласно счету № *** от "ДАТА", предоставленному ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимость оценочной экспертизы земельного участка составила 10 000 рублей. Определением суда от "ДАТА" расходы за проведение данной экспертизы были возложены на истца ПАО «Сбербанк России».

От экспертного учреждения поступило ходатайство об обязании истца оплатить эксперту А. за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, согласно счету № *** от "ДАТА". Истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату за проведение оценочной экспертизы. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу экспертного учреждения ООО « "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от "ДАТА", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Маланчук Л. Н., Маланчуком О. Л..

Взыскать солидарно с Маланчук Л. Н., Маланчука О. Л., Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 219636,28 рублей.

Взыскать с Маланчук Л. Н., Маланчука О. Л., Доля Р. Н., Мартынчика Г. О. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4349,09 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № *** от "ДАТА" - объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 1304 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером № ***, путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 487200 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 10000 рублей по счету № *** от "ДАТА" в пользу ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Разъяснить ответчикам право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е. Н., при секретаре Гвасалии М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартынчику Г. О., Мартынчик Н. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Мартынчик Г. О. был заключен кредитный договор № *** от "ДАТА", по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170000руб. сроком по "ДАТА" под 17, 85 % годовых, средства были зачислены на вклад «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА".

Кредитное досье заемщика было утеряно, в связи с чем Банком представлена типовая форма кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, из выписки по лицевому счету видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи. С заемщиком было заключено дополнительное соглашение от "ДАТА" к кредитному договору, которое с подписью клиента, что подтверждает факт получения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплач...

...ивал кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством Мартынчик Н. Ф. в соответствии с договором поручительства № ***. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям. (п. 5.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 86537,69 руб., в т.ч. 77117,80 руб. - просроченный основной долг; 4588,65 руб.- просроченные проценты; 3611,75 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1219,49 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № *** и взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 86537,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8796,13 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца Беломестных Е. А. по доверенности № *** от "ДАТА" на удовлетворении иска настаивала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Мартынчик Г. О. и Мартынчик Н. Ф. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются расписки, не явились, уважительности причин неявки не представели.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

ПАО Сбербанк обратился с иском к Мартынчику Г. О. и Мартынчик Н. Ф., указав, что между ними существуют заемные обязательства на основании кредитного договора № *** от "ДАТА".

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

В силу ст.432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из вышеуказанного, ст. 10 Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Из искового заявления и представленных истцом письменных доказательств следует, что кредитный договор между ОАО Сбербанк России и заемщиком Мартынчиком Г.О., на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 170000 руб., утерян.

Так, согласно сводному акту об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны (досье по продукту кредитование физических лиц) от "ДАТА", следует, что кредитный договор № *** с заемщиком Мартынчиком Г.О. утерян в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, расположенном по адресу "АДРЕС".(л.д.10)

Суду представлен типовой Кредитный договор (л.д.11-13), из которого следует, что "ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мартынчиком Г.О. был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 170000 руб. под 17,85 % годовых на срок 60 месяцев; заемщику открывался счет № ***.

Погашение заемщиком кредита и уплата процентов подлежало в порядке – ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определялся Графиком платежей.

Из Графика платежей к кредитному договору № *** от "ДАТА", дата фактического составления "ДАТА" (л.д.14) следует, что полная стоимость кредита 19,37% годовых.

Вместе с тем, Кредитный договор, График платежей сторонами не подписаны.

Согласно п. 2.1 Договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Мартынчик Н. Ф.. Истцом приложен типовой договор поручительства № *** от "ДАТА", согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (л.д.15-16)

В силу ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом договор поручительства не подписан, то есть также не соблюдена письменная форма договора.

"ДАТА" между ОАО «Сбербанк России» и Мартынчиком Г. О. было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № *** от "ДАТА" (л.д.17). По условиям соглашения, «текст кредитного договора № *** от"ДАТА" в редакции Приложения 1 к настоящему соглашению. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.»

Данное дополнительное соглашение подписано Мартынчиком Г. О. (л.д.17)

Вместе с тем суду не представлены подписанные сторонами Кредитный договор № *** от "ДАТА", Договор поручительства № *** от "ДАТА".

Таким образом, несмотря на то, что Кредитный договор и Договор поручительства содержали сведения о номере договора, дате заключения, счете заемщика, на который должны были быть перечислены кредитные средства, а также размере кредита, условиях предоставления кредита (процентов за пользование кредитом, сроке кредита), а также личных данных о заемщике, поручителе, оснований полагать, что кредитный договор заключен и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, не имеется.

С Графиком платежей заемщик также не ознакомлен, поскольку данный документ отсутствует. В связи с чем, до заемщика не были доведены сведения о сроках выплат по кредитному договору, о размере аннуитетных платежей, о полной стоимости кредита, о периодичности платежей.

Таким образом, доказательств наличия между кредитором, заемщиком и поручителем договорных отношений, обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора суду не предоставлено.

Из представленного истцом документа «Отчет о всех операциях…» по счету № *** (л.д.7), где прослеживается движение денежных средств видно, что "ДАТА" на данный счет поступило 170 000 руб. согласно операции «выдача кредита».

Однако данный документ не содержит сведений о заемщике, номере кредитного договора, дате его заключения.

Истцом также представлен «Расчет цены иска по договору…» по состоянию на "ДАТА" (л.д.18-22), содержащие сведения о движении средств по погашению основного долга по кредиту, уплате процентов, о размерах по процентам, неустойке. Однако из данных письменных доказательств не следует, что между Банком и ответчиком Мартынчиком Г. О. был заключен кредитный договор, между Банком и ответчиком Мартынчик Н. Ф. был заключен договор поручительства, что у ответчиков возникли перед ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств наличия между ПАО Сбербанк России и ответчиками кредитных обязательств истец суду не представил, поскольку кредитный договор, договор поручительства на основании которых, по мнению истца, у ответчика Мартынчика Г. О. и Мартынчик Н. Ф. перед Банком возникли денежные обязательства, сторонами (кредитором и заемщиком, поручителем) не были подписаны, то есть письменная форма договоров в данном случае не была соблюдена.

Иных доказательств наличия между сторонами договора, передачи Мартынчику Г. О. денежных средств по кредитному договору суду не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 23.09.2014 по делу N 5-КГ14-63, согласно которой представленные суду платежные поручения могут лишь удостоверять факт передачи денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Не предоставление суду подлинников договора займа, при подтверждении факта перечисления денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с заемщиком, вследствие чего у суда не имелось оснований для вывода о том, что был заключен договор займа.

Таким образом на истце лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Истец просил расторгнуть кредитный договор № *** и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору. Вместе с тем суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия между ПАО «Сбербанк России» и Мартынчиком Г. О. кредитного договора, между ПАО «Сбербанк России» и Мартынчик Н. Ф. договора поручительства и возникших в связи с этим обязательств ответчиков перед истцом. В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании вышеуказанной статьи осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1722-О).

В связи с чем, исходя из смысла ч.1 ст.98 ГПК РФ, и поскольку исковые требования банка о взыскании денежных средств являются необоснованными, ответчики не могут нести ответственность за возмещение истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартынчику Г. О., Мартынчик Н. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 1 июля 2016 года.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Судья:

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Г.Слюдянка Иркутской области

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мартынчику Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска указано, что Мартынчик Г.О. на основании заявления от "ДАТА", поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** с лимитом 60000,00 руб., с уплатой 19.00 % годовых за пользование кредитом, ежемесячным погашением в сумме не менее 5 % от задолженности.

В соответствии с положениями статей 432,437,438 ГК РФ заявление гражданина считается акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России; опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с условиями кредитования.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся н...

...ерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 83764,49 руб., в т.ч. 77513,48 руб. - просроченный основной долг; 4510,53 руб. - просроченные проценты; 1740,48 руб. – неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности в размере 83764,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2712,93 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца Беломестных Е.А. при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Мартынчик Г.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства/месту регистрации; судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» или сокращенно ПАО Сбербанк, в связи с изменением типа акционерного общества путем преобразования; изменения в наименование банка внесены в Устав, новая редакция Устава зарегистрирована 4 августа 2015г.) и Мартынчиком Г.О. в офертно-акцептной форме был заключен договор № ***.

Договор заключен на основании Заявления на получение кредитной карты, поданного гражданином Мартынчиком Г.О. в ОАО «Сбербанк России» "ДАТА", в котором заемщик просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России типа "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с лимитом кредитования 60000,00 руб.

Оферта была принята Банком, заемщику выдана кредитная карта № ***; открыт карточный счет № ***.

Согласно «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», лимит кредита составил 60000,00 руб., срок кредита – 3 года, процентная ставка по кредиту 19,00 % годовых, полная стоимость кредита 22,40 % годовых. Длительность льготного периода составила 50 дней, минимальный ежемесячный платеж - 5 % от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по договору погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Плата за годовое обслуживание кредитной карты составила: за первый год обслуживания – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб.

Условия кредитования также определены в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п.1.1 Условий). Согласно п.3.1 «Условий…» устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На каждый новый срок размер процентной ставки устанавливается в размере, определенном Тарифами банка. Согласно п.3.9 «Условий…» за несвоевременного гашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанную по дату оплаты просроченного долга в полном объеме.

В силу п.2 «Условий…» обязательный платеж определяется как сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, указанный в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка. В Отчете заемщику указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета, на сумму основного долга.

Экземпляр «Индивидуальных условий…» заемщик получил, с условиями договора согласился, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении от "ДАТА".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик кредитную карту активировал, заемными средствами воспользовался.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Из Расчета цены иска по состоянию на "ДАТА" следует, что дата образования просроченной задолженности по основному долгу – "ДАТА", дата образования срочной задолженности – "ДАТА".

Согласно предоставленному истцом автоматизированному расчету задолженности, с учетом внесенных заемщиком платежей задолженность по просроченному основному долгу составила 77513,48 руб., по просроченным процентам – 4510,53 руб., по неустойке за неисполнение кредитных обязательств по возврату долга, уплате процентов – 1740,48 руб.

Итого задолженность заемщика по состоянию на "ДАТА" по кредиту составила:

(77513,48+4510,53+1740,48+749,29) = 83764,49 руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик Мартынчик Г.О. не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору; не представил доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также представил свой расчет размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств по договору в части возврата кредита, уплате процентов в установленный срок, в связи с чем исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, неустойки, комиссии в размере 83764,49 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2712,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мартынчика Г. О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** в размере 83764,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2712,93 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мартынчику Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска указано, что "ДАТА" ОАО «Альфа-Банк» и Мартынчик Г.О. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме; договору присвоен номер M0НСRR20S14010600579. Банк исполнил свои обязательства и перечислил Заемщику денежные средства в размере 97000 руб. под 24,99 % годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик свои обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность составила 115945,64 руб., из них просроченный основной долг 96740,14 руб., начисленные проценты 7223,08 руб., штрафы и неустойки 11982,42 руб. Задолженность образовалась за период с "ДАТА" по "ДАТА".

В соответствии с положениями статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Таким образом, заемщик Мартынчик Г.О. обязан возвратить Банку по...

...лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-Банк»; сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 115945,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3518,91 руб.

В настоящее судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, представитель Меркулова Е.С. при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мартынчик Г.О. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что гражданин Мартынчик Г.О. обратился в ОАО «Альфа-Банк» (впоследствии АО «Альфа-банк» в связи с изменением организационно-правовой формы) с Анкетой-заявлением на получение кредитной карты, тип карты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", категории "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", и предложил: рассмотреть возможность заключения с ним Соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты, а также на индивидуальных условиях кредитования; открыть ему Счет кредитной карты; в случае заключения Соглашения о кредитовании выдать ему к Счету кредитной карты кредитную карту ОАО «Альфа-банк» указанного в Анкете-заявлении типа и категории. Согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение банком Соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания предоставленного Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.11 оборот).

Согласно Общим условиям (л.д.16-19) Соглашение о кредитовании считается заключенным в дату установления банком лимита кредитования; информация о дате заключения Соглашения о кредитовании доводится до клиента в Уведомлении о заключении соглашения (п.2.1.2). Обслуживание кредитной карты производится в соответствии с Тарифами банка (п.2.6). Предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного Лимита (п.3.10). В течение действия Соглашения клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа (п.4.1). При получении наличных денежных средств в общую сумму операции включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по карте (п.3.2).

Согласно Уведомлению № *** об индивидуальных условиях кредитования от "ДАТА" (л.д.15) Мартынчику Г.О. установлен лимит кредитования в размере 97000 руб., номер счета кредитной карты № ***. За пользование кредитом проценты составили 24,99 % годовых. Полная стоимость кредита составила: в случае полного погашения суммы задолженности в течение действия беспроцентного периода- 1,27 % годовых, в случае ежемесячного погашения в размере Минимального платежа – 29,79 % годовых. Минимальный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание счета кредитной карты. Дата расчета Минимального платежа – 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие условия. Дата начала Платежного периода – дата, следующая за Датой расчета Минимального платежа; заканчивается 20-го календарного дня с даты начала Платежного периода. Срок действия беспроцентного периода – 100 календарных дней.

Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода установлена в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п.8.1 Общих условий).

Мартынчик Г.О. Общие условия получил; с указанными Индивидуальными условиями согласился, о чем имеется его подпись на Уведомлении от "ДАТА". Подписание заемщиком настоящего Уведомления означало заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями.

В связи с тем, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, между сторонами был заключен кредитный договор № ***; согласно Мемориальному ордеру № *** от "ДАТА" (л.д.30) на счет заёмщика № *** перечислены денежные средства в размере 85345,00 руб.

Из выписки по счету № *** (л.д.32-38) видно, что заемщик впоследствии продолжил пользоваться кредитными средствами; производил снятие наличных денежных средств через банкоматы, расчеты в безналичном порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно Выписке по счету денежные средства по договору вносились с нарушением срока и размера платежей. Последнее зачисление по договору имело место "ДАТА" в размере 500 руб.

Из Расчета задолженности по состоянию на "ДАТА" (л.д.10) следует, что кредитные средства использованы в размере 224663,63 руб., возвращены в сумме 127923,49 руб., сумма задолженности составила 96740,14 руб. Проценты за пользование кредитом составили 26021,30 руб., оплата произведена в сумме 18798,22 руб., задолженность – 7223,08 руб.; неустойка за просрочку погашения кредита составила 8687,23 руб., за просрочку погашения процентов – 3295,19 руб., итого сумма задолженности составила 115945,64 руб.

Представленный истцом расчет произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесенных заемщиком платежей; судом принят.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик Мартынчик Г.О. не оспаривал факт заключения кредитного договора, предоставления ему банком кредитных средств. Ответчик не представил доказательств того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью в установленный договором срок; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, не представил свой расчет задолженности.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих кредитных обязательств, наличие задолженности по договору, в связи с чем исковые требования АО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3518,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мартынчика Г. О. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 115945,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3518,91 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: