Черниченко Надежда Васильевна

№1-32/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000427-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 07 апреля 2021 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимой Черниченко Н.В.

адвоката Тарасова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРНИЧЕНКО Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдова, пенсионерка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Черниченко Н.В. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так Черниченко Н.В.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00, находясь в помещении жилого дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП №34 МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, желая сообщить не соответствующие действительности факты, умышленно обратился к вышеуказанному сотруднику полиции с письменным заявлением на имя начальника ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» подполковника полиции Лепилина А.В. о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО8, который путем обмана ДД.ММ.ГГГГ завладел ее банковской картой, ...

...и похитил с нее 28000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб, при этом заведомо зная, что вышеуказанную банковскую карту банка АО «Русский стандарт» №счета № с денежными средствами она добровольно передала ФИО8 в счет погашения долговых обязательств своего сына ФИО9, то есть сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Тем самым, Черниченко Н.В. совершила действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечению их от решения задач по противодействию преступности.

Черниченко Н.В. с данным обвинением согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Изложенное выше, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимой преступления, с которым она согласилась, свидетельствуют о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Черниченко Н.В. - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительной характеристики с места жительства, также то, что Черниченко Н.В. ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черниченко Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Черниченко Н.В. наказание в виде исправительных работ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновной ЧЕРНИЧЕНКО Н.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка Черниченко Н.В. 5% ежемесячно.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Черниченко Н.В. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Черниченко Н.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обязать Черниченко Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Вещественное доказательство – бланк заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

№5-558/2021

УИД 63RS0026-01-2021-001326-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 ноября 2021 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Черниченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

01.10.2021 в 15:35 Черниченко Н.В. находилась в помещении магазина "Светлана", расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», чем нарушила требования п.п. «в, г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Данное правонарушение выявлено сотрудниками Отдела полиции №34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» в ходе проведения проверки соблюдения режима ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том ...

...числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, осуществляемого в границах территории Самарской области.

В судебное заседание Черниченко Н.В. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с протоколом согласна, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении в отношении Черниченко Н.В., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Пункт 4 Правил предусматривает, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в»); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Подпунктом «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ).

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложена обязанность согласно п.2.5 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – постановление от 16.10.2020 №31).

Постановлением от 16.10.2020 №31 предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (п.1).

Вина Черниченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 21№3610393 от 01.10.2021 о совершении Черниченко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором она собственноручно указала, что с правонарушением согласна; фототаблицей к нему, из которой усматривается, что Черниченко Н.В. находилась в помещении магазина без средств индивидуальной защиты, объяснением Черниченко Н.В., из которого усматривается, что она не отрицает, что находилась в помещении магазина без маски, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Исследованные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Черниченко Н.В. в совершении данного административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, судья приходит к выводу, что вина Черниченко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана, и ее действия правильно квалифицированы, так как она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ –совершение его впервые.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отношение правонарушителя к содеянному и ее личность, суд считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9., ст. 29.10. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ЧЕРНИЧЕНКО Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня получения его копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2016 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора Кировского района ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 и протест прокурора Кировского района на постановление административной комиссии при администрации МО ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края от 13.04.2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации МО ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края от 13.04.2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и прокурор Кировского района обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой и протестом, посчитав постановление административной комиссии при администрации МО ст. Марьинской незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе и протесте.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Помощник прокурора так же поддержал доводы, изложенные в протесте.

Представитель административной комиссии при администрации МО ст. Марьинской Кировского района СК в судебное заседание н...

...е явился.

Выслушав объяснения представителя заявителя, помощника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя.

В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверка дела в полном объеме показала следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 13.04.2016 года следует, что ФИО1 отказывается давать воду для полива огорода на соседний земельный (приусадебный) участок, чем нарушены правила по благоустройству в населенном пункте что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ст. 4.1. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

По мнению суда апелляционной инстанции существенным недостатком протокола, составленного в отношении ФИО1, является отсутствие данных о времени совершения административного правонарушения. Из него невозможно однозначно сделать вывод о том, когда же было совершено правонарушение, а если оно носит длящийся характер, то какова его продолжительность, т.е. когда оно начато и до какого времени продолжалось, окончилось ли и когда.

Кроме того, из протокола не усматривается, какие конкретные нормы правил благоустройства и какого населенного пункта нарушила ФИО1, в нем указана статья 4.1 но какого закона субъекта Российской Федерации или же КоАП РФ не указано.

Между тем, в порядке подготовки протокола об административном правонарушении к рассмотрению административная комиссия должна была установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Это обусловлено тем, что именно протокол является документом, в котором формируется в полном объеме обвинение лица в совершении административного правонарушения. Указанные же в спорном протоколе нарушения при его составлении не позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения, времени места условий его совершения, и эти обстоятельства не были устранены в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие в протоколе четкого описания обстоятельств проступка совершения административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица и принятия решения о его виновности, времени, месте совершения правонарушения, отсутствие в постановлении сведений о том, какие конкретно правила по благоустройству небыли соблюдены, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лишало административную комиссию возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного с существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление административной комиссии при администрации МО ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края от 13.04.2016 года подлежит отмене, а дело об административном производстве подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и протест прокурора Кировского района на постановление административной комиссии при администрации МО ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края от 13.04.2016 года - удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии при администрации МО ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края от 13.04.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Ставропольского края № 20-кз, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, дело об административном производстве возвратить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Масленников