Черничкина Надежда Михайловна

Дело № 2-1332/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 мая 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черничкиной <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Черничкина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником указанной двухкомнатной квартиры. В процессе проживания без получения соответствующего разрешения ей была произведена перепланировка квартиры в виде установки <данные изъяты> Произведенной перепланировкой создана более комфортная среда для проживания, права и законные интересы иных лиц вследствие перепланировки не нарушены, угрозы жизни и здоровью людей не имеется, доказательством чему служит представленное ей техническое заключение специализированного органа.

В судебном заседании истец Черничкина Н.М. исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленному отзыву в разрешении иска полагается на усмотрени...

Показать ещё

...е суда.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» в лице Ворошиловского отделения г.Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия специалистов данного учреждения и отсутствии возражений против удовлетворения предъявленного иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Черничкина Н.М. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (л.д.7).

Согласно справке жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года, помимо Чериничкиной Н.М. иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства, не имеется (л.д.23).

Из утверждений истца следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий проживания в указанной квартире была произведена перепланировка в виде <данные изъяты>

В результате указанного общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты>м, а жилая площадь - с <данные изъяты> что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению специализированной организации <данные изъяты> по результатам обследования строительных конструкций <адрес> <адрес> основные строительные конструкции -наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры трещин и повреждений не имеют. Монтаж перегородки выполнен квалифицированно, целостность примыкающих конструкций сохранена; перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатационная надежность, долговечность и безопасность здания сохранены (л. д. 16-19).

Судом установлено, что Черничкина Н.М. обращалась в межведомственную комиссию администрации Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки в занимаемом ей жилом помещении.

Согласно решению Администрации Ворошиловского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения обращения истца, сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения признано возможным в судебном порядке (л.д.21).

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Возражений относительно предмета спора со стороны Администрации Ворошиловского района г. Волгограда не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что ее выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

Свернуть

№ 2-298\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2016 года ст-ца Нехаевская

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: представителей истца Родионовой Анны Николаевны - Попова П.Д., Богомолова В.А. (действующих на основании доверенности <адрес>2, выданной 25 января 2016 года),

представителей ответчика ООО «Становское» - директора ООО «Становское» Черничкина В.А. и Прохорова А.В. (действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица на стороне ответчика Трофимова В.И.,

третьего лица на стороне ответчика Кузнецова А.Н.,

третьего лица на стороне ответчика Черничкина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Анны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о взыскании арендной платы по договору аренды земельных долей, о расторжении договора аренды земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Родионова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (далее по тексту ООО «Становское»), в котором просит обязать ООО «Становское» выдать Родионовой А.Н., в качестве арендной платы, по договору аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, 177 000 кг семян фуражной пшеницы и 17 700 кг семян подсолнечника, а так же взыскать компенсацию за уплату земельного налога 233 817 рублей. Вместе с этим Родионова А.Н. просит суд, расторгнуть договор аренды земел...

Показать ещё

...ьных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 59/469 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, территория Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес>. На основании договора аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, указанный земельный участок на пятнадцать лет со дня заключения договора передан в аренду ООО «Становское». Согласно п. 3 договора аренды земельного участка ответчик обязан ежегодно, в срок до 31 декабря текущего года, выплачивать истцу арендную плату за переданные во владение и пользование земельные доли в размере 1000 кг фуражной пшеницы и 100 кг подсолнечника за одну земельную долю, а также компенсировать плату за земельный налог. Указанное условие договора аренды ООО «Становское» не выполнило. Ответчиком не произведена выплата три срока подряд, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендуемые доли в размере: 177 000 кг семян фуражной пшеницы и 17 700 кг семян подсолнечника, земельный налог не компенсирован. ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.Н. направила в адрес ООО «Становское» предупреждение о необходимости арендатора исполнить обязательства по договору аренды и требования прекращения существенного нарушения прав и расторжения указанного договора аренды, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа в предоставленный разумный срок в 30 дней не последовало, требования выполнены не были.

Истец Родионова А.Н. в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Родионовой А.Н. – Попов П.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что Родионова А.Н. является собственником 59 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> Указанные доли согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находятся в аренде у ООО «Становское», согласно п. 3 указанного договора аренды ответчик обязан ежегодно, в срок до 31 декабря текущего года, выплачивать истцу арендную плату за переданные во владение и пользование земельных долей в размере 1000 кг фуражной пшеницы и 100 кг подсолнечника за одну земельную долю. Между тем, указанное условие договора ответчиком не исполняется, арендная плата ответчиком не выплачивается уже три срока подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате за указанный период времени составила 177 000 кг. фуражной пшеницы и 17 700 кг. подсолнечника, оплата за земельный налог ответчиком также не компенсирована. В связи с тем, что арендатор более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа, не выплатил истцу арендную плату, просит расторгнуть договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель истца Родионовой А.Н. – Богомолов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям их предъявления и просил их удовлетворить.

В судебном заседании Черничкин В.А. выступающий как представитель ответчика ООО «Становское» и третье лицо на стороне ответчика, исковые требования Родионовой А.Н. не признал и суду пояснил, что действительно ООО «Становское» арендует у Родионовой А.Н. 59 долей земельного участка. Действительно, ООО «Становское» ежегодно в срок до 31 декабря текущего года обязано выплачивать истцу арендную плату за переданные во владение и пользование земельных долей в размере 1000 кг фуражной пшеницы и 100 кг подсолнечника за одну земельную долю. В этой связи, ежегодно в августе месяце администрацией ООО «Становское», на информационном стенде вывешивается объявлении, в котором указывается, что все арендодатели земельных долей могут получить арендную плату за текущий год в период с августа по декабрь. Все арендодатели приходят со свидетельствами на току получают зерно пшеницы и семена подсолнечника, а именно в их присутствии взвешивают его, каждый арендодатель расписывается в ведомости, а затем указывает куда отвезти ему полученную арендную плату. Вместе с этим каждый арендодатель идет в бухгалтерию показывает квитанцию об уплате налога за земельный пай и ему тут же выдают денежную компенсацию за которую он расписывается в ведомости. Ни с кем из арендодателей, кроме Родионовой А.Н. конфликта по поводу получения арендной платы за весь прошедший период действия договора аренды нет. Однако Родионова А.Н. за получением арендной платы и компенсацией оплаты земельного налога на указанные земельные доли не обращалась. Когда Родионовой А.Н. по решению суда привезли зерно фуражной пшеницы за все 59 земельных долей, она отказалась его получать, поскольку его негде хранить. В настоящее время ООО «Становское» считает, что Родионова А.Н. действует противозаконно в интересах других лиц с намерением расторгнуть договор аренды и передать земли этим лицам.

Представитель ответчика ООО «Становское» Прохоров А.В., в судебном заседании исковые требования о выплате Родионовой А.Н. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсации за земельный налог не признал и суду пояснил, что действительно ООО «Становское» арендует 59 спорных земельных долей и у ООО «Становское» имеется задолженность по выплате арендной платы за аренду указанных земельных долей. Однако считает, Родионова А.Н. является не надлежащим истцом, поскольку никогда не являлась собственником указанных 59 земельных долей, она давно продала свои земельные доли, сначала представителям фирмы «Фаэтон», а потом <данные изъяты>. Родионова А.Н. является подставным лицом для скупки земельных долей, поэтому ещё ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.Н. признавалась помощнику прокурора ФИО44, в том, что оформленные на неё 59 земельных долей фактически принадлежат фирме «Фаэтон». Родионова А.Н. всегда отказывалась и отказывается по настоящее время от принадлежащих ей спорных земельных долей. После того, как решением Нехаевского районного суда в пользу Родионовой А.Н. была взыскана арендная плата за 2012 год, Родионова А.Н. отказалась от исполнения решения суда и в своём заявлении указала, что претензий к ООО «Становское» не имеет. Таким образом считает, что взыскать арендную плату не представляется возможным поскольку у истицы не имеется помещений для хранения зерна пшеницы и семян подсолнечника. Представители истца Попов П.Д. и Богомолов В.А. желают получить от Родионовой А.Н. зерно пшеницы для последующей передачи псевдовладельцам земельных долей. Просит так же, отказать в удовлетворении требований Родионовой А.Н. о взыскании компенсации по уплате земельного налога, поскольку она никогда не имела денежных средств для уплаты земельного налога, за такое количество долей. Кроме того, представленные представителем истца платежные поручения были проведены в банке <адрес>, тогда как истица, никогда не выезжала в указанный город. Просит так же отказать в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельных долей, поскольку данный иск должен быть предъявлен ко всем собственникам земельных долей, а они привлечены только в качестве третьих лиц.

Третье лицо на стороне ответчика Трофимов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что у него имеется земельная доля и она находится в аренде в ООО «Становское», арендная плата выдаётся ежегодно, своевременно в период с августа по декабрь, администрацией ООО «Становское», на информационном стенде вывешивается объявлении, в котором указывается, что все арендодатели земельных долей могут получить арендную плату за текущий год в период с августа по декабрь. Все арендодатели приходят со свидетельствами на току получают зерно пшеницы и семена подсолнечника, а именно в их присутствии взвешивают его, каждый арендодатель расписывается в ведомости, а затем указывает куда отвезти ему полученную арендную плату. Вместе с этим каждый арендодатель идет в бухгалтерию показывает квитанцию об уплате налога за земельный пай и ему тут же выдают денежную компенсацию, за которую он расписывается в ведомости. Претензий к ООО «Становское» не имеет. Договор аренды земельных долей расторгать не собирается.

Третье лицо на стороне ответчика Кузнецов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что у него имеется земельная доля и она находится в аренде в ООО «Становское», арендная плата выдаётся ежегодно, своевременно в период с августа по декабрь, администрацией ООО «Становское», на информационном стенде вывешивается объявлении, в котором указывается, что все арендодатели земельных долей могут получить арендную плату за текущий год в период с августа по декабрь. Все арендодатели приходят со свидетельствами на току получают зерно пшеницы и семена подсолнечника, а именно в их присутствии взвешивают его, каждый арендодатель расписывается в ведомости, а затем указывает куда отвезти ему полученную арендную плату. Вместе с этим каждый арендодатель идет в бухгалтерию показывает квитанцию об уплате налога за земельный пай и ему тут же выдают денежную компенсацию, за которую он расписывается в ведомости. Претензий к ООО «Становское» не имеет. Договор аренды земельных долей расторгать не собирается.

.

Иные третьи лица на стороне ответчика, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились. Суд, не усматривая уважительных причин их неявки в судебное заседание на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из части 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками 469 земельных долей и ООО «Становское» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> территория Нижнедолговского сельского поселения, с кадастровым номером №, сроком на 15 лет.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что арендная плата вноситься в натуральном выражении на следующих условиях: продукция, пшеница (фуражная) 1000 кг., на один пай, подсолнечник 100 кг. на один пай, арендная плата должна быть выплачена ООО «Становское» до 31 декабря в течение каждого календарного года действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно договоров купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Родионова А.Н. являясь собственником земельной доли в размере 1/469, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6472,2 га, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Нижнедолговского сельского поселения, кадастровый №, купила земельные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 58/469.

В результате перехода права собственности на доли в размере 58/469 земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> территория Нижнедолговского сельского поселения, с кадастровым номером №, истец Родионова А.Н. приобрела право собственности на указанное выше имущество и является участником арендных, договорных правоотношений возникших в связи с заключением договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, и данный факт не оспаривается ответчиком, что задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в натуральном выражении составляет 177 000 кг семян фуражной пшеницы и 17 700 кг семян подсолнечника.

Так же, за этот же период времени Родионовой А.Н. не компенсирован налог в денежной сумме 233 700 рублей, что подтверждается справкой, расчетом и признано сторонами.

На основании решения Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Родионовой А.Н. к ООО «Становское» о взыскании долга по договору аренды земельных долей и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельных долей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86500 кг фуражной пшеницы и 8650 кг подсолнечника. Настоящее решение суда вступило в законную силу и не отменено.

На основании решения Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Родионовой А.Н. к ООО «Становское» о взыскании долга по договору аренды земельных долей и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельных долей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59000 кг фуражной пшеницы и 5900 кг подсолнечника. Настоящее решение суда вступило в законную силу и не отменено.

Указанные решения имеют приюдициальное значение при установлении изложенных фактов.

Данные факты стороны не оспаривают, подтверждают своими объяснениями, поэтому они признается судом достоверными.

Из пояснения директора ООО «Становское» Черничкина В.А. следует, что Родионова А.Н. фактически не имеет право собственности на арендуемые ООО «Становское» 58 долей земельного участка, поэтому возник спор между истцом и ответчиком.

Суд оценивает данное объяснение, как отказ ответчика от исполнения обязательств по выдаче истцу арендной платы, в связи с возникшим спором о праве собственности истца на арендуемые земельные доли.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 307, 309, 606, 610, 614, 617 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии с договором аренды, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения арендной платы в указанный период ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Родионова А.Н. не является собственником долей в размере 59/469 земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> территория Нижнедолговского сельского поселения, с кадастровым номером №, суду не представлено.

Разрешая спор о расторжении договора аренды земельных долей, суд исходит из следующего.

Согласно, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применимые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Исходя из указанных правовых норм, регулирующих спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны, если признает, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с пунктом 3 договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что арендная плата вноситься в натуральном выражении на следующих условиях: продукция, пшеница (фуражная) 1000 кг., на один пай, подсолнечник 100 кг. на один пай, арендная плата должна быть выплачена ООО «Становское» до 31 декабря в течение каждого календарного года действия договора.

При этом, порядок и условия внесения арендной платы сторонами в договоре не определен.

В этом случае, когда договором порядок и условия не определены, считается, что установлены порядок и условия, обычно применимые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из объяснений Черничкина В.А., Трофимова В.И., Кузнецова А.Н. следует, что в договорных отношения по внесению арендной платы порядок и условия обычно применяются следующие: в период с августа по декабрь ежегодно, ООО «Становское», на информационном стенде вывешивает объявление, в котором указывается, что все арендодатели земельных долей могут получить арендную плату за текущий год в период с августа по декабрь. Все арендодатели приходят со свидетельствами на ток получают зерно пшеницы и семена подсолнечника, а именно в их присутствии взвешивают его, каждый арендодатель расписывается в ведомости, а затем указывает куда отвезти ему полученную арендную плату. Вместе с этим каждый арендодатель идет в бухгалтерию показывает квитанцию об уплате налога за земельный пай и ему тут же выдают денежную компенсацию, за которую он расписывается в ведомости.

В свою очередь Родионова А.Н. или её представители не приходят со свидетельствами на ток получать зерно пшеницы и семена подсолнечника, в их присутствии не взвешивают зерно пшеницы и семена подсолнечника, они не расписываются в ведомости, не указывают куда отвезти полученную арендную плату, не идут в бухгалтерию, не показывают квитанцию об уплате налога за земельный пай, не расписывается в ведомости. Доказательств свидетельствующих об обратном, в суд не представлено.

Судом установлено, что Родионова А.Н. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не получала арендную плату.

Родионова А.Н. в каждом случае желая получить арендную плату, направляет письменные требования с просьбой выдать арендную плату, что подтверждается письменными требованиями, представленными в суд.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что представленные доказательства относимы, допустимым и достоверно подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства и сторонами не оспариваются.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая установленные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что стороны при заключении договора аренды земельного участка установили арендную плату в не денежной форме и в денежной форме в компенсационном порядке. Включение в договор двух таких обстоятельств позволяет сделать вывод о его смешанном характере.

Следовательно, права и обязанности сторон договора аренды с не денежной формой арендной платы в части обязательства арендатора передать в собственность арендодателю зерно пшеницы и семена подсолнечника определяются по правилам, относящимся к соответствующему обязательству о договоре купли-продаже. Правовое регулирование смешанного договора аренды с не денежной формой оплаты осуществляется посредством применения к такому договору в соответствующих частях, относящихся к нему правил о составляющих его договорах.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Таким образом, суд считает, что установленная договором аренды земельного участка арендная плата, в денежной форме, в компенсационном порядке, не выплачивалась ответчиком по вине истца, поскольку Родионова А.Н. не предоставляла в бухгалтерию ответчика квитанции, свидетельствующие об оплате ею земельного налога, без предъявления которых компенсационная выплата не возможна.

Так же, суд считает, что установленная договором аренды земельного участка арендная плата в не денежной форме, не выплачивалась ответчиком по вине истца, поскольку Родионова А.Н. не совершила действия, которые обычно применимы при исполнении данного договора аренды земельного участка, при выплате арендной платы, необходимые с её стороны для обеспечения передачи и получения зерна пшеницы и семян подсолнечника, а именно не явилась со свидетельствами на ток к ответчику получать зерно пшеницы и семена подсолнечника, что в дальнейшем предусматривает предъявление ответчику свидетельства о праве собственности, в её присутствии произвести взвешивание зерна пшеницы и семян подсолнечника, она должна о получении расписаться в ведомости, она должна указать место, куда ответчик должен отвезти полученную арендную плату.

Действия истца Родионовой А.Н. выраженные в направлении письменной претензии и требования ответчику с просьбой выдать арендную плату без осуществления действий, которые обычно применимы при исполнении данного договора аренды земельного участка, при выплате арендной платы, необходимые с её стороны для обеспечения передачи и получения зерна пшеницы и семян подсолнечника, а также компенсационной выплаты за налог, суд расценивает, как носящие формальный характер и имеющие цель расторгнуть договор аренды земельного участка, что является недобросовестным осуществлением своих гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, установив допущенное злоупотребление правом с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает истцу в удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Родионовой Анны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Становское» о взыскании арендной платы по договору аренды земельных долей, о расторжении договора аренды земельных долей, удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Становское» выдать Родионовой Анне Николаевне, в качестве арендной платы, по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 177 000 кг семян фуражной пшеницы и 17 700 кг семян подсолнечника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Становское» в пользу Родионовой Анны Николаевны, компенсацию за уплату земельного налога за 2013 год, 2014 год, 2015 год, денежную сумму 233 700 (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении части исковых требований о расторжении договора аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов

Свернуть