Черницова Елена Николаевна

88-2464/2024

2-7135/2023

УИД 65RS0001-01-2023-007449-48

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11апреля 2024 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Старовойт Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в интересах Черницовой Елены Николаевны к Сахалинской таможне о взыскании задолженности выплат за неиспользованный отпуск

по кассационной жалобе Сахалинской таможни

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Черницовой Е.Н. к Сахалинской таможне, просил суд признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и восстановить его; взыскать с Сахалинской таможни в пользу Черницовой Е.Н. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 984 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Сахалинской таможни в пользу Черницовой Е.Н. взыскана задолжен...

...ность денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 984 руб.

В кассационной жалобе начальник Сахалинской таможни просит апелляционное определение, состоявшееся по настоящему делу, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на отсутствие уважительных причин пропуска Черницовой Е.Н. срока для обращения в суд, а также ссылается на ошибочность выводов судов о включении сумм квартального материального стимулирования в расчет денежного содержания, выплачиваемого за счет фонда оплаты труда.

Заместителем Дальневосточной транспортной прокуратуры представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба оставить апелляционное определение без изменения.

В судебном заседании прокурор в заключении просил апелляционное определение по делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сахалинской таможни – без удовлетворения.

Представителем Сахалинской таможни заявлено ходатайство 19 марта 2024 г. и 5 апреля 2024 г. об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС), однако в связи с отсутствием технической возможности организации ВКС в назначенное время судебного заседания в удовлетворении ходатайства отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания кассационного суда, однако в судебное заседание, помимо прокурора, не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что апелляционное определение по делу является законным и обоснованным, а кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Черницова Е.Н. состояла на государственной гражданской службе в Сахалинской таможне на разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт с Черницовой Е.Н. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Черницовой Е.Н. выплачена денежная компенсация неиспользованной части отпуска в количестве 45 календарных дней.

Также установлено, что Сахалинской таможней в период ДД.ММ.ГГГГ. изданы приказы о выплате единовременных поощрений государственным гражданским служащим таможни за достижение показателей результативности и эффективности от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, согласно которым Черницовой Е.Н. выплачены единовременные поощрения в размере, соответственно: 29 623.54 руб., 31 577.23 руб., 55 000 руб. и 39 015 руб.; от 22.07.21г. №-П, согласно которому Черницовой Е.Н. выплачено единовременное поощрение в размере 36 375 руб.

Прокурор, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что денежная компенсация Черницовой Е.Н. за неиспользованный отпуск выплачена без учета вышеуказанных выплат материального стимулирования, обратился в суд с указанным иском. Также заявил о восстановлении срока обращения в суд в связи с тем, что о нарушении своих трудовых прав Черницова Е.Н. узнала только после обращения в органы прокуратуры (ДД.ММ.ГГГГ) и проведения вышеуказанной проверки.

Ответчик заявил о пропуске прокурором и Черницовой Е.Н. срока обращения суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.14, ч.ч.1, 2, 5 ст.50, ч.ч.3, 6 ст.51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562, п.п.8, 9 Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», положениями Постановления Правительства РФ от 27.03.2014 № 238-7, пришел к выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, соответственно, суммы материального стимулирования, выплаченные Черницовой Е.Н. в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом суд первой инстанции указал на пропуск годичного срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями в соответствии с положениями ст.392 Трудового кодекса РФ и отказал в удовлетворении иска.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных требований в части перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, пришел к выводу о пропуске Черницовой Е.Н. срока для обращения в суд по уважительным причинам и необходимости его восстановления, поскольку до обращения к прокурору она не могла самостоятельно установить нарушение ее трудовых прав ответчиком, восстановил пропущенный срок и взыскал в пользу истца недоплаченную компенсацию в размере 13 984 руб.

Оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

Разрешая материальные требования Черницовой Е.Н., суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу полученных ею выплат в виде материального стимулирования и отнес их к составу денежного содержания государственного гражданского служащего, что влечет обязанность представителя нанимателя учитывать данные выплаты при расчете среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Подробный анализ законодательства, на основании которого суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, приведен в апелляционном определении. Правильность применения норм материального права у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Обоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции в части восстановления истцу срока для обращения в суд.

Согласно ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

С учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, часть пятая которой предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд по трудовому спору о неполной выплате причитающихся работнику выплат, суд апелляционной инстанции дал оценку причинам пропуска как уважительным и пришел к выводу о его восстановлении.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которое является актуальным для всех субъектов трудовых отношений, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями вышестоящего суда о их применении, суд апелляционной инстанции, оценивая причины пропуска срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что у Черницовой Е.Н. в силу отсутствия необходимых юридических познаний не имелось возможности самостоятельно установить нарушение ее трудовых прав ответчиком до обращения в органы прокуратуры, которое последовало после получения информации о предъявлении прокурором исков в суд в интересах других сотрудников таможни по аналогичным нарушениям.

Судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции такой вывод признает правильным, поскольку Черницова Е.Н., являясь юридически и экономически слабой стороной в служебных отношениях, заблуждалась относительно добросовестности действий представителя нанимателя при производстве оплаты компенсации за отпуск.

Работа Черницова Е.Н. в отделе бухгалтерского учета и финансового мониторинга Сахалинской таможни, на что ответчик ссылается в кассационной жалобе, не свидетельствует о том, что она знала или должна была знать о нарушениях при расчете компенсации за отпуск, поскольку, как на момент увольнения Черницовой Е.Н., так и в последующем на момент рассмотрения данного спора, ответчик отрицал, что в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих Сахалинской таможни входило, в числе прочих выплат, материальное стимулирование. О допущенных нарушениях истцу стало известно только после разрешения судами дел по искам других сотрудников таможни и ее обращения к прокурору.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции и принятию нового решения об удовлетворении иска.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации оснований к отмене либо изменению апелляционного определения по делу кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахалинской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-3-88/2024

64RS0004-03-2024-000134-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием прокурора Духовницкого района Саратовской области Кречетова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Духовницкого района Саратовской области в интересах Автаева Сергея Ивановича, Аношкиной Анны Витальевны, Барановой Татьяны Александровны, Безруковой Эльмиры Рагимовны, Бекешевой Нурили Зиядиновны, Божковой Людмилы Петровны, Бурмистровой Елены Викторовны, Гальцева Юрия Константиновича, Гвоздулина Константина Николаевича, Грибанова Валентина Николаевича, Жиркиной Натальи Анатольевны, Зазоркиной Натальи Павловны, Звездина Сергея Ивановича, Звездиной Фариды Саяровны, Канаевой Елены Николаевны, Козловой Ирины Александровны, Косаревой Елены Александровны, Кошигиной Ольги Владимировны, Кузнецова Александра Витальевича, Кутыревой Галины Александровны, Липатовой Ирины Михайловны, Лощилова Сергея Ипполитовича, Макаровой Татьяны Александровны, Манухиной Оксаны Викторовны, Медведевой Ирины Анатольевны, Медведевой Татьяны Васильевны, Пименовой Елены Валентиновны, Попоновой Татьяны Николаевны, Самойлова Сергея Александровича, Сатаровой Дины Анатольевны, Сейтовой Эсем Маханбетовны, Сенина Александра Петровича, Симикиной Валентины Валерьевны, Стародубцева Константина Владимировича, Стародубцева Сергея Владимировича, Стародубцевой Галины Васильевны, Умниковой Августины Сергеевны, Хрычкиной Татьяны Сергеевны, Черницовой Елены Николаевны, Шабановой Татьяны Александровны, Шиловой Ольги Викторовны, Шимолиной Ольги Михайловны, Шквариной Нины Олеговны, Яковлевой Ирины Викторовны, Балтаева Сергея Николаевича, Балтаевой Елены Вениаминовны, Балтаевой Юлии Петровны, Барминой Галины Петровны, Булыкина Андрея Александровича, Булыкиной Светланы Ивановны, Горсковой Ольги Евгеньевны, Зиминой Юлии Александровны, Игошкина Юрия Ивановича, Косых...

...иной Галины Ивановны, Курякиной Галины Федоровны, Лазаревой Светланы Юрьевны, Лесиной Анастасии Сергеевны, Лысовой Натальи Викторовны, Морозовой Марины Александровны, Пазовой Татьяны Ивановны, Рангуловой Ирины Петровны, Страстотерцевой Ирины Григорьевны, Хорунжий Татьяны Ивановны, Хрычкиной Анны Александровны, Чеснокова Николая Ивановича к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области», администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области о взыскании расходов, понесённых в связи с прохождением медицинского осмотра,

установил:

прокурор Духовницкого района Саратовской области обратился в суд с иском в интересах Автаева С.И., Аношкиной А.В., Барановой Т.А., Безруковой Э.Р., Бекешевой Н.З., Божковой Л.П., Бурмистровой Е.В., Гальцева Ю.К., Гвоздулина К.Н., Грибанова В.Н., Жиркиной Н.А., Зазоркиной Н.П., Звездина С.И., Звездиной Ф.С., Канаевой Е.Н., Козловой И.А., Косаревой Е.А., Кошигиной О.В., Кузнецова А.В., Кутыревой Г.А., Липатовой И.М., Лощилова С.И., Макаровой Т.А., Манухиной О.В., Медведевой И.А., Медведевой Т.В., Пименовой Е.В., Попоновой Т.Н., Самойлова С.А., Сатаровой Д.А., Сейтовой Э.М., Сенина А.П., Симикиной В.В., Стародубцева К.В., Стародубцева С.В., Стародубцевой Г.В., Умниковой А.С., Хрычкиной Т.С., Черницовой Е.Н., Шабановой Т.А., Шиловой О.В., Шимолиной О.М., Шквариной Н.О., Яковлевой И.В., Балтаева С.Н., Балтаевой Е.В., Балтаевой Ю.П., Барминой Г.П., Булыкина А.А., Булыкиной С.И., Горсковой О.Е., Зиминой Ю.А., Игошкина Ю.И., Косыхиной Г.И., Курякиной Г.Ф., Лазаревой С.Ю., Лесиной А.С., Лысовой Н.В., Морозовой М.А., Пазовой Т.И., Рангуловой И.П., Страстотерцевой И.Г., Хорунжий Т.И., Хрычкиной А.А., Чеснокова Н.И. к МОУ «СОШ им. М.В. Скворцова с. Берёзовая Лука Духовницкого района Саратовской области», администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области о взыскании расходов, понесенных в связи с прохождением медицинского осмотра. Исковые требования обоснованы тем, что ряду работников МОУ «СОШ им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области» не возмещены расходы, понесенные при прохождении медицинского осмотра в 2023 году. Статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя обеспечить проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. Часть 9 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя. Учредителем МОУ «СОШ им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области» и главным распорядителем бюджетных средств является администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Прокурор просил взыскать с МОУ «СОШ им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области» в пользу истцов задолженность по расходам, понесённым в связи с прохождением медицинских осмотров в 2023 году. В случае недостаточности денежных средств у МОУ «СОШ им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области» для исполнения решения суда, произвести взыскание задолженности с администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы и ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Согласно статье 220 ТК РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.

Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 года № 342н утверждены виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. К таким видам деятельности отнесена педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Предусмотренные статьёй 220 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счёт средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2023 году работники МОУ «СОШ им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области» проходили медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования за счёт собственных средств.

Из содержания устава МОУ «СОШ им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области» следует, что оно является бюджетным муниципальным общеобразовательным учреждением. Его учредителем является муниципальное образование Духовницкий муниципальный район Саратовской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области. Финансовое обеспечение МОУ осуществляется на основании бюджетной сметы из бюджета учредителя.

Работодатель и учредитель не возместили работникам МОУ понесённые расходы на прохождение обязательных медицинских осмотров.

Задолженность МОУ «СОШ им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области» перед его работниками составила перед:

Автаевым С.И. - 900 (девятьсот) рублей;

Аношкиной А.В. - 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек;

Барановой Т.А. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Безруковой Э.Р. - 900 (девятьсот) рублей;

Бекешевой Н.З. - 900 (девятьсот) рублей;

Божковой Л.П. - 900 (девятьсот) рублей;

Бурмистровой Е.В. - 900 (девятьсот) рублей;

Гальцевым Ю.К. - 900 (девятьсот) рублей;

Гвоздулиным К.Н. - 900 (девятьсот) рублей;

Грибановой В.Н. - 900 (девятьсот) рублей;

Жиркиной Н.А. - 900 (девятьсот) рублей;

Зазоркиной Н.П. - 900 (девятьсот) рублей;

Звездина С.И. - 900 (девятьсот) рублей;

Звездиной Ф.С. - 900 (девятьсот) рублей;

Канаевой Е.Н. - 900 (девятьсот) рублей;

Козловой И.А. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Косаревой Е.А. - 900 (девятьсот) рублей;

Кошигиной О.В. - 900 (девятьсот) рублей;

Кузнецова А.В. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Кутыревой Г.А. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Липатовой И.М. - 900 (девятьсот) рублей;

Лощиловым С.И. - 900 (девятьсот) рублей;

Макаровой Т.А. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Манухиной О.В. - 900 (девятьсот) рублей;

Медведевой И.А. - 900 (девятьсот) рублей;

Медведевой Т.В. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Пименовой Е.В. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Попоновой Т.Н. - 900 (девятьсот) рублей;

Самойлова С.А. - 900 (девятьсот) рублей;

Сатаровой Д.А. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Сейтовой Э.М. - 900 (девятьсот) рублей;

Сенина А.П. - 900 (девятьсот) рублей;

Симикиной В.В. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Стародубцевым К.В. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Стародубцевым С.В. - 900 (девятьсот) рублей;

Стародубцевой Г.В - 900 (девятьсот) рублей;

Умниковой А.С. - 900 (девятьсот) рублей;

Хрычкиной Т.С. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Черницовой Е.Н. - 900 (девятьсот) рублей;

Шабановой Т.А. - 900 (девятьсот) рублей;

Шиловой О.В. - 900 (девятьсот) рублей;

Шимолиной О.М. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Шквариной Н.О. - 900 (девятьсот) рублей;

Яковлевой И.В. - 900 (девятьсот) рублей;

Балтаевым С.Н. - 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Балтаевой Е.В. - 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Балтаевой Ю.П. - 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Барминой Г.П. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Булыкиным А.А. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Булыкиной С.И. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Горсковой О.Е. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Зиминой Ю.А. - 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Игошкина Ю.И. - 4 873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля;

Косыхиной Г.И. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Курякиной Г.Ф. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Лазаревой С.Ю. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Лесиной А.С. - 3 346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей;

Лысовой Н.В. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Морозовой М.А. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Пазовой Т.И. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Рангуловой И.П. - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Страстотерцевой И.Г. - 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля;

Хорунжий Т.И. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Хрычкиной А.А. - 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Чесноковым Н.И. - 873 (восемьсот семьдесят три) рубля.

В связи с наличием задолженности образовательных учреждений Духовницкого района перед своими работниками за прохождение медицинских осмотров Духовницкая районная организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации обратилась в прокуратуру Духовницкого района Саратовской области за разрешением данного вопроса.

01 февраля 2024 года прокуратурой Духовницкого района Саратовской области внесено представление начальнику управления образования администрации Духовницкого района об устранении нарушений трудового законодательства.

В ответ на представление прокуратуры начальник управления образования администрации Духовницкого района сообщила, что бюджет Духовницкого района испытывает дефицит денежных средств, поэтому задолженность перед работниками образовательных учреждений будет погашаться по мере наполнения бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если основанием для этого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Доказательства погашения образовавшейся перед работниками задолженности за прохождение медицинских осмотров ответчики суду не представили, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Поскольку в рассматриваемом споре судом установлено причинение работодателем вреда его работникам путём неправомерного возложения на них обязанности по оплате из их собственных средств обязательных медицинских осмотров, то при недостаточности имущества МОУ «СОШ им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность перед истцами должен нести собственник имущества бюджетного учреждения – муниципальное образование Духовницкий муниципальный район Саратовской области в лице администрации района.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда – месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Духовницкого района Саратовской области к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области» и администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. М.В. Скворцова с. Берёзовая Лука Духовницкого района Саратовской области» (ИНН 6411007758) задолженность по расходам на прохождение медицинских осмотров в 2023 году в пользу:

Автаева Сергея Ивановича (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Аношкиной Анны Витальевны (паспорт №) в размере 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек;

Барановой Татьяны Александровны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Безруковой Эльмиры Рагимовны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Бекешевой Нурили Зиядиновны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Божковой Людмилы Петровны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Бурмистровой Елены Викторовны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Гальцева Юрия Константиновича (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Гвоздулина Константина Николаевича (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Грибанова Валентина Николаевича (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Жиркиной Натальи Анатольевны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Зазоркиной Натальи Павловны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Звездина Сергея Ивановича (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Звездиной Фариды Саяровны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Канаевой Елены Николаевны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Козловой Ирины Александровны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Косаревой Елены Александровны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Кошигиной Ольги Владимировны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Кузнецова Александра Витальевича (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Кутыревой Галины Александровны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Липатовой Ирины Михайловны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Лощилова Сергея Ипполитовича (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Макаровой Татьяны Александровны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Манухиной Оксаны Викторовны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Медведевой Ирины Анатольевны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Медведевой Татьяны Васильевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Пименовой Елены Валентиновны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Попоновой Татьяны Николаевны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Самойлова Сергея Александровича (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Сатаровой Дины Анатольевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Сейтовой Эсем Маханбетовны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Сенина Александра Петровича (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Симикиной Валентины Валерьевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Стародубцева Константина Владимировича (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Стародубцева Сергея Владимировича (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Стародубцевой Галины Васильевны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Умниковой Августины Сергеевны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Хрычкиной Татьяны Сергеевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Черницовой Елены Николаевны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Шабановой Татьяны Александровны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Шиловой Ольги Викторовны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Шимолиной Ольги Михайловны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Шквариной Нины Олеговны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Яковлевой Ирины Викторовны (паспорт №) в размере 900 (девятьсот) рублей;

Балтаева Сергея Николаевича (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Балтаевой Елены Вениаминовны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Балтаевой Юлии Петровны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Барминой Галины Петровны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Булыкина Андрея Александровича (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Булыкиной Светланы Ивановны (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Горсковой Ольги Евгеньевны (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Зиминой Юлии Александровны (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля;

Игошкина Юрия Ивановича (паспорт №) в размере 4 873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля;

Косыхиной Галины Ивановны (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Курякиной Галины Федоровны (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Лазаревой Светланы Юрьевны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Лесиной Анастасии Сергеевны (паспорт №) в размере 3 346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей;

Лысовой Натальи Викторовны (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Морозовой Марины Александровны (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Пазовой Татьяны Ивановны (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Рангуловой Ирины Петровны (паспорт №) в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

Страстотерцевой Ирины Григорьевны (паспорт №) в размере 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля;

Хорунжий Татьяны Ивановны (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Хрычкиной Анны Александровны (паспорт №) в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля;

Чеснокова Николая Ивановича (паспорт №) в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля.

При отсутствии или недостаточности имущества у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. М.В. Скворцова с. Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области», на которое в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму с Духовницкого муниципального района в лице администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

Судья

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0№-48

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-3259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в защиту интересов Черницовой Елены Николаевны к Сахалинской таможне о взыскании задолженности выплат за неиспользованный отпуск;

по апелляционному представлению Сахалинского транспортного прокурора Лосева Д.С., апелляционной жалобе Черницовой Е.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2023г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> транспортный прокурор в защиту прав Черницовой Е.Н. обратился в суд с иском к Сахалинской таможне о взыскании задолженности по выплатам за неиспользованный отпуск. В обосновании требований указано, что Черницова Е.Н. состояла на государственной гражданской службе в Сахалинской таможне с 18.11.02г. по 30.07.21г. Приказом от 20.07.21г. №-К истец уволена с гражданской службы; ей выплачена денежная компенсация неиспользованной части отпуска в количестве 45 дней.

Однако, расчет денежной компенсации при увольнении Черницовой Е.Н. за неиспользованный отпуск выполнен без учета выплат материального стимулирования, что привело к не начислению ей 13984 руб. Поскольку задолженность выявлена в ходе прокурорской проверки, Черницова Е.Н. не знала о незаконност...

...и расчета, самостоятельно она проверить начисления отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск - не могла.

На основании изложенного, истец просит суд: признать причины пропуска исковой давности уважительными и восстановить срок для обращения в суд; взыскать с Сахалинской таможни в пользу Черницовой Е.Н. задолженность в размере 13984 руб.

В судебном заседании прокурор Зыбина М.А. поддержала исковые требования; представитель Сахалинской таможни Шингарева Л.В. с иском не согласилась; истец Черницова Е.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена.

Решением Южно-Сахалинского горсуда от 13.09.23г. в удовлетворении иска Сахалинского транспортного прокурора в защиту прав Черницовой Е.Н. – отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сахалинский транспортный прокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение отменить и удовлетворить иск. Указывает, что истец после увольнения не сомневалась в правильности рассчитанной ответчиком денежной компенсации, а также не обладала юридическими познаниями в части возможности самостоятельно обжаловать действия ответчика, в связи с чем, истец считает пропуск срока обращения в суд уважительным.

Истец Черницова Е.Н. также на указанное решение подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить иск. Полагает, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам. Указывает, что не могла знать о неверно выполненном расчете компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку не сомневалась в квалификации работников бухгалтерии федерального бюджетного учреждения.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика Кокорин И.В. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Черницову Е.Н., прокурора Зыбину М.А., представителя ответчика Шингареву Л.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение по основания п.4 ст.1 ст.330 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права).

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно п.4 ч.1 ст.14, чч.1, 2, 5 и 10 ст.50 Федерального закона от 27.07.04г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим ФЗ, иными нормативными правовыми актами РФ и со служебным контрактом. Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, - которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым, в т.ч., относятся премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций госоргана, исполнения должностного регламента. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Приказом ФТС РФ от 30.10.06г. № утвержден Порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов РФ, - в соответствии с которым премирование гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий руководства таможенного органа, выполнение установленных плановых заданий с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и задачами, возложенными на таможенный орган согласно Положению о ФТС РФ.

Подпунктом «е» п.9 указанного Порядка установлено, что гражданским служащим за безупречную и эффективную службу производится выплата единовременных поощрений, в т.ч., за существенный вклад в результаты деятельности таможенного органа, инициативу и профессионализм при выполнении установленных полномочий.

Т.о., дополнительные выплаты в виде единовременных поощрений за безупречную и эффективную службу, - также составляют денежное содержание гражданского служащего (определение 9-го КСОЮ от 9.11.23г. №88-10332/2023).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в т.ч. на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.09.07г. №562 (действующими в период спорных отношений).

Согласно п.2 и 6 указанных Правил, при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, воспроизведены положения чч. 2 и 5 ст.50 Федерального закона от 27.07.04г. №79-ФЗ о составе денежного содержания гражданского служащего. Спорные выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного ФОТ, не упомянуты в п.2 Правил, из чего исходил ответчик, не учитывая их при расчете денежного содержания истицы в целях исчисления компенсаций при увольнении.

Положения о порядке формирования ФОТ гражданских служащих содержатся в ст. 51 Федерального закона от 27.07.04г. N 79-ФЗ, которой предусмотрено, что при таком формировании сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): оклада за классный чин - в размере 4-х должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере 3-х должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере 14-и должностных окладов; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере 1.5 должностных окладов; премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере 2-х окладов денежного содержания; ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента РФ; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере 3-х окладов денежного содержания.

ФОТ федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: на выплату районного коэффициента; на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом РФ; на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Порядок формирования ФОТ федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом РФ.

Согласно п.8 и 9 Указа Президента РФ от 25.07.06г. № «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», ФОТ федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: должностных окладов; окладов за классный чин и дополнительных выплат; ежемесячного денежного поощрения.

ФОТ федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных п.8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности РФ; районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами РФ; повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом РФ; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Кроме того, было принято постановление Правительства РФ от 27.03.14г. №, предусматривающее в 2014г. объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Т.о., материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного ФОТ относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.04г. №79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истице в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсаций за неиспользованный отпуск.

Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом письма Минфина РФ от 15.07.14г. №, где на основе положений ст.50-51 Федерального закона от 27.07.04г. №79-ФЗ сделан вывод о том, что формирование ФОТ гражданских служащих федерального государственного органа должно осуществляться с учетом бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 27.03.14г. №, - следует, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске) в соответствии с пп. 6 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.09.07г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного ст.50 Федерального закона, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением №238-7.

Из материалов дела следует, что Черницова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с Сахалинской таможней на государственной гражданской службе.

В период трудовой деятельности Черницовой Е.Н., приказами ДВТУ ФТС РФ о материальном стимулировании федеральных государственных служащих органов ДВТУ за достигнутые показатели результативности и эффективности деятельности в 1-4 кварталах 2021г., в 1-2 кварталах 2022 г., соответственно от 23.06.21г. №-П, от 26.08.21г. №-П, от 9.12.21г. №-П, были распределены бюджетные ассигнования, направленные на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих ДВТУ за достижение показателей результативности и эффективности деятельности, в том числе Сахалинской таможне за 1-4 кварталы 2021г.

Во исполнение указанного, Сахалинской таможней в период 2020-2021гг. изданы приказы о выплате единовременных поощрений государственным гражданским служащим таможни за достижение показателей результативности и эффективности, в т.ч.:

· от 22.06.20г. №-П, от 21.09.20г. №-к, от 17.12.20г. №-П, от 23.04.21г. №-П, согласно которым Черницовой Е.Н. выплачены, соответственно единовременные поощрения в размере: 29623.54 руб., 31577.23 руб., 55000 руб. и 39015 руб.

· от 22.07.21г. № 236-П, согласно которому Черницовой Е.Н. выплачено единовременное поощрение в размере 36375 руб.

Приказом от 20.07.21г. № 136-К, служебный контракт с Черницовой Е.Н. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с 30.07.21г.; указано о выплате Черницовой Е.Н., в т.ч., денежной компенсации неиспользованной части отпуска в количестве 45 календарных дней.

В ходе проведенной в 2022г. Сахалинской транспортной прокуратурой проверки установлено, что денежная компенсация Черницовой Е.Н. за неиспользованный отпуск, выплачена без учета вышеназванных выплат материального стимулирования, что не отвечает требованиям действующего законодательства. Согласно не оспариваемого стороной ответчика расчета, недоплата составила 13984 руб.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором в интересах Черницовой Е.Н. требования являются законными и обоснованными.

Однако, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого указано ответчиком.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. №2 «О применении судами ТК РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (в т.ч. болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что последним днем работы Черницовой Е.Н. являлось 30.07.21г.; учитывая, что согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения, - то годичный срок обращения в суд истек 30.07.22г., в то время как с иском по настоящему гражданскому делу истец обратился в суд лишь 16.08.23г., то есть с пропуском.

Однако, как следует из материалов дела, истец Черницова Е.Н. не обладает юридическим познаниями, в связи с чем не могла самостоятельно осуществлять защиту ее нарушенных трудовых прав, и была вынуждена обратиться в прокуратуру с соответствующим заявлением от 13.06.23г. Лишь после проведенной прокуратурой проверки, стало достоверно известно о допущенном бывшим работодателем истца нарушении трудовых трав Черницовой Е.Н., после чего до истечения 1 месяца со дня начала проверки, 12.07.23г. прокуратурой был подготовлен иск, и получен Южно-Сахалинским горсудом 16.08.23г.

При таком положении дела суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания для признания уважительными причин пропуска Черницовой Е.Н. срока разрешением индивидуального трудового спора, его восстановлении и, соответственно, удовлетворении заявленного искового заявления. Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение Южно-сахалинского горсуда от 13.09.23г. подлежит отмене, а заявленный прокурором иск о взыскании с Сахалинской таможни в пользу Черницовой Е.Н. задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13984 руб. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского горсуда от 13.09.23г. отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с Сахалинской таможни (ИНН 6500000793) в пользу Черницовой Е.Н. (№) задолженность денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13984 руб.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 30.11.23г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.

Загорьян А.Г.

УИД 65RS0001-01-2023-007449-48

Дело № 2-7135/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием помощника прокурора ФИО, представителя Сахалинской таможни ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО к Сахалинской таможне о взыскании задолженности денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

16 августа 2023 года Сахалинский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО, обратился в суд с иском к Сахалинской таможне о признании причин пропуска исковой давности уважительными и восстановлении срока для обращения в суд, взыскании в пользу ФИО задолженности денежной компенсации за неиспользованные 45 дней отпуска в размере 13 984 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании обращения ФИО Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Сахалинской таможней ее трудовых прав, в ходе которой установлено, что ФИО состояла на государственной гражданской службе в Сахалинской таможне с 18 ноября 2002 года по 30 июля 2021 года. Приказом от 20 июля 2021 года № она уволена с гражданской службы и пунктом 2 приказа указано о выплате ей денежной компенсации неиспользованной части отпуска в количестве 45 календарных дней.

Приказами Дальневосточного таможенного управления ФТС о материальном стимулировании федеральных государственных служащих органов Дальневосточного таможенного управления за достигнутые показатели результативности и эффективности деятельности в 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 года, в 1,2 кварталах 2022 года соответственно от 23 июня 2021...

... года №, от 26 августа 2021 года №, от 09 декабря 2021 года № распределены бюджетные ассигнования, направленные на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Дальневосточного таможенного управления за достижение показателей результативности и эффективности деятельности, в том числе Сахалинской таможни за 1-4 кварталы 2021 года.

Во исполнение указанного Сахалинской таможней в период 2020 – 2021 годы изданы приказы о выплате единовременных поощрений государственным гражданским служащим таможни за достижение показателей результативности и эффективности, в частности:

- от 22 июня 2020 года №, от 21 сентября 2020 года №, от 17 декабря 2020 года №, от 23 апреля 2021 года №, согласно которым ФИО выплачены соответственно единовременные поощрения в размере 29 623 рублей 54 копеек, 31 577 рублей 23 копеек, 55 000 рублей, 39 015 рублей.

- от 22 июля 2021 года №, согласно которому ФИО выплачено единовременное поощрение в размере 36 375 рублей.

В ходе проверки установлено, что расчет денежной компенсации при увольнении ФИО за неиспользованный отпуск выполнен без учета выплат материального стимулирования, что привело к задолженности, поскольку материальное стимулирование гражданских служащих ФТС сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Закона № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Поскольку задолженность выявлена в ходе прокурорской проверки, ФИО не знала о незаконности расчета, самостоятельно она проверить законность начисления отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск не могла.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО поддержала исковые требования.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Представитель Сахалинской таможни ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, представлены письменные возражения на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно частям 1, 2, 5 и 10 статьи 50 указанного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам относятся:

4) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Приказом ФТС России от 30.10.2006 N 1058 утвержден Порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации.

В соответствии с указанным порядком, премирование гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий руководства таможенного органа, выполнение установленных плановых заданий с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и задачами, возложенными на таможенный орган (структурное подразделение таможенного органа) согласно Положению о Федеральной таможенной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 9 указанного Порядка установлено, что гражданским служащим за безупречную и эффективную службу производится выплата единовременных поощрений, в том числе, за существенный вклад в результаты деятельности таможенного органа (структурного подразделения таможенного органа), инициативу и профессионализм при выполнении установленных должностным регламентом полномочий (задач и функций).

Анализируя изложенное, дополнительные выплаты в виде единовременных поощрений за безупречную и эффективную службу составляют денежное содержание гражданского служащего.

Из материалов дела следует, что ФИО состояла в трудовых отношениях с Сахалинской таможней на государственной гражданской службе.

В период трудовой деятельности ФИО, приказами Дальневосточного таможенного управления ФТС о материальном стимулировании федеральных государственных служащих органов Дальневосточного таможенного управления за достигнутые показатели результативности и эффективности деятельности в 1, 2, 3, 4 кварталах 2021 года, в 1,2 кварталах 2022 года, соответственно от 23 июня 2021 года №, от 26 августа 2021 года №, от 09 декабря 2021 года №, были распределены бюджетные ассигнования, направленные на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Дальневосточного таможенного управления за достижение показателей результативности и эффективности деятельности, в том числе Сахалинской таможне за 1-4 кварталы 2021 года.

Во исполнение указанного, Сахалинской таможней в период 2020 – 2021 годы изданы приказы о выплате единовременных поощрений государственным гражданским служащим таможни за достижение показателей результативности и эффективности, в частности:

- от 22 июня 2020 года №, от 21 сентября 2020 года № от 17 декабря 2020 года №, от 23 апреля 2021 года №, согласно которым ФИО выплачены, соответственно единовременные поощрения в размере: 29 623 рублей 54 копеек, 31 577 рублей 23 копеек, 55 000 рублей, 39 015 рублей.

- от 22 июля 2021 года №, согласно которому ФИО выплачено единовременное поощрение в размере 36 375 рублей.

Приказом от 20 июля 2021 года №-К служебный контракт с ФИО расторгнут, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы 30 июля 2021 года.

Пунктом 2 названного приказа указано о выплате ФИО, в том числе, денежной компенсации неиспользованной части отпуска в количестве 45 календарных дней.

В ходе проведенной в 2022 году Сахалинской транспортной прокуратурой проверки установлено, что денежная компенсация ФИО за неиспользованный отпуск выплачена без учета вышеназванных выплат материального стимулирования, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 (действующими в период возникновения спорных отношений).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных Правил.

Согласно абз. 1 п. 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В свою очередь, в пункте 2 Правил воспроизведены положения частей 2 и 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ о составе денежного содержания гражданского служащего.

Спорные выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда, не упомянуты в пункте 2 Правил, из чего исходил ответчик, не учитывая их при расчете денежного содержания истицы в целях исчисления компенсаций при увольнении.

Положения о порядке формирования фонда оплаты труда гражданских служащих содержатся в ст. 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что при таком формировании сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

В соответствии с частью 3 ст. 51 фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 той же статьи порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пунктов 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, было принято постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 N 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

На основе анализа указанных нормативных положений, следует, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истице в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсаций за неиспользованный отпуск.

Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 ч. 3 ст. 51 Федерального закона).

С учетом письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 N 14-04-05/34482, где на основе положений статей 50 и 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ сделан вывод о том, что формирование фонда оплаты труда гражданских служащих федерального государственного органа должно осуществляться с учетом бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 N 238-7, следует, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением N 238-7.

С учетом изложенного, заявленные требования являются законными и обоснованными.

Между тем, иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, на применение которого указано ответчиком.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что последним днем работы ФИО является 30 июля 2021 года.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения.

Таким образом, годичный срок обращения в суд истек 30 июля 2022 года, в то время как с иском по настоящему гражданскому делу истец обратился в суд 16 августа 2023 года, то есть с пропуском срока.

Учитывая, что ФИО состояла на гражданской службе в должности главного государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга, и в ее должностные обязанности в силу п.п. 6 п. 8.3 Должностного регламента входило в том числе, осуществление начисления в установленные сроки денежного довольствия, денежного содержания, заработной и иных доплат и компенсаций, предусмотренных нормативными документами, довод истца о пропуске срока в силу правовой неграмотности ФИО, суд находит несостоятельным, а потому уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении срока для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований Сахалинского транспортного прокурора (№ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО (№) к Сахалинской таможне (№) о взыскании задолженности денежной компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.