Черницова Завира Загитовна

№ 2-1445/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

город Мелеуз 06 августа 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьянова Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием ответчика Черницовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ворошиловой ... к Черницовой ... о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ворошилова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указала, что 01 марта 2016 г. между ней и ИП Черницовой З.З. был заключен договор <№> о передаче во временное пользование нежилое здание, общей площадью 59,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, строение 1, с кадастровым номером <№>. 01 марта 2016 г. ответчику было передано нежилое помещение, являющийся предметом договора аренды.

В силу п. 2.1 договора арендная плата вносится арендатором арендодателю безналичным путем, не позднее 5 числа месяца аренды.

Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые ему коммунальные услуги на основании счета арендодателя не позднее 25 числа следующего месяца.

Срок аренды установлен 11 месяцев с 01 апреля 2016 по 01 марта 2017 г.

При этом, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным ...

...на тех же условиях на аналогичный срок.

Дополнительным соглашением от 15 сентября 2017 г. стороны договор аренды <№> от 01 марта 216 г. по соглашению сторон с 30 сентября 2017 г.

Эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые коммунальные услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 48125,78 рублей.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель может потребовать пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Задолженность по пеням составляет 13226,85 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Черницова З.З. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 02 ноября 2017 г.

30 ноября 2017 г. Черницовой З.З. направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, данное уведомление оставлено без ответа.

На основании изложенного ИП Ворошилова В.А. просит взыскать с Черницовой З.З. задолженность по договору аренды <№> от 01 марта 2016 г. в размере 48125,78 рублей, пени в размере 13226,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454 рублей.Истец ИП Ворошилова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть без ее участия, утвердить заключение между ней и ответчиком Черницовой З.З. мировое соглашение, которое направила в адрес суда.

Ответчик Черницова З.З. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила, что они с истицей достигли согласия о сроках погашения задолженности и размере ежемесячных платежей, о чем составили мировое соглашение, которое просит суд утвердить, прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения изложены в приложенном к материалам дела заявлении, подписанном истцом ИП Ворошиловой В.А. и ответчиком Черницовой З.З.

Сторонам разъяснены последствия и порядок утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не статьями ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, заключенное истцом ИП Ворошиловой ... к Черницовой ... о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению, что задолженность Черницовой З.З. перед истцом по договору аренды <№> от 01.03.2016 составляет 48125,78 рублей.

Ответчик признает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения у нее есть обязанность оплатить истцу пени по договору аренды <№> от 01.03.2016 в размере 13226,85 рублей.

Стороны установили, что ответчик уплачивает истцу 61352,63 рубля по следующему графику:

- 15500 рублей в срок до 15.08.2018 г.,

- 15500 рублей в срок до 15.09.2018 г.,

- 15500 рублей в срок до 15.10.2018 г.,

- 1485263 рубля в срок до 15.11.2018 г.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения истец отказывается от иска к Черницовой З.З.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454 рубля возлагаются на ответчика на основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина должна быть уплачена до 15 октября 2018 г.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его принятия.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

№ 2-112/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 14 января 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницовой ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о снятии обременения с заложенной недвижимости и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Черницова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о снятии обременения с заложенной недвижимости и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда РБ от <дата обезличена> было обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство. Черницова Е.П. выполнила требования исполнительного документа в полном объеме, погасила долг, что подтверждается платежными поручениями. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство окончено, с должника сняты все ограничения. <дата обезличена> истец обратилась к ОАО «МДМ Банк» с заявлением о снятии обременения с заложенного имущества, однако в настоящее время обременение не снято.

Просит прекратить обременение с заложенной недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> истец Черницова Е.П., ответчик ОАО «МДМ Банк», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, о причинах ...

...неявки суду не сообщили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного исковое заявление Черницовой Е.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черницовой ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о снятии обременения с заложенной недвижимости и земельного участка, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.И. Насырова

Дело № 2-241/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Мелеуз 01 марта 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницовой ..., Черницовой ... к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Черницова Е.П., Черницова З.З. обратились в суд с иском, обосновав его следующим. Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> с Черницовой Е.П., Черницовой З.З. в пользу ПАО «МДМ Банк» была взыскана кредитная задолженность в сумме 1367753,22 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес обезличен>. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Черницова Е.П. выполнила требования исполнительного документа, представила платежные документы о погашении долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, сняты все ограничения. <дата обезличена> Черницова Е.П. обратилась в банк с заявлением о прекращении ипотеки, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ на обращение не дан, обременение с заложенного имущества не снято. Просят признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отно...

...шении жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес обезличен>

В судебное заседание истцы не явились по вторичному вызову, извещены о судебных заседаниях на <дата обезличена> и <дата обезличена> надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Черницовой ..., Черницовой ... к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

...

...